Thema: Spell-Atombombe auf Faerûn gut?

[Zechi]

Das war bei der 3E nicht anders, doch da dauerte es länger und man hatte nicht gleich soooo viele Entfaltungsmöglichkeiten.

Das dauerte bei der 3E kein Stück länger. Complete Warrior erschien im November 2003, die 3.5E Core Rules im Juli 2003. Sword&Fist erschien Januar 2001 und die 3.0E Core Rules August bis Oktober 2000.

In der 4E ist es ganz genau der gleich Rhythmus (Juni 2008 die Core Rules, Oktober 2008 das erste Splat Book). WotC Marketing scheint überzeugt zu sein, dass man 4 bis 5 Monate nach Erscheinen der Core Rules abwarten sollte bis man das erste Splatbook veröffentlicht. Scheint aber gut zu funktionieren. Nach allem was man weiß verkaufen sich die Splatbooks ja schon immer sehr gut.

Gruß Zechi

[Wormys_Queue]

Ehrlich? Am angenehmsten finde ich die 2E Realms. Die einzige Verbesserung die die 3E brachten waren geographischer Natur.

Das war ja gerade das schöne daran. Endlich mal kein WSE um den Editionswechsel zu rechtfertigen, man konnte das ganze schöne Fluffmaterial der 2E weiter verwenden.

 

Und was die "Götterproblemantik" angeht gefällt mir die 4E gut, ja.

Meiner Meinung nach müsste man alleine aufgrund des 4E-Standard-Pantheons den Wizards die Berufserlaubnis entziehen. Ich habe inzwischen absolut Null Vertrauen mehr in die Herren dort, wenn es um Fluff geht. Ich wünsche mir inzwischen nichts mehr, als das sie mal ein Jahr lang vergessen, Ed Greenwood ein Realmsbuch schreiben zu lassen. Dann könnte der das Setting wenigstens einkassieren und es würdig beerdigen oder nem richtigen Rollenspielverlag in die Hand drücken.

[Zanan]

Das war bei der 3E nicht anders, doch da dauerte es länger und man hatte nicht gleich soooo viele Entfaltungsmöglichkeiten.

Das dauerte bei der 3E kein Stück länger. Complete Warrior erschien im November 2003, die 3.5E Core Rules im Juli 2003. Sword&Fist erschien Januar 2001 und die 3.0E Core Rules August bis Oktober 2000.

In der 4E ist es ganz genau der gleich Rhythmus (Juni 2008 die Core Rules, Oktober 2008 das erste Splat Book). WotC Marketing scheint überzeugt zu sein, dass man 4 bis 5 Monate nach Erscheinen der Core Rules abwarten sollte bis man das erste Splatbook veröffentlicht. Scheint aber gut zu funktionieren. Nach allem was man weiß verkaufen sich die Splatbooks ja schon immer sehr gut.

Gruß Zechi

Jaja ... Monate entscheiden.  Aber interessant ist doch, ab wann die Sl nicht mehr mit den Grundregeln klarkommen, wenn schon das erste Buch von Hunderten Optionen redet. Und ich meine nicht nur eine Handvoll Feats, PrC und neue Zauber, wie sie pro Buch in der 3.0 bzw. 3.5E Gang und Gebe waren.

[Zechi]

Jaja ... Monate entscheiden.  Aber interessant ist doch, ab wann die Sl nicht mehr mit den Grundregeln klarkommen, wenn schon das erste Buch von Hunderten Optionen redet. Und ich meine nicht nur eine Handvoll Feats, PrC und neue Zauber, wie sie pro Buch in der 3.0 bzw. 3.5E Gang und Gebe waren.

Lies nochmal genau. Das mit den hunderten von Optionen bezieht sich auf die Splat-Book Reihe, nicht auf das einzelne Buch Martial Power. Und ein Buch wie Complete Warrior enthielt nicht eine handvoll Feats, PK und magische Gegenstände sondern insgesamt sicherlich auch mehr als hundert einzelner "Optionen". Die ganze 3E Splatbook Reihe enthielt insgesamt auch hunderte von Optionen, wenn nicht über tausend (PK, Feats, Gegenstände, Zauber zusammengerechnet).

Sie machen hier genau das gleiche wie in der 3E, also keine Panik kriegen.

Gruß Zechi

[Archoangel]

Meine Befürchtung lautet eher, dass die neuen Powers deutlich besser sein werden, als jene, welche im PHB stehen ... und damit beginnt dann die Materialschlacht ... aber - wir werden sehen.

[Zechi]

Meine Befürchtung lautet eher, dass die neuen Powers deutlich besser sein werden, als jene, welche im PHB stehen ... und damit beginnt dann die Materialschlacht ... aber - wir werden sehen.

Ich denke es wird wie in der 3E sein, es wird einige Powers, Feats etc. geben die eher nicht so gut sind, einige die "normal" sind, ein paar die etwas besser sind und letztlich auch ein paar die "broken" sind, wenn man es drauf ankommen lässt. Das ganze steigert sich natürlich umso mehr Material erscheint aufgrund der schier unendlichen Kombinationsmöglichkeiten.

Gruß Zechi

[Ferrus Animus]

Stichwort unübersichtliche Götterwelt:

Übrigens, Shaundakul mit Marthammor Dûin zu vergleichen, ist, als ob ich Torm mit Gorm Gulthyn vergleich würde. Oder Ubtao mit Thard Harr, oder Labelas Enoreth mit Oghma oder Baghtru mit Garagos ... Nämlich falsch!

Meistens sind es nur Kleinigkeiten, aber ein Zwergenpaladin des Gorm ist doch noch anders als ein Menschenpaladin des Torm. Es ist zwar vielleicht nur ein Unterschied einer µ, aber er ist vorhanden. Und eben diese Quintessenz macht die Welt so farbenprächtig und vielfältig.

Also, ich habe so ziemlich alle 3.5 FR-Bücher sowie mindestens 30 FR-Romane mehr oder weniger intensiv gelesen, aber dennoch sagen mir ohne nachzusehen nur Torm, Oghma und Marthammor (siehe Link weiter oben) etwas...

Wenn wir dieses Gespräch von Person zu Person führen würden, wäre das der Zeitpunkt, an dem ich lächle, nicke und langsam anfange rückwärts zu laufen. 

Oder ein krasseres Beispiel: Ich sag demnächst zu meinem muslimischen Nachbarn, "Sag mal Mustafa, eigentlich ist Allah doch genau das selbe wie Jehova, oder? Ich meine, so groß sind die Unterschiede zwischen deinem Gott und dem jüdischen nun auch wieder nicht." Der wird sich freuen und mir garantiert zustimmen.

Damit hättest du auch recht. Da sowohl das Christentum als auch der Islam aus dem Judentum hervorgegangen sind, ist es ein und derselbe.
Allerdings ist das mit der Zustimmung so ne Sache. Die Menschen spielen im echten Leben genauso gern "Mein Gott ist besser als deiner" wie die Kleriker in jedem Fantasy-RPG, nur werden sie schneller gewalttätig...

Meiner Meinung nach müsste man alleine aufgrund des 4E-Standard-Pantheons den Wizards die Berufserlaubnis entziehen.

Was ist an dem so schlimm?

[Kjel]

@ Götterwelt - Sei's mal dahingestellt. Der eine findet sie unübersichtlich, der andere abwechslungsreich und bereichernd. Mit gefällt's, aber ich trinke auch meinen Kaffee gerne schwarz und meinen Tee ohne Milch, dafür mit Zitrone und Zucker. *schulterzuck*

[Wormys_Queue]

Also, ich habe so ziemlich alle 3.5 FR-Bücher sowie mindestens 30 FR-Romane mehr oder weniger intensiv gelesen, aber dennoch sagen mir ohne nachzusehen nur Torm, Oghma und Marthammor (siehe Link weiter oben) etwas...

So arg intensiv kann es ja dann nicht gewesen sein.

Damit hättest du auch recht. Da sowohl das Christentum als auch der Islam aus dem Judentum hervorgegangen sind, ist es ein und derselbe.

Negativ, die drei Religionen machen völlig unterschiedliche Glaubensaussagen. Selbst unter der Annahme, das wir hier immer vom selben Gott sprechen, hätte ein Kleriker oder Paladin einer der Glaubensrichtungen eine völlig andere Ausprägung als seine Pendants. Er würde sich komplett anders spielen.

Was ist an dem so schlimm?

Das man merkt, dass WotC ungefähr 5 Minuten Zeit gelassen hat, um die teilnehmenden Gottheiten auszuwürfeln? Dass da Null Sinn und Verstand dahintersteckt, nur die Annahme, manche Spieler wären blöde genug, sich von bekannten Götternamen ködern zu lassen? Dass 30 Jahre Historie des Spiels mit Füßen getreten werden?

[Zechi]

Also ich bin auch ein Fan der Göttervielfalt der FR, allerdings ist die Masse der Götter so groß, dass sie für Anfänger sicherlich eher unübersichtlich ist und man einige mit Sicherheit "beseitigen" kann oder zumindest stärker deren regionalen Bezug hervorhebt. Letztlich war es zumindest zu Beginn der FR in AD&D auch so, dass viele Gottheiten eher regionale Götter sind und das ist in der 3E so ein bißchen verloren gegangen und früher wurden viele Götter höchstens in einer Randnotiz bzw. im regionalen Supplement beschrieben. Insofern könnte ich damit leben, wenn im Campaign Guide erstmal nur die wichtigsten Götter der FR beschrieben werden.

In einem späteren FR-Supplement könnte man ja a la Faith&Avatars auch regionale Götter beschreiben, womit wir bereits am Punkt sind der mich am meisten an den 4E FR stört.

Das dass Setting letztlich erstmal nur auf drei Bücher begrenzt sein wird ist einfach nur traurig. Das ist mir definitiv zu wenig, angesichts dessen, dass die 4E Realms nun teilweise stark verändert wurden. Hätte man jetzt die Spellplague und den Zeitsprung sein lassen (beides finde ich erstmal nicht unbedingt schlecht), dann hätte man ja auf den reichhaltigen Fluff der Voreditionen verweisen können, aber da sich ja nun vieles schon verändert hat, ist es absolut Schade das es keine Regional-Supplements geben wird.

Gerade wegen des Zeitsprungs und den Veränderungen wäre es die Gelegenheit gewesen einige Regionen neu zu erfinden. Insgesamt sehr schade, aber es besteht ja eine klitzekleine Hoffnung, dass WotC die Drei-Buch pro Setting Regel irgendwann durchbricht.

@Wormy
Ich denke du solltest nicht so hart urteilen. Klar es gibt jetzt einen radikalen Zeitsprung in den FR, aber nach den bisherigen Previews sind viele Teile der Realms immer noch sehr ähnlich wie vor 100 Jahren (Talländer, Cormyr usw.). Des Weiteren kann man den neuen Fluff ja nicht wirklich beurteilen ohne ihn gelesen zu haben. Bislang hört sich alles sehr radikal an, aber die Geschichte des Settings löst sich ja nicht in Luft aus und besteht ja als Fluff weiterhin.

Gruß Zechi

[Plüschi]

Hallo

In FR gibt es mit Sicherheit einen unglaublichen Masse an Göttern und dies kann einen Anfänger mit Sicherheit erschlagen. Gerade wenn man sich dann einen Charakter macht ohne direkten bezug zum Setting, sucht man sich doch den raus, der einem die meisten Vorteile gibt (sprich als Kleriker den der mir die beste Domänen Kombo gibt). In der alten großen Box fand ich die Götter sehr schön beschrieben, kurz und knapp, mit Interpretationsspielraum, die Götter der verschiedenen Rassen wurden nur ganz kurz angerissen. Ich hätte es schöner gefunden, wenn die Wizards sich in der 4E mehr Optionen offengehalten hätten. Nur die wichtigsten 30 kurz anreissen, den Rest in einem Nebensatz erwähnen oder ganz weglassen und das ganze mit einem D&D Insider Artikel und Serie ("Today on D&D Insider an Interview with The Triune Goddess") für die alten Säcke wieder berichtigen, ohne die Anfänger zu überfordern. Auch hätte man das Pantheon besser strukturieren können, nach Einflussgebieten sortiert in Häuser (Haus des Wissens, Haus der Natur, etc.) Aber der Götterschwund, gerade bei den Rassenpantheons, wirkt auf mich wie eine Gehirnoperation mit der Kettensäge.
Ich muss aber auch sagen, dass mir die Spellplague (als Katastrophe) und die politischen Veränderungen sehr zu sagen.
Naja wir werden wohl die FR 4E mit den Göttern der FR3E spielen.

Ausserdem finde ich es gut, dass es nur zwei Bücher pro Kampagnenset gibt. Die Regionalbände der 3E waren ja eh eher eigene kleine Kampagnensets.

[1of3]

Negativ, die drei Religionen machen völlig unterschiedliche Glaubensaussagen. Selbst unter der Annahme, das wir hier immer vom selben Gott sprechen, hätte ein Kleriker oder Paladin einer der Glaubensrichtungen eine völlig andere Ausprägung als seine Pendants. Er würde sich komplett anders spielen.

Hat vielleicht war, ist aber am Kern der Sache vorbei. Die Frage war, ob die drei Gesellen die gleichen sind. Was immer das heißen mag.

Da ist die Antwort ja. Die christliche Lehre hat sich aus dem Judentum entwickelt und am Ende waren beide der Meinung, die jeweils richtige Interpretation zu haben. Der Koran sieht gegenüber den beiden anderen Buchreligionen auch ein anderes Vorgehen vor als gegen "Voll-Heiden".

Das man merkt, dass WotC ungefähr 5 Minuten Zeit gelassen hat, um die teilnehmenden Gottheiten auszuwürfeln? Dass da Null Sinn und Verstand dahintersteckt, nur die Annahme, manche Spieler wären blöde genug, sich von bekannten Götternamen ködern zu lassen? Dass 30 Jahre Historie des Spiels mit Füßen getreten werden?

Wein doch nich.

[Zanan]

Göttervielfalt für Anfänger. Leidiges Thema.

Gegenbeispiel: Wenn jemand seine Fahrerlaubnis macht und mit dieser in der Hand zum nächsten Automarkt geht, legt er die dann auch gaaaaanz schnell wieder zuhause ins Schubfach, weil ihn die Vielfalt der Hunderten - um nicht zu sagen Tausenden - Autos, Automarken und -typen schier erschlägt? Eher nicht, oder?!

Es ist auch nicht zwangsläufig Spielerwissen notwendig, schon gar nicht bei Anfängern. Ein Kampagnen-Pantheon ist SL/DM - Wissen und man muß das ja nicht ständig in-und-auswendig beherrschen respektive parat haben.

[Kjel]

Bingo. Darum standen wohl auch alle Götter beim FRCS von AD&D im SL-Buch seperat drin. Bei FRCS der 3. Ed. waren auch nur die Hauptgötter Faerûns erläutert. Der Rest folgte dann ja im F&P.

[Wormys_Queue]

Ich denke du solltest nicht so hart urteilen. Klar es gibt jetzt einen radikalen Zeitsprung in den FR, aber nach den bisherigen Previews sind viele Teile der Realms immer noch sehr ähnlich wie vor 100 Jahren (Talländer, Cormyr usw.). Des Weiteren kann man den neuen Fluff ja nicht wirklich beurteilen ohne ihn gelesen zu haben. Bislang hört sich alles sehr radikal an, aber die Geschichte des Settings löst sich ja nicht in Luft aus und besteht ja als Fluff weiterhin.

Hart urteilen tue ich ja nur in der Frage des Standardpantheons der D&D 4E, den ich tatsächlich mir gegenüber als ganz klare Ansage empfinde: Deine Meinung interessiert uns nen feuchten Kehricht. Sie müssen gewusst haben, was für einen Arschtritt dieses Pantheon für viele Altfans bedeutet. Das sie es trotzdem getan haben, ist eine ganz klare Aussage, vor allem, weil es nicht einen einzigen guten Grund dafür gibt(falls doch, bin ich sehr gespannt, ihn zu erfahren).

Was die FR angeht, habe ich schon das ein oder andere Mal darauf hingewiesen, dass ich die neuen Realms nicht unbedingt schlecht finde. Es sind nur nicht mehr die Realms, in denen ich spielen möchte. Die einzelnen Gründe, warum das so ist, müssen ja für andere nicht gelten, insoweit muss ich darüber auch nicht nochmal diskutieren.