Thema: Umfrage der Woche Nr. 107 - Spielt ihr 4E?

[Darigaaz]

Geht mir ähnlich, unsere Truppe ist relativ locker, was das betrifft aber es wird auch nicht mit aller Gewalt versucht, da entgegenzuwirken, weil der Charakter an sich im Vordergrund der Darstellung steht und nicht die unbedingte Motivation, eine Geschichtsschreibung zu beeinflussen oder etwas zu ändern, nur weil man es evtl. vermag.

Die ''rant-Szene'' zwischen den Rollenspielsystemen ist mir ebenfalls unbekannt. Wüsste nicht, ob ich in irgendein Schema passe.

[Wormys_Queue]

Ich habe den "typischen" DSA Spieler, der so gerne in den durchschnittlichens Rants gegen DSA beschrieben wird, noch nie getroffen. Entweder das Gerede scheint maßlos übertrieben und verallgemeinert, oder aber ich bewege mich dafür nicht in der richtigen "Szene".

Geht mir genauso. Ich bin aber sicher, das es so etwas gibt. Wie es ja auch DnD-Spieler gibt, die noch den haarsträubendsten Unsinn mit dem Argument "RAW" verteidigen.
Soll heißen: Idioten gibts überall.

[Darigaaz]

Ich bin aber sicher, das es so etwas gibt. Wie es ja auch DnD-Spieler gibt, die noch den haarsträubendsten Unsinn mit dem Argument "RAW" verteidigen.
Soll heißen: Idioten gibts überall.

Okay, evtl. passe ich doch in ein Schema^^. Das muß man schon im Kontext sehen, geht es um Regeln, ist RAW = RAW, geht es um Unklarheiten und Ausnutzung von Regeln, ist RAW = wenn du nicht den Mund hältst, fliegt dir gleich ein Bombenteppich Metallwürfel entgegen! wink

[Wormys_Queue]

Du glaubst hoffentlich nicht, dass ich dich damit gemeint hätte. Das man die Regeln als Grundlage für Regeldiskussionen nehmen sollte bleibt unbestritten. Ich gebe auch gerne, zu dass "haarsträubender Unsinn" auch gerne aus einer selektiven oder gar absichtlich verzerrten Regelwahrnehmung entsteht und durch die RAW eigentlich gar nicht abgedeckt sind.

[Darigaaz]

Du glaubst hoffentlich nicht, dass ich dich damit gemeint hätte. Das man die Regeln als Grundlage für Regeldiskussionen nehmen sollte bleibt unbestritten. Ich gebe auch gerne, zu dass "haarsträubender Unsinn" auch gerne aus einer selektiven oder gar absichtlich verzerrten Regelwahrnehmung entsteht und durch die RAW eigentlich gar nicht abgedeckt sind.

Ich fühlte mich allgemein angesprochen, weil ich DnD nicht als Logiktrainer und Realismussimulation auffasse, weshalb der ''größte Unsinn'', der RAW abgesegnet wird, für mich okay sein kann, da es ja um das Spiel geht.

Beispiel Risiko: Niemand käme dort wohl auf die Idee, zu sagen, daß man Länder nicht via Würfellei erobere, das sei doch Unsinn. Deshalb schrieb ich ''im Kontext sehen'' also wieder: es kommt darauf an.

[Samael]

Antwort 4.

Stattdessen haben wir - neben Birthright 2E - mittlerweile das Warhammer Fantasy Rollenspiel für uns entdeckt und sind mit dem System vollkommen zufrieden. Warhammer hat einfache, schnell zu erlernende Regeln ohne zu simpel zu sein und die Einbettung der Regeln in die Welt ist klasse umgesetzt - Spielerherz was willst du mehr?

Gruß
Samael

EDIT: Reschtshreibunk

[TheRaven]

Was meinst du damit?

DSA ist sehr detailliert beschrieben. Praktisch jeder Fleck ist mit Karten, Namen der wichtigen Leute, politische Ansiedlung, Wappenfarben, Baustil und Anzahl der Hühner vor der dritten Hütte links beschrieben. Auch die Zeitlinie und die Auswirkungen gewisser Events, die in der Welt passieren und somit die Infos in den Regionalbüchern überlagern sind sehr detailliert. Nun gibt es Leute, welche alle diese Daten auswendig lernen/kennen und Zetermordio schreien, wenn etwas in der Erklärung eines Spielers oder DM nicht exakt übereinstimmt. Und ja, ich habe solche Leute schon gesehen und getroffen (sogar fast mit der Faust). Das Problem ist, dass ich viele, sogar die Meisten diese Infos als Meisterinformationen ansehe und mir daher auch die Freiheit nehme Anpassungen vorzunehmen, wenn es für die Geschichte notwendig ist. Manche Leute kriegen dabei fast einen Herzschlag. Leider nicht ganz.

[Drudenfusz]

Was meinst du damit?

DSA ist sehr detailliert beschrieben. Praktisch jeder Fleck ist mit Karten, Namen der wichtigen Leute, politische Ansiedlung, Wappenfarben, Baustil und Anzahl der Hühner vor der dritten Hütte links beschrieben. Auch die Zeitlinie und die Auswirkungen gewisser Events, die in der Welt passieren und somit die Infos in den Regionalbüchern überlagern sind sehr detailliert. Nun gibt es Leute, welche alle diese Daten auswendig lernen/kennen und Zetermordio schreien, wenn etwas in der Erklärung eines Spielers oder DM nicht exakt übereinstimmt. Und ja, ich habe solche Leute schon gesehen und getroffen (sogar fast mit der Faust). Das Problem ist, dass ich viele, sogar die Meisten diese Infos als Meisterinformationen ansehe und mir daher auch die Freiheit nehme Anpassungen vorzunehmen, wenn es für die Geschichte notwendig ist. Manche Leute kriegen dabei fast einen Herzschlag. Leider nicht ganz.

Ja, aber mit solchen Leuten muß man nicht spielen. Es gibt genug Leute die Aventurien für geile Geschichten nutzen und nicht als reine Simulation. Das sind meist die auch die Leute, welche die Yüce Cover mögen und kein Bock auf ein nerviges Regelsystem haben.

Aber mal zum eigentlichen Thema zurück: Die Umfrage. Mir scheint das die paar Leute die D&D4 testeten und es für schlecht befunden haben, relativ wenige sind, im Vergleich zu dem Lärm den sie machen...

[Ariadne]

Aber mal zum eigentlichen Thema zurück: Die Umfrage. Mir scheint das die paar Leute die D&D4 testeten und es für schlecht befunden haben, relativ wenige sind, im Vergleich zu dem Lärm den sie machen...

Aber mal ehrlich, die Leute, die die 4E aktiv spielen, sind momentan gerade mal 3 mehr, dafür, welchen Lärm die veranstalten... 

[Darigaaz]

Was meinst du damit?

DSA ist sehr detailliert beschrieben. Praktisch jeder Fleck ist mit Karten, Namen der wichtigen Leute, politische Ansiedlung, Wappenfarben, Baustil und Anzahl der Hühner vor der dritten Hütte links beschrieben. Auch die Zeitlinie und die Auswirkungen gewisser Events, die in der Welt passieren und somit die Infos in den Regionalbüchern überlagern sind sehr detailliert. Nun gibt es Leute, welche alle diese Daten auswendig lernen/kennen und Zetermordio schreien, wenn etwas in der Erklärung eines Spielers oder DM nicht exakt übereinstimmt. Und ja, ich habe solche Leute schon gesehen und getroffen (sogar fast mit der Faust). Das Problem ist, dass ich viele, sogar die Meisten diese Infos als Meisterinformationen ansehe und mir daher auch die Freiheit nehme Anpassungen vorzunehmen, wenn es für die Geschichte notwendig ist. Manche Leute kriegen dabei fast einen Herzschlag. Leider nicht ganz.

Ach so, habe ich es doch richtig verstanden.
Ja gut, die gibts in DnD auch, da man in DnD allerdings kaum solche Details hat, was die Welt angeht und dafür ein detailliertes Regelsystem, sind das in DnD eher die Regelreiter.

[Wormys_Queue]

Ich fühlte mich allgemein angesprochen, weil ich DnD nicht als Logiktrainer und Realismussimulation auffasse, weshalb der ''größte Unsinn'', der RAW abgesegnet wird, für mich okay sein kann, da es ja um das Spiel geht.

Naja, jedenfalls bezog ich mich auf die Ausnutzung und den Missbrauch von Regelunklarheiten und - Lücken mit dem Argument, die RAW ließen das schließlich zu. Da finde ich deine Lösung mit den Metallwürfeln recht angemessen.

[Samael]

Nun gibt es Leute, welche alle diese Daten auswendig lernen/kennen und Zetermordio schreien, wenn etwas in der Erklärung eines Spielers oder DM nicht exakt übereinstimmt.

Das ist aber beileibe nicht nur bei DSA-Spielern so. Ähnliche Anekdoten habe ich leider auch schon bei Cthulhu, Earthdawn, StarWars und D&D erlebt. Manche Spieler haben einfach ein Problem damit ihr "Schicksal in die Hände des Meisters zu legen". Mit solchen Leuten kann man zwar spielen - muss es aber nicht.

Ja gut, die gibts in DnD auch, da man in DnD allerdings kaum solche Details hat, was die Welt angeht und dafür ein detailliertes Regelsystem, sind das in DnD eher die Regelreiter.

Das erinnert mich an eine Beschreibung unseres SL von Waterdeep, als einer der Spieler ziemlich wortgetreu einen Eintrag aus dem AD&D-Supplement zitierte und dann kackendreist sagte: "Deine Beschreibung ist bullshit."
Die Regelreiter gibt es aber ebenfalls bei allen Systemen, allerdings haben diese mMn selten ein Problem damit, wenn der Hintergrund vom SL modifiziert wird. Aber bei diesen Regelreitern sollte man auch zwischen denen unterscheiden die gerne ein festes Regelgerüst haben welches für alle Beteiligten gilt und solchen die das System für ihre Zwecke ausnutzen wollen.

[Kylearan]

Nein. Gewählt "Ganz anders".

Zwar macht das System beim Durchlesen/Überfliegen einen sehr interessanten, sogar guten Eindruck. Mangels Zeit werde ich sicher nicht vor Ende 2009 die Gelegenheit haben, die 4E auch mal zu spielen.

Kylearan

[Iceman]

Ganz anders, wir haben es noch nicht getestet, wir werden es aber noch testen und dann entscheiden.

[masse]

"Nein"

Also meine Hauptgruppe wird warscheinlich noch eine ganze Weile 3.5 bleiben, aber ich habe vor die 4E zu testen.