Thema: Content Idee - Gate Abenteuer (Split von Dark Sun Unterforum)

[Arldwulf]

@Raven: Ich finde deine Einwände vollkommen nachvollziehbar - nur halt für etwas gänzlich anderes, eben ein konkretes umfangreiches Projekt das sich auf ein Thema bezieht.

Das ist hier nur nicht angedacht, sondern eine Vielzahl von kleineren Modulen. Bei denen man die von dir genannten Entscheidungen (welche Edition, welches Setting) gar nicht übergreifend für das ganze "Projekt" treffen muss. Und damit auch die Einschränkung der Thematik und der Zielgruppe nicht notwendig ist.

[Talamar]

Puh, keine Lust und keine Zeit all die Seiten zu lesen die übers Wochenende geschrieben wurden.
Ravens Einwände sind auf jeden Fall zu Bedenken.

Wie wärs denn mit der Gate-Wiki Idee (aus dem anderen Thread) die wäre für so ein Projekt ja auch mehr als geeignet und hier könnte man sich die Arbeit mit eventuell teilen, wenn jemand was für die 3.5 entwickelt, kann ein anderer - der beispielsweise mehr in der 4E ist - dazu eine kleine Portierung einbringen.

Nur so eine Idee.

[Arldwulf]

Prinzipiell ist das Wiki natürlich keine schlechte Idee, allerdings bin ich ja bereits oben auf diesen Punkt eingegangen.

Das eigentliche Ziel dieses Vorschlags war eine Belebung des Gate - Forum Bereich. Hierzu wäre ein Wiki natürlich kontraproduktiv. Denn dann würde mehr dort, und weniger hier gemacht. Allerdings gibt es noch einen anderen Grund warum ich nicht glaube das ein Wiki das richtige für solch ein Projekt wie oben beschrieben wäre.

Innerhalb eines Wiki habe ich eine sehr stark vernetzte Struktur. Einmal erstellte Dinge (z.B. ein Tempel, ein NSC oder sonstwas) können stets wiederverwendet werden - ein Link genügt.

Das klingt erst einmal natürlich toll - ist aber eher für die Umsetzung einer Spielwelt, eines Endlosabenteuers oder eines Settings geeignet.

Genau diese Struktur wäre von mir daher auch nicht gewünscht innerhalb des Vorschlags - es sollen viele verschiedene Abenteuerideen zusammenkommen, und das ganze auch offen dafür sein das jemand etwas neu macht das es ähnlich schon gibt. Hierbei sehe ich eigentlich eine grosse Gefahr eines solchen Wikis: Je mehr die Inhalte vernetzt sind, und dadurch Redundanzen vermieden werden, umso mehr wird das ganze zu einem Spielweltprojekt - welches Einsteiger durch hohen Einarbeitungsaufwand abschreckt und die Kreativität des einzelnen Einschränkt indem auf konsistenz der Inhalte untereinander geachtet werden muss.

Bei der oben vorgeschlagenen Struktur gäbe es nur wenige Vernetzungen. Natürlich kann ein Abenteuer auf einem anderem aufbauen. Allerdings ist dies nicht der Grundgedanke des Vorschlags. Und auch nicht zwingend. Und wenn ein Ort in Abenteuer A anders dargestellt ist als in Abenteuer B dann ist dies explizit gewünscht und in Ordnung.

Wenn man eine solche, weitgehend abgeschlossene Struktur in ein Wiki überträgt läuft man Gefahr die Informationen nur noch schwer findbar darzustellen (sucht der User jetzt nach dem Tempel Selunes in Abenteuer 1? Oder in Abenteuer 2?) und gleichzeitig Neueinsteigern die Übersicht zu nehmen.

Kurzum: Ein Wiki ist eine tolle Idee wenn man einen Ideenpool möchte aus dem sich dann etwas grösseres in sich geschlossenes generiert (wie z.B. ein Setting).

Für mehrere nur lose verknüpfte und gewollt teilweise redundante Abenteuer ist es aber eher nichts, bzw. schlichte Threads im Workshop sind dafür besser geeignet.

[Darigaaz]

Es würde schon reichen, diese Threads sticky zu machen.

[Wormys_Queue]

Ich sehe die Gefahr nicht so stark bestehen wie Ardwulf, aber ich denke auch, dass sein Projekt nur ein Teil innerhalb der Wiki wäre. Insoweit hat er zwar recht, wenn er für seinen Vorschlag die beschriebenen Gefahren bestehen sieht, aber ich denke, dass der Wiki-Vorschlag sogar darüber hinausreicht.

Der Vorteil der Wiki wäre allerdings , dass er sehr leicht eine Strukturierung z.B. nach Editionen zuließe. Und alleine aus dem Grund sehe ich die Gefahr gar nicht als so groß an. Vielmehr wäre es sogar um einiges leichter, ( über Templates und Kategorien auf eine Eberron-Konversion von Ardwulfs Abenteuer hinzuweisen, während hier im Forum ständig die Gefahr besteht, dass sein Vorschlag verschütt geht.

Aber wie gesagt, sollte man den Vorschlag Wiki vielleicht zunächst mal losgelöst von Ardwulfs Vorschlag betrachten, um das gar nicht erst zu vermischen.

[Arldwulf]

Im Prinzip ist ja auch die Frage ob man jetzt den Aufwand mit dem Wiki für das eine Abenteuer machen muss das ich bisher angefangen hab  -  aktuell gibt es ja niemanden der sich bereit erklären würde ebenfalls da mitzumachen. Oder ein eigenes Abenteuer nach diesen Richtlinien (jeder darf mitmachen, das ganze hat als Ziel im Materialbereich des Gates zu landen) anzufangen.

Und bis da überhaupt interesse da ist (vielleicht kommt das ja noch - wer weiss) braucht man sich sicher keine Gedanken um Hilfsmittel zu machen.

Leute die Lust hätten mitzumachen wären aktuell viel wichtiger als eine Diskussion um ein Wiki. Aber wie gesagt - ich sehe das auch nicht generell als etwas positives, man sollte ein Wiki nur aufmachen wenn dessen Struktur zu dem Projekt passt das man eigentlich umsetzen möchte.

[Wormys_Queue]

Im Prinzip ist ja auch die Frage ob man jetzt den Aufwand mit dem Wiki für das eine Abenteuer machen muss das ich bisher angefangen hab

Eben gerade das ist die Frage nicht. Tzelzix hat in dem alten Thread ziemlich genau beschrieben, wie er sich den Einsatz der Wiki vorstellt. Und in dem Fall wäre dein Abenteuer, sofern du es der Wiki anfügst, ein Teil des Ganzen, einer von vielen Materialvorschlägen, nicht das Zentrum und auch nicht der Ausgangspunkt der Wiki.

Das sag ich jetzt nicht, um deine Idee schlecht zu reden, sondern um die beiden Dinge miteinander in Relation zu setzen. Letzten Endes ist dein (oder mein oder sonst jemandes) Projekt für die Wiki, wie sie Tzelzix vorgeschlagen hat, irrelevant. Bzw. genauso relevant wie das ganze bereits existierende Material, dass in der Threadwüste Gate ein unbeachtetes Dasein fristet.

[Arldwulf]

So war es auch nicht gemeint. Allerdings macht es nunmal einen gewissen Aufwand das ganze der Wiki hinzuzufügen. (Ob die nun schon für etwas anderes existiert oder nicht), und hat ein paar Probleme (schlechter zu finden als im Workshop Bereich, höhere Einstiegshürde für Leute die Mitmachen wollen, unklare Struktur innerhalb des Wikis).

Was ich damit sagen wollte ist das es keinen Sinn macht sich zu überlegen ob das ganze nicht im Wiki besser organisiert ist, weil momentan sehr wenig überhaupt zu organisieren wäre - für mich allein brauche ich die Dinger nicht in einem Wiki. Auch nicht in einem das noch vielen anderen Content enthält der dort tatsächlich hineingehört von seiner Struktur her.

Aber ganz allgemein würde es auch darin wohl darauf hinauslaufen das die Abenteuer je ein Eintrag innerhalb eines gemeinsamen Einstiegspunktes wären und damit die Struktur eines Wikis einfach nicht geeignet ist für diesen Ansatz.

Bzw. - wenn man sie innerhalb eines Wikis organisiert die Vorteile sich auf die gleichen Vorteile reduzieren die ich habe wenn ich je einen neuen Thread für ein neues Abenteuerprojekt aufmache.

EDIT: Vielleicht fehlt mir allerdings auch nur die richtige Vorstellung von einer angedachten Struktur - und wie gesagt für andere Projekte (Eberronabenteuer, Endloskampagne, Stadtsetting etc.) halte ich so ein Wiki für wirklich sinnvoll.

[Wormys_Queue]

Nun, selbst bei einem Abenteuer hast Du diverse Möglichkeiten der Kategorisierung, die du hier im Forum nicht so ohne weiteres hast. Du hast für dein Abenteuer einen besonderen NSC erstellt? Gut, dann kriegt der seine eigene Seite, wird anhand bestimmter Erkennungsmerkmale (Klasse, Stufe, Volk, whatever) den jeweiligen Kategorien zugeteilt.

Und wenn ich jetzt sagen wir auf der Suche nach einem Barden-NSC bin, schau ich einfach in der Kategorie NSC unter Barden nach und werde auf Anhieb fündig, ob ich dein Abenteuer nun kenne oder nicht.

Dasselbe auch nur annähernd im Forum umzusetzen, würde (bei entsprechender Beteiligung) zu einer wahren Threadexplosion führen, entsprechende Unübersichtlichkeit inklusive. 

Den Tempel Selunes finde ich in der Wiki jedenfalls zehnmal schneller und intuitiver als in dem Threadsalat, der hier entstünde.

Auch habe ich Tzelzix nicht so verstanden, als ob er plane, mit der Wiki den Workshop obsolet zu machen. Wikis haben zwar eigene Diskussionsseiten, allerdings halte ich für diesen Teil aus eigener Erfahrung (speziell wenns um Ideeninput geht), das Forum nach wie vor für besser geeignet. Insoweit sehe ich da auch keinen Konflikt, das Forum hätte nach wie vor seine Berechtigung.

[Arldwulf]

Das Problem ist nur: Genau das von dir beschriebene ist es was ich nicht will.

Das man den NSC aus Abenteuer 1 in ein neues Abenteuer übernimmt, oder den Tempel oder wie auch immer.

Denn dies führt sehr schnell zu einem settingartigen Design in dem die einzelnen Materialien miteinander verflochten sind - es eben ein Netzwerk von Spielressourcen gibt. Dies ist aber etwas welches ein eigenes Projekt bekommen sollte. Hier geht es nunmal um weitgehend generische Abenteuer ohne Verflechtungen, und damit auch mit einer gewollten Redundanz. Und halt nicht um ein Superabenteuer, eine Spielwelt oder ein sonstartig zusammengehöriges Projekt.

Das Problem dabei kommt ja auch auf wenn ich (in einer solchen Wikistruktur) nun als Designer des Abenteuers 2 den Tempel aus Abenteuer 1 etwas umgestalten will. Weil mir noch eine gute Idee dazu einfällt. Ich kann nun sagen: "Wenn die Idee gut ist - dann hat doch der Autor des Tempels aus Abenteuer 1 damit kein Problem."

Aber das ist kurzsichtig. Nicht nur das es stets eine Ansichtssache ist was "gut" ist.  Es hindert auch Neueinsteiger "ihren" Tempel Selunes zu machen der vielleicht nicht so gut ist wie der bestehende - aber dafür ihr eigener.

Eigentlich müsste ich einen neuen Tempel machen und dies als klar einem bestimmten Abenteuer zugehörig kennzeichnen...kurzum, eigentlich kann ich ihn direkt beim Abenteuer hinzufügen.

Versteh mich nicht falsch. Ich kann mir durchaus vorstellen das ein Wiki trotzdem auch in so einem Projekt wie oben geschildert einen Nutzen hat. Allerdings müsste man sich da wohl wirklich erstmal eine Struktur überlegen die auch zu den Grundgedanken des Vorschlags passt - und das wäre ein Aufwand der sich nur lohnt falls genügend Leute mitmachen.

[Wormys_Queue]

Das Problem ist nur: Genau das von dir beschriebene ist es was ich nicht will.

Das ist natürlich dumm. Denn dann haben wir mal wieder ziemlich diametrale Ansichten darüber, was nützlich wäre und was nicht. Denn mir geht es genau darum, dass hier ein Fundus an Ideen entsteht, aus dem die Forengäste schöpfen können. Das können auch Abenteuer sein. Aber eben nicht nur. Denn für mich wäre z.B. der NSC, eine Location oder Encounteridee oder auch nur ein magischer Gegenstand viel interessanter als ein ganzes Abenteuer, dass ich wahrscheinlich eh nie verwenden werde.

Und wenn sich das ganze sogar zu einer Art Gate-Setting zusammenfügte, wäre das umso besser. Deine Angst davor, dass sich davon Leute abschrecken ließen, teile ich eh nicht. Schließlich wird es kaum je einen Zeitpunkt geben, an dem das "Setting" fertig wäre.

[Arldwulf]

Letztlich: Es hindert ja niemand irgendwen daran ein Setting zu machen.

Oder einen Pool der bisherigen und zukünftigen Gate Rollenspielmaterialien. Das fände ich im Rahmen eines Wikiprojekts sogar eine tolle Idee. Und ich würde da sicher auch mitmachen, ja ein paar Sachen hätte ich schon die dort super reinpassen würden. Mit "das ist nicht was ich will" meinte ich vor allem das es nicht das ist was ich für meinen Abenteuervorschlag will. Es ist halt nur nichts was mit der Idee zu tun hat die ich hier vorgeschlagen habe und diskutieren möchte.

Es ist eine andere Idee - und damit gehört sie halt auch woanders hin. Wie wärs mit einem Thread: "Gatesetting!", oder "Gate Ressourcen Pool"? Es ist ja nicht so als ob das Vorhandensein eines Settings gleichzeitig den Nutzen von generischen Abenteuern in Frage stellen, oder?

Mein Problem ist letztlich auch dass die Diskussionen über andere Ideen (und seien sie auch toll) dafür sorgen das am Ende keiner mehr weiss was eigentlich der ursprüngliche Vorschlag war, und dies natürlich kaum hilfreich ist um Leute zu finden die mitmachen.

[Wormys_Queue]

Oder einen Pool der bisherigen und zukünftigen Gate Rollenspielmaterialien. Das fände ich im Rahmen eines Wikiprojekts sogar eine tolle Idee.

Und niemand hat etwas anderes vorgeschlagen.  Hätte uns etwa 9 Posts gespart, wenn Du das gleich am Anfang einfach so gesagt hättest. 

Viel Spaß mit deinem Abenteuer.

[Arldwulf]

Das Problem ist: Es hat jemand etwas anderes vorgeschlagen - sogar aus gutem Grund oder zumindest indem es begründet wurde. Hier in diesem Thread. Ganz vorn im Ausgangsposting. Genau betrachtet dreht sich der Thread hier um diesen Vorschlag.

Die 9 oder von mir aus auch 15 Postings um dies klarzustellen sind nicht verschwendet, solange das nicht unter etlichen anderen Ideen untergeht.

Hier soll es schlicht um generische nicht zwingend miteinander verbundene Abenteuer gehen, die gemeinsam erstellt werden von mehreren Autoren. Und darüber den Einzelressourcen einen besseren Rahmen zu geben. Sowie für das Gate neues Material zu schaffen.

Andere Ideen verdienen einen eigenen Thread - und meine es hoffentlich auch für sich diskutiert zu werden.

[Wormys_Queue]

Da gibts nichts groß zu diskutieren, wenn Du Abenteuer basteln willst, wird dich niemand dran hindern. Die Frage ist, was dann mit dem Material geschieht. Insbesondere ist die Frage, ob dieses Material dann auch den Weg in eine (noch zu schaffende) Gate-Wiki finden würde, wie sie Tzelzix skizziert hat.

Wenn ja, dann ist alles paletti.
Wenn nein, dann wäre jede Mitarbeit an deinem Projekt eine für das Gate suboptimal eingesetzte Ressouce, die entsprechend besser anderweitig eingesetzt werden sollte.

Solange es keine Gate-Wiki gibt, ist das natürlich alles rein hypothetisch und es ist einfach nur die Frage, ob Du Leute findest, die an deiner Idee genug Interesse entwickeln, um mitzuarbeiten.