Wenn ich das richtig verstanden habe, sind in Tabelle 5-1 immer nur die direkten Voraussetzungen angegeben (wohl um Platz zu sparen) und in der Talentbeschreibung stehen dann auch alle abgeleiteten Voraussetzungen (also solche, die z.B. jene Talente, die eine Voraussetzung sind, wiederum als Voraussetzung haben). Zumindest ist das so oft der Fall, dass man das als die Absicht dahinter erkennen kann. Das geht ja teilweise sogar soweit, dass bei den Talentbeschreibungen auch komplett überflüssige Voraussetzungen aufgelistet werden, wie z.B. beim Mächtigen Schildfokus: GAB +1 und KÄM 8 (die GAB +1 stammen vom Schildfokus, sind aber natürlich vollkommen überflüssig, wenn eine weitere Voraussetzung ist, dass man Kämpfer der 8. Stufe ist). Wenn ich sowas gefunden habe, war das selbst mir zu blöd, das hier als Fehler aufzulisten.
Ich habe einfach einen Abgleich zwischen dem Tabelleneintrag und der Talentbeschreibung vorgenommen, bei Abweichungen ins englische PDF bzw. die PFSRD geschaut, um mich zu vergewissern, und unter dieser Prämisse auch die einzelnen Punkte aufgelistet. Dabei sind mir in der Tat auch Ungereimtheiten aufgefallen, die auch in den englischen Werken bestehen.
Und, um das ganz deutlich zu sagen: Auch wenn das aufgrund der Masse hier ziemlich katastrophal aussieht, so sind diese ganzen Dinge letztendlich nur Kleinigkeiten, die einem aufmerksamen Leser schnell auffallen, sich mit ein wenig Hin- und Herblättern schnell klären lassen oder kaum ins Gewicht fallen (wenn z.B. in der Talentbeschreibung abgeleitete Voraussetzungen fehlen, ist das im Grunde nur eine Formsache und führt nicht zu Fehlern bei der Charakter-Erschaffung).
Der einzige Punkt, bei dem ich mir übrigens unsicher bin, ist, ob "Mächter Waffenfokus" tatsächlich eine Voraussetzung für die "Mächtige Waffenspezialisierung" ist. Wenn ja, dann fehlt die Angabe in der Tabelle 5-1 überall, also in der deutschen wie in allen englischen Fassungen, ist aber in der Talentbeschreibung aufgeführt. Ich bin dann einfach dem Grundsatz gefolgt: Talentbeschreibung ist im Zweifelsfall richtig, der Tabellen-Eintrag falsch. Das war aber auch der einzige Zweifelsfall dieser Art.