Der Grundgedanke kam für mich auf, da ich mir beim ebabe das Sailermoon-RPG ersteigert habe und das System (wie auch Big Eyes - Small Mouth) eben auf Schadenswürfel (und HP/LE-Würfe) komplett verzichtet.
Die Idee fand ich zwar recht simpel, aber von überzeugender Genialität, zumal mich eben gerade die extremen Würfe i.d.R. sehr genervt haben - und ich würfle eigentlich immer gut! Aber ich bin halt der SL ...
Gerade auch im Niederigstufenberreich ist es extrem abtötend, wenn der Magier mit seinem MM zum X-ten mal die 1 würfelt und damit seinen täglichen 1er Spruch sinnlos verbraucht hat.
Da ich generell eher ein Lowlevel-Setting bevorzuge, mit Heroen, welche sich nicht über Mörderattribute definieren, kann es eben sehr interessant sein, wenn der Krieger mit STR 14 nicht d10+2 Schaden verursacht und dann aufgrund abnormalen Würfelpechs selten über 3-4 SP kommt, sondern einen - wie auch immer gearteten - Festschaden hat.
Und Epic beginnt für mich auf Stufe 13 (Pathfinder Stufe 10). Langt aber auch, denn auch der letzte Sneak-Attack, der bei uns gewürfelt wurde, machte mit +5d6 gerade mal 9 SP ...
Das Argument des Spasses am würfeln sehe ich ein (aber meine Spieler finden die neue Variante mittlerweile dann doch besser, auch wenn es zunächst bedenken gab), ansonsten kann ich leider immer noch kein tragendes Argument pro-dice sehen.
@Nadir: ich habe keine Probleme mit der neuen Edition. Wenn man bedenkt welche Masse an Systemen ich bereits gespielt habe, hält sich die 3.X mit mittlerweile über neun jahren Spielzeit doch recht lange. Was mich ein wenig stört ist das Powerniveau, dass mMn mit jedem Update verstärkt wurde (3->3.5->Pathfinder). Leider hat die 4 mMn das Problem noch weiter verstärkt, aber das gehört jetzt eigentlich nicht hierher.
@Wormy: Ich kann mich genau an zwei Anekdoten meiner mittlerweile Jahrzehnte umfassenden RPG-Zeit erinnern, die mit Würfelglück/-pech zusammen hängen: zum einen unser Samurai, der in Rente ging (3.0), weil er 5 mal in Folge bei den TP eine "1" gewürfelt hat (der Spieler findet diese Anekdote bis heute nicht komisch, weil er den Charakter sehr mochte); die andere kommt aus WFRP 1e, wo ein greater Daemon of Nurgle zu unserem Giant-Slayer sagte "Muahahaha ... du hast den ersten Schlag!" Und der dann 17 6er in Folge mit einem 5er am Schluß gekrönt hat - und ihn mit einem Schlag umbügelte!
Sicher - beides denkwürdige Ereignisse, aber all die anderen lieben Erinnerungen haben mit Würfeln genau nichts zu tun. Kann ich also (für mich) nicht durchgehen lassen.
@Morningstar: die Schadensangaben sind 2e, oder? Grob unterschiedlicher Schaden für Waffen finde ich eh Müll. Eine Einhandwaffe (mittel) soll gefälligst den selben Schaden verursachen, wie eine andere ... Unterschiede reichen zwischen Dolch/Schwert/Zweihänder, da machen sie Sinn. Mir ist es jedenfall lieber, dass der Nordländer mit der Einhandaxt rumläuft, der Zwerg mit dem Einhandhammer und der Ritter mit einem Flegel, statt dass alle zum Langschwert greifen, weil es am effizientesten ist. Historisch ja auch kaum belegbar ... das Schwert war vor allem billig und leicht zu lernen, aber das gehört auch nicht hierher.
@TheRaven: ja sicher ... for a fistfull of dice ... man gewöhnt sich aber recht schnell um. 60 statt 10W6 klingt halt auch besser - da verzichtet man gerne auf die Würfel. Und den Metamagic Maximize Spell hat in den 9 Jahren eh noch nie jemand in meinen Runden genommen ...
@Deus: wir kommen wohl nicht auf einen Nenner
. Macht ja aber auch nichts.
@Baumschmußer: siehe PM.