Jetzt mal ernsthaft, ich muß TheRaven, Lich, Talamar und ein paar anderen in vielen Punkten hier recht geben. Vor allem aber in einem: Acrylium kann sich aussuchen, mit wem er zusammenspielt, denn seine Runde ist eine private Veranstaltung. Völlig unberührt davon, ob es vielleicht tausend Ausnahmen oder Einzelfälle, oder vielleicht ja auch die ungerechtfertigt diskriminierte Norm gibt, die er u.U. durch pauschale, willkürliche Kategorisierung von vornherein ausschließt, ist es sein absolutes Recht zu sagen: "Es gibt ein paar Sachen, die möchte ich gerne pauschal ausschließen, weil ich befürchte, daß es Probleme geben könnte." Und nur weil er im öffentlichen Forum sucht, kann und will (und nach z.B. Darigaaz nüchterner Meinunf auch: sollte) er seine privaten Vorlieben trotzdem kommunizieren, um sich und allen Beteiligten später Überraschungen zu ersparen.
Völlig okay für mich. Deshalb habe ich, als ich Acryliums Ausgangsposting erstmals (kurz nach Erstellen, noch gänzlich ohne Antwort) gelesen hatte, auch kurz gestutzt, geschluckt, nachgedacht und festgestellt: Es gibt nichts zu sehen, bitte weiter.
Und weil Talamars Praxistest mir gut gefallen hat, habe ich (ich bin selbst ein Erzhetero, wenn auch angeblich ein nicht sehr markanter Kerl) einfach das Posting an ein paar der vielen Schwulen gemailt, die ich in meinem Bekannten- und Freundeskreis habe. Nämlich an einen total netten, markigen und bodenständigen Schwulen, einen Transsexuellen, einen "normalen" Schwulen (oder das, was ich als durchschnittlichen Vertreter dieses Teils meines Bekanntenkreises empfinde) und an eine echte "Schwester". Von immerhin zweien habe ich heute postwendend Antwort erhalten, und ÜBERRASCHUNG!!! - es fühlt sich keiner im Geringsten angekekst.
Und warum? Weil es um eine Wunschliste für eine ideale Kombo an Eigenschaften geht, die ein Mitspieler für eine private Spielrunde mitbringen soll. Mehr nicht. Und ganz ernsthaft? Wenn ich demnächst nach Mitspielern suche, und ich schließe für unsere Runde Gruppen aus, die meines Erachtens nach Konfliktpotential bieten könnten, dann hat das folgenden Grund: Wenn man nach dreimal treffen feststellt, daß es keinen Sinn hat, hat man dreimal "umsonst" gespielt. Platz am Tisch blockiert, wieder ein neuer Spieler, bla bla bla. Also hole ich mir idealerweise Leute, bei denen ich mir sicher bin, daß möglichst viel Streßfaktor ausgeschlossen ist.
Ich persönlich bin eher der Typ, der sagt: Ach, man kann es ja einfach mal mit allen probieren. Aber mittlerweile, nach dauernd wechselnder Belegschaft und einer Enttäuschung oder unglücklichen Konstellation nach der anderen, halte ich es wie meine Frau und gehe überhaupt kein bewußtes Risiko mehr bei der Spielersuche ein. Vielleich ist der eine oder andere echt tolle Spieler dabei, der mir so durch die Lappen geht, und vielleicht wären sogar vier von fünf ganz große Klasse. Aber der fünfte kostet Zeit und Nerven Und ich habe keine Zeit und mittlerweile oft dünne Nerven.
Was die ganzen Gutmenschen hier nämlich nicht sehen: Diskriminierend wird Acryliums Aussage erst dann, wenn sie die betroffenen Personen in ihrer freien Entfaltung einschränkt. Tut er aber nicht. Es geht um seine Privatrunde in seinem Wohnzimmer. Mit seinem Freundeskreis. Damit greift er in keinster Weise in die Belange der genannten Gruppen ein. Die wollten ja nicht etwa schon vorher bei ihm mitspielen, ehe er seine Wünsche geäußert hat. Außerdem hat Acrylium in keiner Weise ausgeschlossen, daß es doch klappen könnte. Er hat nur gesagt, er will es nicht probieren. Und das ist völlig okay. Ich werde auch kein Fußball spielen. Und warum? Weil ich es scheiße finde, es mir keinen Spaß macht und ich keine Lust dazu habe. Ich werde auch nicht bei Leuten rollenspielen, die in der Bude rauchen. Und warum? Weil es für mich stinkt. Und da es sich um mein Privatvergnügen handelt, kann ich in meinem Lebensbereich und Intimfeld bestimmen, was ich ausprobieren will und was nicht.
Das Posting war vielleicht verdächtig oder latent mißverständlich, aber ich sehe hier - genau wie Talamar - keinen Grund, so auf die Barrikaden zu gehen. Was im Verlauf der Diskussion von Beteiligten aller Standpunkte dann so kam, war stellenweise starker Tobak!
Und falls pauschalisierende Ausschlußwunschlisten hier so verpönt sind, willkommen in unserer Welt. Die ist voll von pauschalisierenden Ausschlußwunschlisten. Manche dienen dazu, nachvollziehbare Interessen zu decken, andere nicht. Ich hätte viel zu tun, wenn ich die jetzt alle rächen wollte. Und es hätte wenig Sinn und oft keinen Grund. Weil die betreffenden Sachen für die pauschal ausgeschlossenen Personen meist ohnehin nicht interessant wären, umgekehrt aber Ärger verursacht werden könnte. Und der öffentliche Bereich hat hunderte solcher "Diskriminierungen" zu bieten. Sich dann auf dem Rostrum des Internetforums über eine Privatanzeige derart zu echauffieren und das Diskussionspotential wie eine trockene, mehrfach verdaute Zitrone noch bis auf den letzten Tropfen auszuquetschen, und das alles dann als Toleranzappell zu deklarieren, das regt mich allmählich auf. Und ich bin ein relativ toleranter und weißgott nicht xy-phober Mensch.
