Thema: Weltenspezifische Unregelmäßigkeiten

[DU#1229]

Eine Sache, die mir heute sehr übel aufgestoßen ist, ist die Tatsache, dass die Welt Golarion in sich teilweise nicht konsistent bleibt. Sehr ärgerlich! Folgendes Beispiel:

Im Abenteuer "Skinsaw Murders" wird die Stadt Magnimar recht gut beschrieben. Auch die kleine Loge der dortigen Pathfinder Gesellschaft. Doch wenn ich jetzt das Buch "Seekers of Secrets" nehme (also das Buch über die Pathfinder Gesellschaft selbst), dann sind die NSCs deutlich anders, als im Abenteuerpfad.

Zur Verdeutlichung:

Sheila Heidmarch (Skinsaw Murders)
(LN, female, human, fighter 3 / monk 4)

Sheila Heidmarch (Seekers...)
(LN, female, human, Sorcerer 6)


Almya Gorangal (Skinsaw Murders)
(LE, female, human, wizard 4)

Almya Gorangal (Seekers...)
(N, female, human ranger 6)



Dass die Loge selbst etwas ausführlicher beschrieben ist und neue NSCs dazukommen und andere ins Hauptquartier nach Absalom abgezogen sind, finde ich völlig okay, diese Entwicklung kann ich sogar gut im Spiel am Tisch umsetzen und für etwas Konsistenz, Tiefe und Farbe sorgen. Doch dass NSCs plötzlich völlig andere Richtungen einschlagen und ganz und gar nicht mehr der ersten Vorgabe entsprechen finde ich schade und schei****.
Irgendwie ist meine Erwartungshaltung da eine Andere. Letzten Endes kann ich natürlich im Spiel alles nach meinen Wünschen anpassen, dennoch wünschte ich mir mehr Aufmerksamkeit seitens der Macher dieses Buches.
Haltet mich bitte nicht für einen unanpassungsfähigen Perfektionisten, aber mit solchen Kleinigkeiten kann man mir die Freude an einem neuen Produkt echt etwas vermiesen. Schade, dass meine bisher berechtigten und auch bestätigten hohen Ansprüche ab heute einen tiefen Knicks bekommen haben.
Zumal ich gern NSCs aus den Büchern übernehme, um weniger Arbeit zu haben und die passende Beschreibung immer stets parat habe.

Nerven Euch solche Sachen auch?

[Wormys_Queue]

Um ehrlich zu sein, hätte ich das wahrscheinlich von alleine gar nicht bemerkt. Insoweit muss ich wohl eher mit "Stört mich nicht sonderlich" antworten. Noch dazu, wo es in diesem Fall etwas betrifft, was ich mir eh nicht von irgendeinem Buch vorschreiben lassen.

Gibt aber sicherlich andere Arten von Inkonsistenzen, die mich viel mehr nerven würden. Nämlich dann, wenn sie den Fluff betreffen. ^^

[DU#1229]

Das Problem ist, Wormy, dass diese kurzen Statblocks alles sind, was mir (gut neben einem Bild) zur Verfügung gestellt werden. Und darauf baue ich den Fluff der NSCs auf. Würde mich auch wundern, wenn das jemand anders machte. Und natürlich ist die Profession eines Charakters sowohl eine Fluff, als auch eine Cruch Geschichte. Untrennbar miteinander verwoben. Eine weibliche HExenmeisterin würde ich wohl anders darstellen, als eine weibliche Waldläuferin. Auch die Richtlinie der Gesinnung spielt beim Ausspielen der Wesenszüge der NSCs eine Rolle. Aber sei's drum, mich nerven solche inkonsistenten Details. Vor allem wenn sie elementarer Bestandteil meines Spiels sind 

[Zanan]

Mich würde es nicht wundern, wenn die Leute einfach die NSC-Namen vertauscht haben. Sind das stets die selben Autoren?

[Archoangel]

Jaja - das alte White Wolf Problem ... wo ist ein LineProducer, wenn man ihn mal braucht ...

[Lich]

Den Fehler hatte ich bisher nicht bemerkt. Seeker of Secrets ist auch leider eine der schwächeren Publikationen. Nicht, weil das Buch schlecht ist, sondern da ich mehr erwartet hatte.

[Wormys_Queue]

Mich würde es nicht wundern, wenn die Leute einfach die NSC-Namen vertauscht haben. Sind das stets die selben Autoren?

Nein. Den Magnimar-Artikel hatte seinerzeit F. Wesley Schneider geschrieben, der nicht zu den Autoren der "Secrets" gehört.

Das Problem ist, Wormy, dass diese kurzen Statblocks alles sind, was mir (gut neben einem Bild) zur Verfügung gestellt werden. Und darauf baue ich den Fluff der NSCs auf. Würde mich auch wundern, wenn das jemand anders machte. Und natürlich ist die Profession eines Charakters sowohl eine Fluff, als auch eine Cruch Geschichte. Untrennbar miteinander verwoben. Eine weibliche Hexenmeisterin würde ich wohl anders darstellen, als eine weibliche Waldläuferin. Auch die Richtlinie der Gesinnung spielt beim Ausspielen der Wesenszüge der NSCs eine Rolle. Aber sei's drum, mich nerven solche inkonsistenten Details. Vor allem wenn sie elementarer Bestandteil meines Spiels sind 

Weißt du, ich erinnere mich daran, dass letztens jemand in diesem Forum meinte, dass er in der Lage sei, einen komplett baugleichen Charakter auf vollständig unterschiedliche Art und Weisen darzustellen. Und jetzt willst du mir weismachen, dass der Fluff deines Charakters mit seinem Regelgerüst steht oder fällt? Nicht ernsthaft, oder?

Wie dem auch sei, weder der Magnimar-Artikel noch die Seekers of the Secrets enthalten irgendwelche persönliche Angaben, die per se zu irgendwelchen Widersprüchen führen. Es ist daher für dich genauso leicht, die Informationen im Seekers komplett zu ignorieren (wenn sie deinem bereits erstellten Fluff widersprechen), wie es einfach ist, sich einfach irgendwas selbst auszudenken (wenn man noch keine Arbeit geleistet hat).

Wenn dich sowas echt nervt, dann sollte ich dich vielleicht vorwarnen, dass es in meiner Runenfürsten-Runde durchaus sein kann, dass ich bei solchen NSC einfach nur den Namen übernehme und den Rest einfach ignoriere. Nicht dass du mir nachher Vorhaltungen machst, dass Sheila Heidmarch bei mir eine Bardin, ein Paladin oder eine Dragonborn Warlady (hmmm^-^) ist.

@Nadir: nur reinschauen, wenn du grad Spass verstehst^^ (Anzeigen)

P.S.: Da frag ich mich doch glatt, ob ich mir von WotC für mein Golarion nicht die Spellplague und den 100-Jahre-Zeitsprung ausleihen soll. 

[Sol]

Wormy, du argumentierst etwas am Punkt vorbei...

Ob du im D&D 3.5 System als Spielleiter Sheila Heidmarch zu einer (neutralen) Bardin machst oder etwas anderes, dürfte egal sein. Es ist immer noch dein NSC, deine individuelle Abenteuer-Modifikation und (in einem gewissen Rahmen) durchaus "deine Spielwelt".

Aber:

Eine Hexenmeisterin und eine Waldläuferin spielen sich nicht gleich. So nach dem Motto: "Alles dasselbe und das würde ich beides als SL gleich ausspielen."

Das ist eben nicht der Fall. Zumindest wäre es bei mir so. Darauf bezog sich Nadir vermutlich und du hast dich vielleicht etwas missverständlich ausgedrückt...

[DU#1229]

Sol hat den Punkt schon richtig verstanden, daher trifft Dein Seitenhieb nur bedingt, Wormy.

Du hast recht, wenn Du sagst, dass diese Art der Kleinkrämerei nicht zu meinem erklärten Spielstil passt. Dennoch ärgere ich mich über solche kleinen Inkosistenzen und Inkonsequenzen. Wahrscheinlich habe ich ledoiglich mehr erwartet, als die Autoren dann zu bieten haben.

Und zu Deinem Seitenhieb:
es ist sicherlich einfacher, zwei Baugleiche Charaktere unterschiedlich zu spielen, als zwei Bau-Ungleiche Charaktere gleich zu spielen. Eine Hexenmeisterin ist definitiv anders ausgelegt, als eine Waldläuferin. Wenn ich jetzt noch plötzlich ein Bild vorlegen kann, welches eine charakterstarke Hexenmeisterin zeigt... dann habe ich den Salat, wenn ich gemäß den mir vorliegenden Informationen und somit gemäß dem Golarion-Kanon (so er denn existiert) spielen will.

Mich zwingt keiner dazu, schade finde ich es trotzdem

[Wormys_Queue]

@Sol:
Darum gings mir nicht. Es geht darum, dass der Magnimar-Artikel folgende Information enthält:

Sir Canayven  Heidmarch (NG male human ranger

während Secrets of the Secret zum selben Thema sagt:

Sir Canayven Heidmarch (LN male human aristocrat 3/rogue 3).

Nichts weiter. Kein bissl zusätzliche Information über die Person. Insbesondere nichts, was (über den Klammerinhalt hinaus) sich in irgendeiner Weise im geringsten als widersprüchlich erweist. (analog für die anderen geänderten NSC)

Wenn Nadir also den Charakter so ins Detail ausgearbeitet hat, dass die 8 Waldläuferklassenstufen fest in die Beschreibung integriert sind, dann gibt es aufgrund des neuen Materials nicht den geringsten Grund, irgendetwas daran zu ändern. Wenn er das nicht getan hat, kann er sich sogar aussuchen, was ihm besser gefällt. Was ihm da also so übel aufstösst, ist der für seine Zwecke absolut irrelevante Inhalt einer Klammer.

P.S:. Und das Bild zeigt keine charakterstarke Hexenmeisterin. Tatsächlich liefert das Bild nicht den geringsten Hinweis darauf, dass es sich hier um eine Hexenmeisterin handelt. Das ist einfach eine (schöne) Frau, die sich ziemlich aufgebrezelt hat. Könnte alles mögliche sein.

Bei allem Respekt, aber für mich ist das genau die Art von Rumkritisiererei, die WotC dazu veranlasst haben, den Realms eine gründliche Generalüberholung zu verpassen. Weil irgendwann mal irgendwer in den Urzeiten des Settings, als noch keiner so genau wusste, wo es lang gehen würde, eine kleine Zusatzinfo in einen Artikel geschrieben hat, bricht heute natürlich die Welt zusammen, weil Paizo auf die Idee gekommen ist, diese Info umzugestalten. Dafür fehlt mir jegliches Verständnis.

[DU#1229]

Ehrlich gesagt passt mir Dein Tonfall im letzten Posting nicht. Ich habe mich redlich bemüht meine Meinung mit einer Portion Humor vorzutragen und auch versucht klarzumachen, was mich an diesen Kleinigkeiten (übrigens O-Ton) nervt.

Wir haben geklärt, dass wir da unterschiedliche Sichtweisen haben. Belassen wir es dabei.

[Sol]

Der Aufwand beginnt halt in einem Abenteuer möglicherweise immer dort, wo mal auf den Ranger-Backround (zum Beispiel) Bezug nimmt. (Dieser Bezug kann auch viel später erst im Abenteuer stehen und nicht gleich an der Stelle, wo der NSC zum ersten Mal etwas umschrieben wird.) Dann muss man als SL das Abenteuer anpassen. Ab und an könnte das schon knifflig oder zumindest etwas aufwändig werden.

In den meisten Abenteuern sind ja NSCs nicht bloß mal kurz in einem Einzeiler umschreiben und das wars dann

[Wormys_Queue]

Ehrlich gesagt passt mir Dein Tonfall im letzten Posting nicht.

liegt wahrscheinlich daran, dass mir dein Tonfall im Startpost schon nicht passte (bei dem mir der Humor völlig entgangen sein muss). Kam wohl hier zum Vorschein.

Der Aufwand beginnt halt in einem Abenteuer möglicherweise immer dort, wo mal auf den Ranger-Backround (zum Beispiel) Bezug nimmt. (Dieser Bezug kann auch viel später erst im Abenteuer stehen und nicht gleich an der Stelle, wo der NSC zum ersten Mal etwas umschrieben wird.) Dann muss man als SL das Abenteuer anpassen. Ab und an könnte das schon knifflig oder zumindest etwas aufwändig werden.

Das kann immer passieren, wenn man einen weißen Flecken im Setting ausarbeitet und der dann später offiziell überschrieben wird. Wenn man einen extensiven Hintergrund auf so spärlichen Informationen aufbaut, ist dieses Risiko einfach da. Hätte ja genauso gut sein können, dass der Charakter im Kapitel "Notable Pathfinders" ausführlich im totalen Gegensatz zu Nadirs Ideen beschrieben worden wäre. Da wären wohl noch ganz andere Anpassungen notwendig geworden, selbst wenn Klasse und Stufe des jeweiligen Kundschafters vollkommen gleich geblieben wären. Das "Problem" entsteht ja ganz allein dadurch, dass Nadir hier Informationen hinzugefügt hat, die eben keinen Kanon darstellen. Problem in Anführungszeichen deshalb, weil es ja in Wirklichkeit gar kein Problem, sondern sein gutes Recht ist.

[Topas]

Mich wundert das schon ein bisschen.
Klar wenn in irgendeinem unwichtigen Supplement oder gar Abenteuer mal Typen eingeführt werden die später überschrieben werden weil sich im Team keiner an dieses Supplement erinnert, dann ist das kein Wunder. Aber woher haben die Autoren die exakt gleichen Namen wenn nicht aus dem vom Nadir genannten Abenteuer? Das ist doch schon ein bisschen über Zufall hinaus. Wieso dann nicht die Orginalwerte aus der Klammer übernehmen ?

[Hyla Arborea]

Ich kann mir auch nicht vorstellen, warum das geändert wurde. Vielleicht gibt es bei Paizo eine NSC Datenbank / Liste und da wurde dann die Klasse nicht mit eingetragen, so dass der zweite Autor die einfach nochmal zugewiesen hat.