Thema: Umfrage der Woche Nr. 221 - Was ist euch bei Rezensionen wichtig?

[Zechi]

Wichtig ist mir aus einer Rezension zu erfahren was mich beim Kauf des Produktes erwartet, sprich ob sich der Kauf für mich lohnt oder nicht.

Auf den Punkt gebracht.

Das ist denke ich aber der Sinn und Zweck nahezu jeder Rezension. Die Umfrage ist aber darauf gerichtet zu erfahren, welche Punkte für euch besonders wichtig sind, um eben sich über das Produkt zu informieren bzw. ob sich der Kauf lohnt oder nicht. Es geht um den Weg, nicht um das Ziel.

[Ragnar the Bold]

Wenn ich ne kurze Rezension haben will, schau ich bei Amazon (insbesondere bei Büchern). Hier hat man es ja mit Autoren zu tun die, wenigstens im Ansatz Fachkompetenz haben. Wobei ich einen Beatdown auch nicht schlecht finde. Besser als das sich winden der Fanboys bei dem Versuch die guten Seiten eines schlechten Produktes hervorzuheben.
Wobei ich bei Abenteuern insbesondere hervorheben will, das da Spielberichte bzw. Erfahrungen aus der eigenen Runde sehr hilfreich sind.
Vielleicht hätte dann CotSQ ne schlechtere Note bekommen

[Drudenfusz]

Lese die Rezensionen hier im Gate selten, meist nur zu Produkten die meine Wenigkeit sich ohnehin schon zugelegt hat. Da ist mir dann eine eigene Meinung willkommen (um zu sehen wie das Produkt bei anderen so ankommt um es mit meiner Meinung zu vergleichen). Halte objectivität für etwas das es nicht gibt, brauche also auch nicht den Versuch. Länge ist mir ebenfalls recht egal, ebenso wie die Note. Wenn es von Jemanden kommt der tatsächlich sich mit der Linie auskennt ist dies immer begrüßenswert.

[Talamar]

- Rezensionen sollten kurz und knapp sein und das Wesentliche darstellen.
(wie Xiam: lange Reviews lese ich meist gar nicht erst, weil mir das zu müßig ist)

- Ein möglichst nachvollziehbares Fazit ist mir besonders wichtig.

- In die Rezension sollte die persönliche Meinung des Autors möglichst deutlich einfließen.
(Letzteres verstehe ich so, als das die Trennung subjektiv/objektiv klar erfolgt, nicht als das die persönliche Meinung vorherrscht und die Review nicht auch objektiv betrachtet werden sollte)

und ich hätte noch

- Die Schreibweise sollte möglichst unterhaltsam sein.

und evtl noch
- Die Rezension sollte möglichst von einem Kenner der Materie verfasst werden (z.B. eine 4E Rezension auch nur von jemanden der die 4E aktiv spielt).

genommen, wenn mehr als drei möglich gewesen wären.

[Wormys_Queue]

Rezensionen sollten möglichst umfangreich und detailliert ein Produkt darstellen.

Hängt natürlich von Art und Umfang eines Produkts ab, insoweit ist es möglich, das beispielsweise Talamar und ich näher beieinander liegen als ich denke. Zechis Regelbuchrezis fallen für mich nicht in die Kategorie "kurz und knapp" und das meine ich als Kompliment. Deswegen schwafelt er noch lange nicht sinnlos rum. Für mich beisst sich die Verbindung "kurz und knapp" und "das Wesentliche", jedenfalls hab ichs hier im Gate noch nicht umgesetzt gefunden.

Die Schreibweise der Rezension sollte möglichst sachlich sein.
Das halte ich für die Grundvoraussetzung einer Rezension. Mal eine launige Bemerkung zwischendurch ist nicht schlimm, ich hab auch nichts gegen persönliche Meinung. Allerdings hab ich den Anspruch an eine Rezi, dass sich beides so wenig wie möglich auf die Endbewertung der Rezension auswirkt. Wenn ich nicht in der Lage bin, ein Produkt angemessen, sprich neutral zu beurteilen, lasse ich besser die Finger von.

In die Rezension sollte die persönliche Meinung des Autors möglichst deutlich einfliessen.
Ich hab mich etwas verklickt (weil die dritte Stimme ans Fazit hätte gehen sollen). Aber auch das hier ist wichtig. In dem Sinne, dass ein Autor, der eine starke Meinung zu einem Produkt hat, diese auch klar als solche kennzeichnet und nicht etwa verheimlicht, um damit den Eindruck größerer Neutralität zu wecken. Wenn ich heute eine Pathfinder-Rezi schreibe, dann hat der Leser einen Anspruch darauf, zu erfahren, dass ich im deutschen Übersetzerteam tätig bin und allgemein ein großer Fan von Paizo bin. Umgekehrt herum hat er ebenso ein Anrecht darauf zu erfahren, dass ich der 4E insgesamt skeptisch gegenüberstehe.

Letzteres beißt sich übrigens nicht mit Punkt 2. Für mich gehört es zur Sachlichkeit dazu, den Leser über meinen persönlichen Standpunkt zu informieren.

Die Expertenschaft des Autors ist dagegen für mich eher irrelevant, weil ich das für Illusion halte. Man schreibt nicht automatisch bessere Kritiken zu einem Thema, blos weil man sich damit regelmäßig befasst. Ganz im Gegenteil wächst damit die Gefahr von übermäßiger Subjektivität und von Scheuklappenmentalität. Zechi schreibt nicht deswegen gute 4E-Rezis, weil er 4E spielt, sondern weil er üblicherweise gute Rezis schreibt. Und er würde auch ganz bestimmt nicht plötzlich qualitativ schlechtere Rezis verfassen, wenn er sich einem Thema zuwendet, mit dem er sich nicht so intensiv befasst.

[Heretic]

Kurz:
Rezensionen sollten kurz und knapp sein und das Wesentliche darstellen.
Die Schreibweise der Rezension sollte möglichst sachlich sein.
Der Rezension sollten Bilder/Fotos des Produktes beigefügt sein.
In die Rezension kann die persönliche Meinung des Autors einfliessen.
Ein möglichst nachvollziehbares Fazit ist wichtig.


Lang:
Die "Fachmeinung" sollte vom Geschmack des Rezensenten abgrenzbar sein, der Rezensent kann gern die Meinung einbringen, aber er sollte inhaltliche Punkte trotzdem nennen.

[Zechi]

Sehr interessantes Ergebnis und vielen Dank für die vielen Begründungen zu den eigenen Präferenzen.

[DU#1229]

Wobei ich die 15% zwar verstehen kann, aber ihre Meinung nicht teile.
Warum unbedingt ein Kenner der Materie und aktiver Spieler die Rezensiuon verfassen soll, ist mir schleierhaft. Für mich bleibt hängen, dass der Anspruch an die Rezensionen (ehedem gemäß Umfrage ein weniger gelesener Teil des Gates) plötzlich so hoch ist. Gerade als Freizeit-Board sollte man das hier zwar ernst nehmen und sich Mühe geben, aber naja...
Nur ein weiterer Punkt an dem sich die Gemüter wieder scheiden werden.

[AnOceanSoul]

Wobei ich die 15% zwar verstehen kann, aber ihre Meinung nicht teile.
Warum unbedingt ein Kenner der Materie und aktiver Spieler die Rezensiuon verfassen soll, ist mir schleierhaft. Für mich bleibt hängen, dass der Anspruch an die Rezensionen (ehedem gemäß Umfrage ein weniger gelesener Teil des Gates) plötzlich so hoch ist. Gerade als Freizeit-Board sollte man das hier zwar ernst nehmen und sich Mühe geben, aber naja...
Nur ein weiterer Punkt an dem sich die Gemüter wieder scheiden werden.

Ich hatte es so verstanden, dass es relativ sinnlos ist ein RPG von jemanden bewerten zu lassen, der es selbst nicht spielt/gespielt hat.
Ein AB wenigstens in den Ansätzen durchspielen halte ich für sinnvoll - weil es nunmal etwas Praktisches ist.

M.M. ist es ähnlich, als würde jemand einen Roman bewerten, indem er den Klappentext und die ersten 10 Seiten gelesen hat. "Gute Storyidee, toller Autor => Muss wohl gut sein"

Soweit man es also ausprobieren kann, sollte das Geschehen.

[DU#1229]

Kenner der Materie =/= selbst bespielt.

Warum nicht eine Rezi von einem Einsteiger schreiben lassen? Der hat sicherlich einen ganz anderen Blickwinkel, als Pro's wie Glgnfz und Konsorten.

[AnOceanSoul]

Kenner der Materie =/= selbst bespielt.

Warum nicht eine Rezi von einem Einsteiger schreiben lassen? Der hat sicherlich einen ganz anderen Blickwinkel, als Pro's wie Glgnfz und Konsorten.

  Nein?!

Dann verstehe ich auch nicht, wieso das so viel Prozent sind! Ich bin allgemein niemand der Fan-Boy Rezis gut findet und wenn die Antwort darauf hinausläuft, dann verstehe ich deinen Einwand vollkommen.

[Wormys_Queue]

Ich hatte es so verstanden, dass es relativ sinnlos ist ein RPG von jemanden bewerten zu lassen, der es selbst nicht spielt/gespielt hat.
Ein AB wenigstens in den Ansätzen durchspielen halte ich für sinnvoll - weil es nunmal etwas Praktisches ist.

Sicherlich macht das im Prinzip Sinn, andererseits würde es kaum noch Rezensionen (außer Romanrezensionen) geben, wenn man das zur Grundbedingung machen würde, speziell wenn man einigermaßen aktuell sein möchte.

und das gilt ja nicht nur für Abenteuer, sondern auch für Regelbücher. Auch da verlässt man sich ja darauf, dass der Rezensent aufgrund seiner Erfahrung die Sachen richtig einschätzt, und die nicht etwa alle praktisch ausprobiert. Letzteres wäre nahezu unmöglich, wenn man nicht erst mal ein paar Monate (oder gar Jahre) auf die Rezi warten will.

ich kann die 15% allerdings in gewisser Weise nachvollziehen, da hat der Edition War seine Spuren hinterlassen. Man traut den anderen halt nicht zu, dass sie trotz einer persönlichen Meinung ein Produkt angemessen beurteilen können. Mit der Frage der Sachkenntnis hat das gar nicht mal so viel zu tun. Was meinste, wie mein Fanclub Zeter und Mordio schreien würde, wenn ich eine  kritische 4E-Rezi machen würde. Zum Beispiel so eine.

[AnOceanSoul]

Letzteres wäre nahezu unmöglich, wenn man nicht erst mal ein paar Monate (oder gar Jahre) auf die Rezi warten will.

Ich sprach weniger von dem einzelnen Produkut (z.B. Complete Arcane) als von dem Spiel an sich (DnD 3.5).

Wenn jemand sich ein GRW durchliest und darauf basierend sagt: Boha, wie tooooooll - empfinde ich das als unzureichend.
Wenn er sich allerdings 5 Charaktere erstellt und mit 5 Kumpels 2 Abende spielt, dann sieht die Sache schon ganz anders aus. Das muss ja nicht zwingend beim Erscheinen der Rezension Der Fall sein, aber sollte tunlichst nachgereicht werden.
Immerhin soll man einen Roman auch (nach Möglichkeit) komplett durchlesen. Das beansprucht auch einige, viele Stunden. Gerade wenn der Roman nicht so das Gelbe vom Ei ist und alles andere als fesselnd.

Wenn jemand kein DnD 3.5 spielt bzw. über längeren Zeitraum aktiv gespielt hat, finde ich es unpassend, wenn er Material dazu bewertet. Ist es dann ein neues System wie Opus Anima, dann sollte er wenigstens ein oder zwei Spieleabende dafür benutzen um auch praktisch zu schaun was OA hergibt.

[Wormys_Queue]

Wenn jemand kein DnD 3.5 spielt bzw. über längeren Zeitraum aktiv gespielt hat, finde ich es unpassend, wenn er Material dazu bewertet. Ist es dann ein neues System wie Opus Anima, dann sollte er wenigstens ein oder zwei Spieleabende dafür benutzen um auch praktisch zu schaun was OA hergibt.

Ich bezweifle halt, dass man in der kurzen Zeit praktischer Anwendung fundamental neue Erkenntnisse gewinnen kann, die über das hinausgehen, was man  beim analytischen Lesen des Produkts eh schon erkannt hat. Bestenfalls kann man dann noch einen Absatz in die Rezi einfügen, der den eigenen Spielspass mit dem Produkt kommentiert. Was eine so subjektive Aussage ist, dass die mich eh nicht interessiert.

[dimmion]

Wobei ich die 15% zwar verstehen kann, aber ihre Meinung nicht teile.
Warum unbedingt ein Kenner der Materie und aktiver Spieler die Rezensiuon verfassen soll, ist mir schleierhaft. Für mich bleibt hängen, dass der Anspruch an die Rezensionen (ehedem gemäß Umfrage ein weniger gelesener Teil des Gates) plötzlich so hoch ist. Gerade als Freizeit-Board sollte man das hier zwar ernst nehmen und sich Mühe geben, aber naja...
Nur ein weiterer Punkt an dem sich die Gemüter wieder scheiden werden.

Ich kann da natürlich nur für mich sprechen. Aber ein Kenner der Materie ist nicht ausschließlich jemand der die entsprechende Edition spielt, wobei das auch hilft zum Beispiel ein Abenteuer innerhalb der selben Edition zu vergleichen. Ein Kenner der Materie ist auch jemand der verschiedene Editionen und entsprechend Abenteuer kennt und auch damit vergleichen kann.
 Nehmen wir mal an, ich hab schon Abenteuer X,Y aus Edition4 gespielt. Wenn dann der Rezensent von Z zum Fazit kommt, das es ähnlich gut wie X und Y ist, dann sagt mir das was.