Thema: Umfrage der Woche Nr. 221 - Was ist euch bei Rezensionen wichtig?

[Pestbeule]

Mir ist wichtig, dass jemand eine Rezension schreibt, der sich mit der Materie auskennt. Jemand, der eine Wertung über Regelmechanismen abgibt, sollte davon auch eine Ahnung haben und wissen, wie mögliche Regelneuerungen sich im Spiel auswirken.
Dies führt zu einem Punkt, der nach meiner Beobachtung bei den Rezensionen im Gate fehlt oder nur wenig angesprochen wurde bisher. Die Frage, wie sich zum Beispiel ein Abenteuer wirklich spielt, wie sich ein neues Regelwerk tatsächlich im Einsatz macht. Bisher habe ich den Eindruck, dass die Rezensionen nach dem Lesen eines Produktes geschrieben werden, aber tatsächlich gespielt wurde das Produkt bis dato noch nicht. (Jedenfalls ist dies meine Wahrnehmung bei den Rollenspielrezensionen.) Mich würde also zum Beispiel interessieren, ob ein Abenteuer, was sich sehr gut liest, tatsächlich auch gut spielen lässt, ob es beim Spielen an Stellen Probleme gibt und ob sich ein Produkt tatsächlich ohne viel Vorarbeit leiten lies.
Ich weiß auch, dass dann eine Rezension nicht direkt nach dem Erscheinen eines Produktes kommen kann, aber ich würde mir mal eine Nachbesprechung wünschen. So in dem Tenor: "Vor einem Vierteljahr habe ich das Abenteuer XYZ mit 4,5 Punkten bewertet. Nun habe ich es mit meiner Gruppe gespielt und kann das Abenteuer weiterhin so hoch bewerten (oder: Jetzt muss ich leider feststellen, dass es nicht so funktioniert, wie es sich der Author denkt.)"

Dieses Thema wurde schon einmal von mir angeregt. http://forum.dnd-gate.de/index.php/topic,26938.0.html
Leider habe ich auch das Gefühl das viele Mitglieder des Gates nicht aktiv DnD oder PF spielen oder einfach Sammler sind. Das schlägt dann auch bei den Rezis durch.

[Wormys_Queue]

Dieses Thema wurde schon einmal von mir angeregt. http://forum.dnd-gate.de/index.php/topic,26938.0.html
Leider habe ich auch das Gefühl das viele Mitglieder des Gates nicht aktiv DnD oder PF spielen oder einfach Sammler sind. Das schlägt dann auch bei den Rezis durch.

Ich stimme dir und drudenfusz da im Grundsatz nicht zu. Interessanterweise wollte ich als Negativbeispiel genau die von dir im Link angegebene Rezension anbringen, da sich dort nämlich im Nachlauf allzudeutlich zeigte, dass die beim Spiel aufgetretenen Probleme in vielen Fällenan der Vorgehensweise von SL und Spielern lagen und nicht am Abenteuer; der Rezensent hat das nicht sauber auseinandergehalten, aber mit dieser Begründung dem Abenteuer eines ziemlich schlechte Note verpasst. Andererseits hat er andere, tatsächlich dem Abenteuer inherente potenzielleProbleme, mit keiner Silbe erwähnt, wobei ich davon ausgehe, dass er sie gar nicht erst erkannt hat, weil sie für seine Gruppe wohl keine Rolle spielten.

Das muss nicht zwangsläufig so enden (und um nicht falsch verstanden zu werden: die rezi war durchaus interessant, auch mit diesen Flaws), würde aber höchstwahrscheinlich viel zu oft geschehen, als dass sich daraus eine echte Verbesserung der Rezis ableiten ließe.

hm, Mittagessen, dann kommt noch ein Post. ^^

[Darigaaz]

Ich weiß nicht, ob das schonmal angesprochen wurde:

ich persönlich wünschte mir vor jeder Rezension eine Art Präferenzenliste des jeweiligen Rezensenten bei Rollenspielprodukten oder auch generell bei allen. Wenn ich weiß, daß Autor xyz auf bestimmte Punkte mehr Wert als auf andere legt, kann ich die Rezension besser abschätzen. Ich nutze Rezensionen u. a. als Mittel, um Käufe abzuwägen.

Rezensenten, die grundsätzlich alles toll finden, weil sie Fans oder Liebhaber bestimmter Dinge sind, sind für mich deshalb wertlos. Eine Präferenzliste der Autoren bzw. Kriterien der Bewertung helfen dann ungemein, den Wert der Rezension aber auch des Produktes für den Leser abzuschätzen.

So etwas gibt es hier und da schon aber nicht grundsätzlich, jedenfalls so weit ich die Rezensionen verfolgt habe. Deshalb sind für mich die Rezensionen hier aus dem gate meist wertlos und interessieren mich bis jetzt überhaupt nicht.

[Wormys_Queue]

@Darigaaz: ich weiss nicht, ob man das in Form einer Liste organisieren muss, aber prinzipiell geb ich dir Recht, wobei das für mich unter dem Punkt "persönliche Meinung deutlich machen" zusammengefasst wurde. Der Leser sollte wissen, welche für das Produkt relevanten Grundansichten der Autor hat, das dürfte durchaus entsprechend in den Rezi-Richtlinien auftauchen.

vormittagsPost 2. Teil (und nein, so lange hats Mittagessen nicht gedauert^^):

Viel wichtiger als meine grundsätzlichen Bedenken bzgl. des Mehrwerts praktischen Spiels für Rezensionen ist aber eigentlich, dass das einen für den Rezensenten unzumutbaren Zeitaufwand bedeutet. In dem Zusammenhang wurde ja auch auf Pathfinder verwiesen und da sind wir schnell bei den Abenteuerpfaden. Diese spielt man typischerweise nicht so schnell durch. Das dort zur Vorbedingung zu machen, würde bedeuten, dass Nachkommentare nicht ein Vierteljahr, sondern vielleicht erst Jahre später kommen, viel wahrscheinlicher wäre es, dass es gar keine Rezis gäbe, weil sich niemand auf diesen Aufwand verpflichten will.

Das gilt umso mehr für dickere Regelbände, aber prinzipiell auch schon für Einzelabenteuer, wobei die Bedingung da noch am leichtesten erfüllbar sein dürfte.