Das ist ein Gerücht.
Bist Du sicher? Ich zweifle nicht die Tödlichkeit moderner Schußwaffen an, aber gerade 5.56 Nato ist wengen seiner geringen Mannstoppwirkung mittlerweile durchaus umstritten. Desweiteren ist Mannstoppwirkung vor allem eine Frage von Schmerzen und möglichst viel zerstörtem Gewebe. Oberflächliche, großflächige Wunden sind idR weniger tödlich als zerschossene innere Organe, führen aber schneller zu Kampfunfähigkeit.
Das einzige Problem was auftauchen kann ist Overpenetration, aber das sollte nach Deiner Argumentation ja kein Problem bei Drachen sein.
So einfach ist das nicht. Ein Geschoss, das einen Menschen glatt durchschlägt, wird einem Drachen nicht viel anhaben. Weil es - gemessen an der Größe des Ziels - verhältnismäßig wenig Gewebe zerstört. Einen glatten Durchschuß überlebt man eher als wenn das Geschoss taumelt und zerbricht (was beim Eintritt überschallschneller Geschosse in ein dichteres Medium wie Wasser oder eben Fleisch häufig geschieht).
Kleine Randbemerkung:
In D&D macht eine Ballista 3d8, also etwa den 2,5 fachen Schaden einer schweren Armbrust. Die kinetische Energie liegt 2,5 bis 3 fach höher als bei einer schweren Armbrust. Sieht fast linear aus. Und schaut man sich die restlichen "Siege Weapons" an, sollte klar sein
daß das mit der linearen Skalierung nicht so ganz hinhaut. 6d6 für ein schweres Katapult vs. 3d8 für eine Ballista? Hat ja wohl mit linearer KE nicht mehr viel zu tun.
Aber wie gut ist sie dafür wirklich geeignet?
Sehr gut.
Dann beantworte doch bitte die beiden Fragen, die ich danach gestellt habe. Besonders die erste (Frage Nr. 2 läßt sich ja mit "Reichweite" beantworten, auch wenn das kein Killerargument ist).
Und dennoch die Basis hier.
Dann mußt Du auch die Panzer-Werte so hinnehmen. Näher an D&D wirst Du wohl keine bekommen.
Ja, und? Hat der Standrad-Drache das? Selbst wenn er es hat, hat er was Anderes nicht und ist darüber angreifbar.
Es gibt keinen Standard-Drachen. Und Steadfast Determination ist für CON-Monster quasi eine Pflichtauswahl.
Halt mal deinen Kopf rein und lass abdrücken. Du hast dann kurz eine Idee, warum.
Schlechter Vergleich. Das Gleiche gilt für eine kleine Böllerkanone. Zerlegt die auch einen Drachen?
1. Flugobjekte
Welche von einer Flak sinnvoll bekämpfbaren Flugobjekte sind denn deutlich widerstandsfähiger als Flugzeuge?
2. Die kann man panzern
Gegen Handwaffen vielleicht. Aber welches lenkbare Flugobjekt ist denn dick genug gepanzert, um schwereren Waffen zu widerstehen?
Wie Kilamar schon sagte, so heftig ist das nicht.
Weil Säure bei D&D nun mal grundsätzlich Panzerung ignoriert. Ballistische Waffen tun das nicht.
Dann schaff Fakten.
Du meinst die 4d12 Schaden, die D20 Modern für Flak-Kaliber vorsieht? Auch da bräuchte man richtig viele von. Dann müsste man den Drachen nahe genug herankommen lassen, so daß er nicht schnell genug außer Reichweite oder in Deckung fliegen kann. Und dann hat man so viele von den Dingern da stehen, daß der Drache wohl irgendwas bemerken wird.
Bis bald;
Darastin
