Thema: Wenn man als SL SC-Regelfehler zu spät bemerkt

[G4schberle]

Aus gegebenem Anlass eine Frage:
Wie händelt ihr das, wenn ein Spieler einen Regelfehler begeht, ihr als SL das aber nicht sofort merkt.

Beispiel: Ein Spieler kauft sich eine Rüstung die er eigentlich gar nicht tragen dürfte, oder die ihm enorme Malie auf seine Kernkompetenzen zufügt. Ihr bemerkt das aber erst ein bis zwei Spieleabende später (Sozusagen hat der Spieler zwei Abende mit einer regelwiedrigen Rüstung, oder ohne die regelkonformen Malie für seine Rüstung gespielt.).

Hat der Spieler dann gelitten und läuft mit enormen Malie bzw. ohne Rüstung rum? Würde er, so wie es sich gehört, seinen Charakter kennen wäre das nicht passiert.
Oder lasst ihr ihn die Rüstung 1:1 zurücktauschen? Als SL hätte man das sofort merken und einschreiten müssen. / Hätte man das nicht vergessen hätte der Spieler eher gemerkt, dass die Rüstung nichts für ihn ist und sie nach der Anprobe nicht gekauft.
Oder würdet ihr das ganz anders machen?

Reingehaun, G4.

[Kilamar]

Mit Ausnahme vom Charaktertod machen ich nichts Geschehenes rückgängig.
In dem genannten Beispiel würde ich dem Spieler die Möglichkeit geben den den Gegenstand zu tauschen, so das zukünftig wieder alles in Ordnung ist.

Kilamar

[dimmion]

Normalerweise versuche ich es wieder so hinzubiegen, dass alles wieder regelkonform ist, ohne dass der Spieler dadurch Nachteile erleidet.
Im Beispiel würde ich ihn die Rüstung wohl einfach tauschen lassen.

Im Einzelfall hängt das aber sehr von den genauen Umständen ab.

[widdi]

Gegenstand einfach wegnehmen, macht Spieler unglücklich.
Ohne ingame-Grund Mali auftauchen lassen auch.
Jetzt außerhalb der Runde mit dem Spieler reden und sagen: "Hey, wir haben alle einen Fehler gemacht, du müsstest die und die Mali bekommen UND du hast dafür dein Geld verschissen", klingt zwar im ersten Moment fairer, stellt sich aber nach meiner Erfahrung später als kapitaler Fehler heraus. Selbst,  wenn du den Geldteil weglässt - wodurch  es  noch viel fairer klingen dürfte und der Spieler deine Entscheidung völlig verstehen dürfte - wärs immer noch ein harter Schlag.

Mein Vorschlag:
Lös das ganze mit einer kleinen Geschichte, also ingame:
Der SC findet einen kleinen goldenen und sehr hübschen Ring, den er an sich nimmt. Irgendwann, er muss es natürlich mitkriegen, entspringt eine  kleine lila Rauchsäule aus dem Ring und verteilt sich  über die Rüstung.  Von da  an ist die Rüstung verflucht und verschlechtert täglich ihre  Werte (bis zum dem Minimum runter, wie es die Regeln vorgeben).
So hast du Charakterspiel, einen schönen Grund warum die ganze Gruppe das Ding loswerden will und keiner dürfte sich persönlich benachteiligt fühlen (ein kleines bisschen  muss man schon Misserfolge  hinnehmen können).
Schanz dann dem  SC einen regelkonformen Gegenstand vom gleichen Wert zu.


Die Geschichte ist natürlich absolut abänderbar. Egal was du änderst, achte nur drauf, dass du es nach einer echten Story wirken lässt. Für die Kampagne geht jeder gern ein paar Verluste ein!

Gruß, widdi

[Tempus Fugit]

Gegenstand einfach wegnehmen, macht Spieler unglücklich.
Ohne ingame-Grund Mali auftauchen lassen auch.

Tja, und wenn der Spieler die Regeln selber nicht kennt, dann ist es auch sein Fehler. Anonsten kannte er die Regel und übervorteilt, darüber müssen wir nichtmal reden.

Jetzt außerhalb der Runde mit dem Spieler reden und sagen: "Hey, wir haben alle einen Fehler gemacht, du müsstest die und die Mali bekommen UND du hast dafür dein Geld verschissen", klingt zwar im ersten Moment fairer, stellt sich aber nach meiner Erfahrung später als kapitaler Fehler heraus. Selbst,  wenn du den Geldteil weglässt - wodurch  es  noch viel fairer klingen dürfte und der Spieler deine Entscheidung völlig verstehen dürfte - wärs immer noch ein harter Schlag.

Ist schon hart mit der Wahrheit...  keine Sorge, irgendwann wird der Spieler in die Pubertät kommen.

Mein Vorschlag:
Lös das ganze mit einer kleinen Geschichte, also ingame:
Der SC findet einen kleinen goldenen und sehr hübschen Ring, den er an sich nimmt. Irgendwann, er muss es natürlich mitkriegen, entspringt eine  kleine lila Rauchsäule aus dem Ring und verteilt sich  über die Rüstung.  Von da  an ist die Rüstung verflucht und verschlechtert täglich ihre  Werte (bis zum dem Minimum runter, wie es die Regeln vorgeben).

Ich finde kein Wort in irgendeiner Sprache, die diesen Vorschlag auch nur annähernd beschreibt.
Es ist in etwa so, als würde man eine Jauchegrube auslöffeln müssen während neben jemandem wer steht, der den Geschmack davon lobt und selbst die ganze Zeit Ambrosia frisst.

[Xiam]

Wie händelt ihr das, wenn ein Spieler einen Regelfehler begeht, ihr als SL das aber nicht sofort merkt.

Kommt darauf an, ob der Spieler das absichtlich oder unabsichtlich getan hat. Ich gehe im Folgenden mal davon aus, dass ihm selbst sein Fehler ebenfalls nicht bewusst war.

Beispiel: Ein Spieler kauft sich eine Rüstung die er eigentlich gar nicht tragen dürfte, oder die ihm enorme Malie auf seine Kernkompetenzen zufügt. Ihr bemerkt das aber erst ein bis zwei Spieleabende später (Sozusagen hat der Spieler zwei Abende mit einer regelwiedrigen Rüstung, oder ohne die regelkonformen Malie für seine Rüstung gespielt.).

Hat der Spieler dann gelitten und läuft mit enormen Malie bzw. ohne Rüstung rum? Würde er, so wie es sich gehört, seinen Charakter kennen wäre das nicht passiert.
Oder lasst ihr ihn die Rüstung 1:1 zurücktauschen? Als SL hätte man das sofort merken und einschreiten müssen. / Hätte man das nicht vergessen hätte der Spieler eher gemerkt, dass die Rüstung nichts für ihn ist und sie nach der Anprobe nicht gekauft.

Also erstens mal ist der SL nicht der Rundenpolizist, der die alleinige Verantwortung dafür hat, dass alles regelkonform abläuft. Der SL hätte es also merken sollen, aber nicht merken MÜSSEN - das impliziert nämlich, dass wenn der SL es nicht merkt, alles seine Schuld ist und er dann damit leben muss, dass der Spieler eben eine regelwidrige Ausrüstung hat. Weiter gedacht impliziert es, dass die Spieler machen können, was sie wollen, sie müssen es nur erstmal am SL vorbei schummeln...

Wenn der Spieler, der auf die Regelkonformität seines SC MINDESTENS genauso zu achten hat wie der SL, diesem eine Rüstung verpasst, die der SC nicht oder nur mit erheblichen Mali tragen kann, bekäme er von mir die Wahl zwischen a) Rückabwicklung des Kaufs und b) er behandelt die Rüstung ab jetzt regelkonform und nimmt ggf. die Mali in Kauf. Niemals würde ich mich auf irgendeinen faulen Kompromiss, Zugeständnisse in Form von Hausregelungen oder sonstige Kuhhandel einlassen. Wie gesagt, der Spieler ist in meinen Augen an dem Problem mindestens genau so viel Schuld und hat kein Anrecht auf eine Sonderbehandlung.

[widdi]

Ist schon hart mit der Wahrheit...  keine Sorge, irgendwann wird der Spieler in die Pubertät kommen.

Und was bringt einem die Wahrheit? Ist es falsch zu versuchen, Probleme auf  nette Art zu lösen? Das  Ergebnis ist schlussendlich das gleiche.

Ich finde kein Wort in irgendeiner Sprache, die diesen Vorschlag auch nur annähernd beschreibt.

Versuchs mit Deutsch: "Spielerfreundlich" oder  "Gefallen unter Freunden".

Es ist in etwa so, als würde man eine Jauchegrube auslöffeln müssen während neben jemandem wer steht, der den Geschmack davon lobt und selbst die ganze Zeit Ambrosia frisst.

Dann erklär mir doch mal, was du der Welt damit sagen willst...

Also erstens mal ist der SL nicht der Rundenpolizist, der die alleinige Verantwortung dafür hat, dass alles regelkonform abläuft. Der SL hätte es also merken sollen, aber nicht merken MÜSSEN - das impliziert nämlich, dass wenn der SL es nicht merkt, alles seine Schuld ist und er dann damit leben muss, dass der Spieler eben eine regelwidrige Ausrüstung hat. Weiter gedacht impliziert es, dass die Spieler machen können, was sie wollen, sie müssen es nur erstmal am SL vorbei schummeln...

Wieso muss jemand Schuld sein? Nicht so viel implizieren. So wie G4schberle das beschreibt,  ist  einfach von allen Seiten her etwas übersehen  worden. Kann passieren. Wieso muss man da noch groß was nachweinen. (Klar, solang man nicht weiß, was genau  falsch gelaufen ist, lässt sich schwer beurteilen, wie man drauf reagieren sollte)

Wenn der Spieler, der auf die Regelkonformität seines SC MINDESTENS genauso zu achten hat wie der SL, diesem eine Rüstung verpasst, die der SC nicht oder nur mit erheblichen Mali tragen kann, bekäme er von mir die Wahl zwischen a) Rückabwicklung des Kaufs und b) er behandelt die Rüstung ab jetzt regelkonform und nimmt ggf. die Mali in Kauf. Niemals würde ich mich auf irgendeinen faulen Kompromiss, Zugeständnisse in Form von Hausregelungen oder sonstige Kuhhandel einlassen. Wie gesagt, der Spieler ist in meinen Augen an dem Problem mindestens genau so viel Schuld und hat kein Anrecht auf eine Sonderbehandlung.

+1

[Xiam]

G4schberle schreibt,

Als SL hätte man das sofort merken und einschreiten müssen. / Hätte man das nicht vergessen hätte der Spieler eher gemerkt, dass die Rüstung nichts für ihn ist und sie nach der Anprobe nicht gekauft.

was in meinem Verständnis irgendwie impliziert, der SL hat's verbockt und daher ist zu erwarten, dass er dem Spieler, der ohne den Fehler des SL die Rüstung nicht gekauft hätte, Zugeständnisse macht.

[widdi]

Gut, dann:

G4aschberle: Onkel Xiam hat Recht. Der SL ist nicht allein dafür verantwortlich was schiefgeht. Fehler zusammen machen, was draus lernen und zusammen ausbügeln.

[Serhko Lhesot]

Wie bei allen Konflikten gilt: Einfach miteinander reden. Besprecht das Ganze outgame und wählt eine der von Xiam angebotenen Lösungen (so handhabe ich das auch in meinen Gruppen). Wenn es sich bei dem Spieler um jemand halbwegs Vernünftigen handelt, so sollte das kein Problem sein.
Ferner sehe ich das wie Xiam: Der Spieler trägt auch eine "Mitschuld", wenn man bei einem solchen Versehen überhaupt von Schuld sprechen möchte. Schließlich hat die Regeln jeder zu kennen, nicht nur der SL.

[Sol]

Die einfachste Lösung wäre, dass er die Rüstung wieder zurückgeben kann und einen Großteil seines Geldes wiederbekommt. Nicht alles, weil die Rüstung ja jetzt schon etwas getragen wurde, aber er bekommt eben fast alles zurück. Von diesem Geld kann er dann nach einer neuen Rüstung Ausschau halten.

[widdi]

Die einfachste Lösung wäre, dass er die Rüstung wieder zurückgeben kann und einen Großteil seines Geldes wiederbekommt. Nicht alles, weil die Rüstung ja jetzt schon etwas getragen wurde, aber er bekommt eben fast alles zurück. Von diesem Geld kann er dann nach einer neuen Rüstung Ausschau halten.

und genau DAS würd ich auf keinen Fall machen! Der SC wird gestraft dafür, dass dem Spieler ein ingame-unrelevanter Fehler passiert ist. Das ist für den Spieler dann einfach nur frustrierend und bringt weder der Gruppe noch der Story etwas.

Spoiler (Anzeigen)

Alles in allem halte ich gar nichts von der "Nur-halbes-Geld-zurück"-Richtlinie. Die SCs sollen auf jeder Stufe Ausrüstung nach der Tabelle im Spielleiterhandbuch besitzen, völlig egal was er zuvor ge- oder verkauft hat. Ingame-Gold von Goldwerten für die Regelebene trennen. Dann sind später erstellte SCs auch immer genauso stark wie gewachsene SCs, was IMHO mehr dem Systemgedanken entspricht...

[Sol]

Du hast halt deine Meinung und ich meine, aber was bedeutet genau "ingame-unrelevanter Fehler"? Von den Mali können Ingame zum Beispiel Kampfergebnisse ganz konkret abhängen.

Dein Vorgehen weiter oben ist übrigens "Deus ex machina" und ich weiß nicht, ob das die Spieler wirklich alles als so toll empfinden. Ein aufrichtiges Gespräch unter vier Augen mit dem Spieler und ein "Umtausch" der Rüstung durch eine "passendere" Rüstung wäre mMn das beste. Aber wir haben da so unterschiedliche Vorstellungen, dass wir wahrscheinlich schwerlich einer Meinung noch sein werden.

[Brandoch Daha]

@ widdi
Die Rüstungsmali sind durchaus spielrelevant, sonst gäb es keine Feats, die es erlauben entsprechend schwere Rüstungen zu tragen.

Der Char hätte ingame sofort bemerkt das ihn die Rüstun stark behindert und hätte sich nach etwas anderem umgeschaut.
Als SL hätte ich keine Schmerzen damit, einfach die Rüstung ad hoc umzutauschen ( auch wieder zu Bargeld zu machen),
auch wenn die Gruppe schon im tiefsten Dungeon ist.

MFG

Brandoch Daha

[widdi]

Ich spreche von relevantenen Dingen für die Zukunft der Spielrunde. Was vergangen ist, ist vergangen. Gut, da ist was falsch gelaufen, aber muss man für diesen "Unfall" in Zukunft zahlen? Seh ich nicht so. Hab halt schon öfters erlebt, dass man solche "Fehler" mit Ingame-Bestrafungen gelöst wurden. Das ist komplett unnötig und frustrierend.
Rüstung jetzt tauschen ist natürlich gut und richtig, aber der Konsistenz und der Glaubhaftigkeit wegen bitte nicht mit der "Fingerschnipps-und-gut-ist"-Methode. Ich behaupt ja nicht, dass mein Geschichtchen der einzige oder ein richtig guter Weg ist, aber zumindest liefert er das gewünschte Ergebnis, der Spieler/ der SC wird nicht bestraft und das Spielgefühl bleibt besser erhalten. Vor allem ist "umtauschen" (Wert gleichbleibend) viel besser als "verkaufen und was neues kaufen" (Wert halbiert)

@Sol:
Deus ex machina... so kannst du jede Entscheidung des SL bezeichnen. Stimmt natürlich zum Teil, aber die Methode find ich immer noch eleganter als Schwupps und weg is