Thema: Paladine

[Lenier Nailo]

 Tja, da mal wieder die Pro und Contras der Paladine die Runde macht, würd ich gerne euere Meinungen darüber lesen.

Meine ist:

Palas sind schlecht für das Anreichern von Reichtum der anderen Charas. Palas können nicht wirklich verhandeln, trotz ihre Klassenfertigkeit Diplomatie, sie machen es allgemein den anderen Charas schwer auch mal gemeiner zu sein, egal in welcher Hinsicht. Sie sind groß, stark, meistens dumm wie Brot, und wenn nicht, dann so verblendet durch das helle Licht, dass in ihrer Seele inne ist, dass sie gar nicht grau sehen können.

Für mich sind die Palas nur viel zu gefährlich geratene Moralapostel.

Trotz meiner schlechten Rollenspielmeinung über Paladincharaktere, sind sie keine schlechten Kämpfer. Jedenfalls, wenn sie gegen ihrer Gegenpol Gesinnung kämpfen. Gut gegen Böse, Rechtschaffend gegen Chaotisch.

 

[Gothmog]

 Was hat denn dein Schurken-SC für ne Strafe vom Paladin bekommen, als er erwischt wurde?...Rechte Hand ab?

Das mit dem Reichtum stimmt, das mit Diplomacy stimmt nicht, dumm wie Brot stimmt auch nicht (zumindestenz hab ich schon viel Nützliches der Gruppe beigetragen), zum guten Kämpfer kann ich nix sagen, meine Smites waren erbärmlich , verblendet stimmt auch.

p.s.: Was der Paladin nicht weiß macht ihn nicht heiß. Man muß schon schön blöd sein, seine waren Gedanken vor einem Paladin auszusprechen, wenn die Gesinnung oder SC dies nicht vereinbaren.

Stichwort Reichtum: Ohne Geld funktioniert in DnD auch nix. Ein armer Paladin kann das böse nicht bekämpfen, der muß doch Blechtrommel spielen. So hat mich die Gruppe immer überzeugen können. Als Paladin mußt du auch nicht ständig den Armen was geben. Auch mal nen Lazarett oder Hospital aufsuchen, ner alten Dame den Müll raus bringen :rolleyes:...naja vieleicht sind Palas doch schwul, egal ich bin jetz Blackguard.  

[Kilamar]

 Das Problem sind wohl nicht unbedingt die Paladine, sondern eher die Gruppenzusammensetzung.
Die Standard Gruppe, die CG (Chaotisch Gierig) spielt, ist für einen Paladin keine gute Umgebung. Ebenso verhält es sich mit Bösen oder Neutralen Gruppen.
Dies sind aber Dinge die abzusehen sind und man schon bei der Charaktererschaffung ansprechen sollte.

Kilamar

[Lenier Nailo]

 Dumm sind nicht alle Paladine, und die intelligenten sind die schlimmsten. Die kommen nämlich früher oder später dahinter, dass man sie hintergeht. Und dann knallts.    

Ich kamm noch nicht in die Position, dass mich ein Pala erwischt hat. Mit keinem meiner Charas, aber wenn, dann wäre ich der erste der zuschlagen würde und sichergehen, dass er so schnell wie möglich stirbt. Mein Pech dabei ist nur, dass ich entweder guter Gesinnung bin oder in nächster Zeit kein Pala auftaucht in den Settings, die ich spiele.

... <_< Obwohl. guter Gesinnung ist relativ, zumal ich mit meiner lieblings Klasse, dem Waldläufer, mich immer ans Bein gepinkelt fühle von einem Paladin. Da kann ich mir gut vorstellen, dass ich ein paar Pfeile in seine Rüstung einarbeite.   Da bedarf es bei meinem jähzornigem Waldläufer nicht viel zu.

Ausserdem:
Egal welcher Gruppengesinnug in der Gruppe herrscht, der Pala ist immernoch der schlimmste Molaapostel von allen. Der pinzt doch gleich an allem rum.

[Doombrand]

 Wenn dein Gruppenmitglied so schlimm ist, dann sag es ihm und schreib es nicht 59 Mal in verschiedene Threads hinein B-) .

[Gothmog]

 @Lenier Nailo Wenns dich nervt, daß ein Paladin dir am helligten Tag auf die Schulter tippt und sagt, daß du nicht in fremde Häuser einbrechen darfst,etc., dann mach es nachts, d. h., führe solche Aktionen aus, wenn er schläft. Paladine eignen sich auf jeden Fall fürs Rollenspiel, nur wenn die Gruppe wie schon erwähnt, CG als Gesinnung hat, dann paßt er nicht rein. Mal abgesehen davon, das jeder intelligente Schurke nen Paladin an der Nase rumführen kann. Wenn ich die 2+INT und 8+INT vergleiche....

Und außerdem isses doch langweilig, wenns einem zu einfach gemacht wird.

[Lenier Nailo]

 @Doombrand
Du meinst meine Aussage im Thread "Perfekte Vier-Mann-Truppe!"
Ich fand das Offtopic interessant genug um ein eigenen Thread zu starten, diesen hier.

Das Streitgespräch "Paladine" hat schliesslich nichts dort verloren. Da gebt ihr mir ja wohl recht oder?

Ich habe noch nie gegen einen Paladin gekämpft, noch hatten wir je einen Pala in der Gruppe. Wie kommst du darauf, ich würde über einen (nichtexistierenden) Paladin aus unserer Gruppe herziehen?

Mich interessieren allgemein die Meinungen über die Paladine. Und natürlich gebe ich mein Senf auch zu.

[Horustep]

 @Lenier Nailo

Also echt mal, der Thread ist ja wohl argumentativ ziemlich auf Luftschlössern aufgebaut. Was für ein Problem habt ihr eigentlich in eurer Gruppe? Gejammer, Gemecker, Mießmacherei, usw. Das ein Paladin a) schwierig zu spielen ist und b) nur nach guter vorheriger Absprache mit den anderen Spielern und dem DM in eine Gruppe eingebaut werden sollte, ist doch klar. Aber wenn man natürlich an die Sache rangeht a là "oh, ich mache einen Paladin, der zweite einen Assassine und der dritte einen Yuan-Ti-Psi-Krieger", dann wundert es mich nicht, dass es Ärger gibt. Allerdings sollte man sich danach auch nicht darüber mokieren und eine etwas komplexere Klasse mießmachen.

Ich spiele in einer meiner 3.5-Gruppen einen Paladin und es gibt keinen Ärger. Woran liegt es wohl? Gruppe: Paladin (LG), Kleriker v. Lathander (NG), Ranger (NG), Barbar (CG). Wow, hey, die sind alle gutgesinnt. Komisch, die sind sich ziemlich einig. Ich weiß zwar nicht, welche brandschatzenden Raubmörder in eurer "gutgesinnten" Gruppe umherziehen... , aber ihr solltet euch mal dringend an einen Tisch setzen.

Falls der Paladin wirklich, wie du sagst, verklemmt, verbohrt, nervig oder gar tuntig ist, dann hat dies seinen Ursprung a) im Gruppenverhalten ("Hey, Paladin, opferst du mit uns ein paar Kinder?") oder b) in der Spielweise des betreffenden Spielers, der seinen Paladin, offenbar aus eigener Eitelkeit heraus, so gerne sehen würde.

PS: Mit einem Paladin in der Gruppe verdient man kein Geld????? Ich weiß ja nicht, was du darunter verstehst, aber wieso sollte dies so sein? Mein Paladin nimmt gerne eine Belohnung für eine gute Tat von seinem Orden/Fürsten/Bürgermeister an, um damit wiederum Gutes zu erreichen. Aber er würde nicht, wie in alter DnD-Manier üblich, jede gegnerische Leiche, die die Gruppe zuvor umgehauen hat, ausrauben. DAS geht natürlich nicht mehr. Aber ist das schlimm? "Hey, Paladin, komm, wir fleddern die Leichen... !"

Ich denke, du erkennst, worauf ich hinausmöchte...

Fazit: Nicht so schnell über andere Klassen herziehen. Erst mal den Müll vor dem eigenen Tor wegräumen, da hat man ja bekanntlich am meisten herumliegen.

Gruß. Horustep.  

[Daeinar]

 Ich denke auch, dass die angeblich auf den Paladin zutreffenen Eigenschaften, hier eher auf den persönlichen Vorstellungen von Rollenspiel allgemein des Threadstarters basieren.

Ziemlich interessant, wenn man bedenkt, dass er noch nie einen Paladin live erlebt hat.

Ich habe schon einen Paladin gespielt, und der wurde von einer Gruppe, die durchaus chaotisch war, nach seinem Tode mit dem größten Begräbnis, dass  ich in meiner Rollenspiellaufbahn erleben durfte, geehrt.

Und ich habe schon einen Paladin erlebt, der eine völlige Nervensäge war, was rollenspielerisch aber auch einwandfrei war.

Viele der Behauptungen sind schlichtweg Unfug. Paladine haben weder einer Armutsschwur abgelegt, noch sind sie völlig verblödet, was Diplomatie angeht. Nur meinen gewisse SLs, ein Paladin müsse immer Gesinnungskonflikte ausbaden, die nur beschissene Alternativen bieten, anstatt wirklich anspruchsvolle Rollenspielaufgaben zu stellen.

Andere Charaktere wollen gemeiner sein? Bitteschön. Entweder man setzt sich damit auseinander, dass ein Charakter eben seine Eigenarten hat, und dass ein jeder Spieler das Recht hat, den Charakter zu spielen, den er möchte, oder eben nicht. Wenn Du, Lenier, die im Ausspielen gemeiner Charaktere gehindert fühlst, dann hat das noch lange nichts damit zu tun, dass der Paladin an sich deren Existenz innerhalb einer Gruppe unmöglich macht, sondern nur mit deinen persönlichen Vorlieben, was Rollenspiel angeht.

Der Paladin ist eben rollenspielerisch eine enorme Beanspruchung. Nicht nur für den Spieler selbst, sondern auch foür den Rest der Gruppe. Meiner Meinung nach sind gruppeninterne Konflikte ja das Interessanteste überhaupt - leider sind nur wenige Spieler in der Lage, diese auch intelligent auszutragen. Denn Konflikte können ja durchaus auch erstmal verbal geklärt werden.

[Lenier Nailo]

 @Horustep und Daeniar

Ich habe ien Weile einen Paladin gespielt.   Das war die absolute Pleite meiner Rollenspielzeit. Ich habe versucht inh etwas moderater zu spielen, aber ein Paladin läßt nicht viel Freiraum.
Dann kommt auch alles was ich bisther sonst so über die Paladine und deren Egos in erfahrung bringen konnte. Sie sind Immer der "helle Schein am Firmament" sie sind die geborenen Heldencharaktere. meistens mit Supermans Persönlichkeit, klar leicht abgewandelt.

Die Diplomatiefertigkeit: Laut D&D Klassenfertigkeit vom Paladin, aber ich denke dennoch nur bedingt einsetztbar. Der Paladin ist nicht der Verhandelbare Charakter, er beeindruckt durch sein Auftreten, daher auch seine Klassenboni. Klar kuscht da jeder in seiner Nähe, oder hört sich zumindestens seine Argumente an, aber ich kann mich schwer damit abtun einen standard Paladin zu erleben, der um einen Apfel feilscht und nicht den Händler beeindruckt. Die typischen kleinen Gaunereien,( ) die in einem Handel von statten gehen, die beherrscht der Paladin keinesfalls. Wenn wir ehrlich sind, dann ist das eher genau das Gegenteil, also etwas was er nicht mal machen würde. Wie kann man dann die Diplomatie Fertigkeit für Handeln gebrauchen?

Paladine haben weder einer Armutsschwur abgelegt, noch sind sie völlig verblödet

Hatte ich nie behauptet sondern eher was Horustep hier schreibt:

wie in alter DnD-Manier üblich, jede gegnerische Leiche, die die Gruppe zuvor umgehauen hat, ausrauben. DAS geht natürlich nicht mehr.

Und es ist so, dass viele Paladine sogar etwas dagegen haben, wenn andere Gruppenmitglieder sich über die erbeuteten Leichen her machen. Nur von der Belohnung sich auszurüsten dauert so eine Weile.  
Dann zu "Paladine sind verblödet", keineswegs, sie sind eher verbohrt. Auch noch unterlegt durch deren Gesinnung. Ich habe auch nie behauptet das es kein Spass sein muss einen zu spielen, jedoch bringt allgemein der Paladin die meisten Probleme mit und erschaft auch die meisten in der ganze Gruppe. Er nimmt keine Wertsachen von den besiegten, hält sich immer an die Regeln, verhandelt (meinermeinung) nur bedingt(es ist in der tat ein schwer einzuschätzendes Thema), versucht seine Moralvorstellungen auch die  anderen zu übertragen, schlimmer sogar als ein Kleriker(vielleicht-kommt auf dessen Gottheit an )

Rollenspielerisch scheint mir der Paladin der schwierigste von allen in einer Standardkampagnie, wo alles offen steht und man zu gleichen Teilen mit grimmigen NSC´s, Normalen und Adligen zu tun hat. Die Grimmigen werde entweder von sich aus das Weite suche, oder der Paladin entscheidet sich gegen sie, in was fürt einer Weise auch immer, die neutralen werden zwar von dem Paladin beeindruckt, jedoch kommt das Problem mit dem Verhandeln um Alltagsgegenstände, und nur bei den Adligen hat der Paladin eindeutig ein Stein im Brett.

[I3I_ooI)!]

 Ich denke ein Pala in der Gruppe ist nicht ganz so einfach, aber durchaus lösbar.
Bei uns spielt einer der Gruppenmitglieder einen Pala, aber der Spieler verhällt sich alles andere als rechtschaffend gut, bei Gelegenheit werd ich ihn mal ermahnen und wenns nichts hielft die Gesinnung umsetzen, aber es stimmt schon was gesagt wird, der Pala ist rollenspieltechnisch schon etwas eingeschränkt, meiner Meinung nach, und im Kampf nicht so gut wie z.B. ein Kämpfer.
Ich personlich würde auch immer einen Waldläufer einem Paladin vorziehen, weil er rein Werttetechnisch dem Paladin am ähnlichsten ist aber im Rollenspiel weitaus breiter gefächtert ist.

[Doombrand]

Ich habe noch nie gegen einen Paladin gekämpft, noch hatten wir je einen Pala in der Gruppe. Wie kommst du darauf, ich würde über einen (nichtexistierenden) Paladin aus unserer Gruppe herziehen?
 

Ich habe ien Weile einen Paladin gespielt.

Was jetzt?  

[Lenier Nailo]

 Mich ausgeschlossen!

Ps: Die zeit versuche ich zu verdrängen.  

[Lenier Nailo]

 

... und im Kampf nicht so gut wie z.B. ein Kämpfer.

Ansichtssache. Kommt auf sein Spezialgebiet an. In Untote verjagen ist er besser.

Ich personlich würde auch immer einen Waldläufer einem Paladin vorziehen, weil er rein Werttetechnisch dem Paladin am ähnlichsten ist aber im Rollenspiel weitaus breiter gefächtert ist.

Wie kommt du den da drauf. Ich bin leidenschaftlicher Waldläuferspieler und habe auch schon eine Weile einen Pala gespielt. Ich denke da irrst du dich aber gewaltig! Die Ähnlichkeiten liegen da nur im Aussehen, 2 Arme, 2 Beine, 2 Augen usw. Die 2 Klassen können sich nicht besonders leiden. Der Pala ist den Waldläufer zu laut und zu naturfremd, wärend der Waldläufer dem Pala viel zu chaotisch ist und meist ungehobelt(ist aber auch eher durch die Spielweise).

[Horustep]

 @Lenier Nailo

Du schreibst irgendwo oben, dass es ziemlich oft vorkommen würde/könnte, dass der Paladin anderen Gruppenmitgliedern das Ausrauben von Leichen vergällen könnte... ?!

Äh, hallo? Ich habe meine Gruppe reingepostet. Wenn ein CG-Barbar Leichen fleddert, kann ich noch ein Auge zudrücken. Aber ein NG-Kleriker von Lathander? Ich glaube nicht, dass dieser Leichen ausrauben würde, oder? Wenn ich mir das Portfolio anschaue, sage ich sogar: Schande über ihn!

Folglich: Das Jammern darüber, dass der Paladin anderen Gruppenchars das mögliche Leichenplündern verbieten will, zeigt eigentlich nur wieder das Problem der mangelnden Korrespondenz in eurer Gruppe. Wenn die richtigen Klassen/Chartypen beieinander stehen, werden diesen Probleme gar nicht auftreten (vorausgesetzt, sie werden richtig gespielt). D.h.: Es handelt sich definitiv um ein Problem zwischen Spielern oder zwischen Spielern und dem SL. ABER es liegt mit Sicherheit nicht an der Klasse Paladin.

Ich hatte früher jemanden in der Gruppe, der gerne CN-Schurken spielte. Der Rest der Gruppe war CG. Auf die Frage, warum er CN sein möchte, kam die Antwort: "Da kann man sich mehr erlauben!". Als sich sagte, er solle es aber nicht übertreiben, kam der coole () Satz: "Zwei oder drei böse Taten machen einen Charakter noch lange nicht bösegesinnt." Hat lange gedauert, um ihn von diesem Trip runterzukriegen...*seufz*

Und ein ähnliches Problem wittere ich auch bei dir, deinen Spielern, deinem SL und evtl. der Art und Weise, wie ihr eure Charaktere spielt.

Gruß. Horustep.