Thema: EM 2012 in Polen und der Ukraine - Jetzt mit EM Gate Tippspiel

[Plüschi]

Man muss sich die Leistung beim gesamten Turnier anschauen und dann hatten wir in Khedira, Özil und Hummels unsere besten Spieler und die spielen alle eben nicht bei den Bayern. Gomez ist kein Stürmer für das 4-2-3-1 System. Und wenn sich dann auch noch rausstellt, dass Schweinsteiger spielt, obwohl der nicht einmal gesund ist und Podolski und Müller trotz Riesenformloch und besserer Alternativen auf der Bank spielen dürfen, sollte man die Frage nach dem Trainer stellen. Der hat sich auf die Bayern verlassen und ist verlassen worden.

[Zechi]

[Cut]

Am 24. August geht es dann mit richtigem Fußball wieder los. Eigentlich ne Woche vorher, aber bis jetzt haben wir jedes Spiel nach nem Pokalsieg vergeigt.

Mach Dir keine Sorgen, Plüschi, meine Fischköpp sind sehr gut dabei Hilfestellung zu geben, solche Serien zu beenden!

Du bist Fan vom FC Oberneuland?

Haha, nee bin ich nicht, ich habe das verrafft und auf das Auftaktspiel in der Liga gegen Werder bezogen. An den Pokal hab ich garnicht gedacht...

[Dinin]

Schließe mich euch an, was die gesamte Kritik betrifft. Einen habt ihr aber vergessen, für mich der schlechteste aufm Platz, dicht gefolgt von Schweini, Poldi und Gomez (nich unbedingt in dieser Reihenfolge), nämlich Jérôme Boateng.

[Tigershark]

Kann man leider nicht anders sehen. Die Italiener waren besser.

Ich weiß nicht, was ihr alle seht. Die Statistik ist sehr eindeutig.
            Deutschland          Italien
Ballbesitz [%]          53,7             46,3
Pässe zum Mitspieler       389            302   
Passquote in (%)         84,2            83,6%
Torschüsse           20            11
Torschüsse aufs Tor      7            5
Torschüsse im Strafraum      8            5
Torschüsse von außerhalb   12            6
Kopfbälle aufs Tor      4            1
gehaltene Torversuche      3            6
Ecken            14            0
Flanken            24            3
gewonnene Zweikämpfe      97            97
verlorene Zweikämpfe      97            97
Fouls            11            18
Handspiele         1            1
Abseitsstellungen      1            2

Der Anschlusstreffer war zur Halbzeit schon lange verdient. Der Ausgleich spätestens in der 70. Minute. Die Italiener hatten eine unschlagbare Chanceneffizienz. Nennt mich verblendet, aber ich sehe, dass wir einfach eine unglaubliche Menge an Chancen, die nicht genutzt wurde. Wenn man da von "verdient verloren" spricht, dann würde ich gerne mal sehen, was man so als "verdient verlieren" definiert.

[Talwyn]

Beim Fußball verdient immer derjenige den Sieg, der mehr Tore geschossen hat als der Gegner. Man kann auch in Schönheit sterben. Klar ist das für uns Fans frustrierend, wobei ich ehrlich gesagt gestern nicht fand, dass der DFB besser war. Viele der "Schüsse aufs Tor" aus dieser Statistik waren lasche Bällchen direkt auf Buffon, viele Flanken landeten im Nirgendwo, die Ecken waren (Kroos sei Dank!) völlig wirkungslos und die Fernschüsse auch allesamt (zu) harmlos (für einen Torwart wie Buffon).

Deutlicher war es meiner Meinung nach beim diesjährigen Champions League Finale. Da waren die Bayern wirklich drückend überlegen und Chelsea hat eigentlich gar nicht mitgespielt. Aber auch hier finde ich nicht, dass die Bayern unverdient verloren haben: Man muss nicht aufs Tor schießen, sondern ins Tor. Der Balotelli hat gestern gezeigt, wie das geht (vor allem beim 2:0, was für ein Hammer!)

[Tigershark]

Beim Fußball verdient immer derjenige den Sieg, der mehr Tore geschossen hat als der Gegner.

Habe danach aufgehört zu lesen.
Reicht mir vollkommen als Aussage. Dann braucht man dieses "verdient" aber auch garnicht mehr sagen. Weil dann sprechen ja schon die Tore Bände, und die Aussage "verdient" sagt überhaupt nichts mehr aus.

[eiszeit]

Spart aber Zeit, muss man sich das blöde Spiel nicht angucken und hat mit dem Ergebnis alles gesehen.

[Lethreon]

Beim Fußball verdient immer derjenige den Sieg, der mehr Tore geschossen hat als der Gegner.

Habe danach aufgehört zu lesen.
Reicht mir vollkommen als Aussage. Dann braucht man dieses "verdient" aber auch garnicht mehr sagen. Weil dann sprechen ja schon die Tore Bände, und die Aussage "verdient" sagt überhaupt nichts mehr aus.

Naja, wer das Spiel gesehen hat und aber aufgrund dieser tollen Zahlenstatistik behauptet Italien wäre nicht besser gewesen hat einfach keine Ahnung von Fussball.

[Zechi]

Beim Fußball verdient immer derjenige den Sieg, der mehr Tore geschossen hat als der Gegner.

Habe danach aufgehört zu lesen.
Reicht mir vollkommen als Aussage. Dann braucht man dieses "verdient" aber auch garnicht mehr sagen. Weil dann sprechen ja schon die Tore Bände, und die Aussage "verdient" sagt überhaupt nichts mehr aus.

Naja, wer das Spiel gesehen hat und aber aufgrund dieser tollen Zahlenstatistik behauptet Italien wäre nicht besser gewesen hat einfach keine Ahnung von Fussball.

So ist es, und nur um das nicht falsch zu verstehen. Die Italiener waren besser, aber sie haben nicht das Spiel total dominiert, wie z.B. Deutschland im Spiel gegen Griechenland. Deutschland hätte auch gewinnen können, wenn es etwas besser gelaufen wäre. In einigen Phasen des Spiels waren sie auch mindestens ebenbürtig. Insgesamt betrachtet war aber bei zwei fast gleich starken Teams Italien etwas besser, was auch das Ergebnis gut widerspiegelt.

[Plüschi]

Vor allem sollte man bei so einer Statistik den Spielverlauf betrachten, und da hat Italien früh geführt und danach sich taktisch auf Verteidigen und kontern konzentriert. Wären die Italiener dabei konsequenter gewesen hätten die auch fünf oder sechs Tore machen können. Dazu kam dass Italien einfach vorne ein Tier im Sturm hat, der ist zwar komplett bekloppt, aber wer wäre das nicht, wenn er aus ärmlichsten Verhältnissen kommt um mit Anfang 20 dann zehn Millionen im Jahr zu verdienen.

[Tigershark]

Beim Fußball verdient immer derjenige den Sieg, der mehr Tore geschossen hat als der Gegner.

Habe danach aufgehört zu lesen.
Reicht mir vollkommen als Aussage. Dann braucht man dieses "verdient" aber auch garnicht mehr sagen. Weil dann sprechen ja schon die Tore Bände, und die Aussage "verdient" sagt überhaupt nichts mehr aus.

Naja, wer das Spiel gesehen hat und aber aufgrund dieser tollen Zahlenstatistik behauptet Italien wäre nicht besser gewesen hat einfach keine Ahnung von Fussball.

So ist es, und nur um das nicht falsch zu verstehen. Die Italiener waren besser, aber sie haben nicht das Spiel total dominiert, wie z.B. Deutschland im Spiel gegen Griechenland. Deutschland hätte auch gewinnen können, wenn es etwas besser gelaufen wäre. In einigen Phasen des Spiels waren sie auch mindestens ebenbürtig. Insgesamt betrachtet war aber bei zwei fast gleich starken Teams Italien etwas besser, was auch das Ergebnis gut widerspiegelt.

Was heißt für euch denn "besser sein"? Definiert das doch mal, vielleicht kommt man dann auf einen Nenner.
Nennt mich Nationalist, jemanden mit rosaroter Brille oder sonstwas, ABER:
Ich kenne Italiener(!), die das ähnlich sehen: Ihre Meinung: Italien hat aus 2 Chancen Anfangs glücklich 2 Tore gemacht, danach sich quasi hinten reingestellt und viel Glück gehabt, dass bis zur Nachspielzeit keine Gegentore gefallen sind. Ist ja nicht so, als wenn die Deutschen keine Chancen hatten. Effizient, ja, besser, nein.

[Lethreon]

Beim Fußball verdient immer derjenige den Sieg, der mehr Tore geschossen hat als der Gegner.

Habe danach aufgehört zu lesen.
Reicht mir vollkommen als Aussage. Dann braucht man dieses "verdient" aber auch garnicht mehr sagen. Weil dann sprechen ja schon die Tore Bände, und die Aussage "verdient" sagt überhaupt nichts mehr aus.

Naja, wer das Spiel gesehen hat und aber aufgrund dieser tollen Zahlenstatistik behauptet Italien wäre nicht besser gewesen hat einfach keine Ahnung von Fussball.

So ist es, und nur um das nicht falsch zu verstehen. Die Italiener waren besser, aber sie haben nicht das Spiel total dominiert, wie z.B. Deutschland im Spiel gegen Griechenland. Deutschland hätte auch gewinnen können, wenn es etwas besser gelaufen wäre. In einigen Phasen des Spiels waren sie auch mindestens ebenbürtig. Insgesamt betrachtet war aber bei zwei fast gleich starken Teams Italien etwas besser, was auch das Ergebnis gut widerspiegelt.

Was heißt für euch denn "besser sein"? Definiert das doch mal, vielleicht kommt man dann auf einen Nenner.
Nennt mich Nationalist, jemanden mit rosaroter Brille oder sonstwas, ABER:
Ich kenne Italiener(!), die das ähnlich sehen: Ihre Meinung: Italien hat aus 2 Chancen Anfangs glücklich 2 Tore gemacht, danach sich quasi hinten reingestellt und viel Glück gehabt, dass bis zur Nachspielzeit keine Gegentore gefallen sind. Ist ja nicht so, als wenn die Deutschen keine Chancen hatten. Effizient, ja, besser, nein.

Du kennst also ein paar Italiener die auch keine Ahnung von Fussball haben. Glückwunsch.

[Plüschi]

Beim Fußball verdient immer derjenige den Sieg, der mehr Tore geschossen hat als der Gegner.

Habe danach aufgehört zu lesen.
Reicht mir vollkommen als Aussage. Dann braucht man dieses "verdient" aber auch garnicht mehr sagen. Weil dann sprechen ja schon die Tore Bände, und die Aussage "verdient" sagt überhaupt nichts mehr aus.

Naja, wer das Spiel gesehen hat und aber aufgrund dieser tollen Zahlenstatistik behauptet Italien wäre nicht besser gewesen hat einfach keine Ahnung von Fussball.

So ist es, und nur um das nicht falsch zu verstehen. Die Italiener waren besser, aber sie haben nicht das Spiel total dominiert, wie z.B. Deutschland im Spiel gegen Griechenland. Deutschland hätte auch gewinnen können, wenn es etwas besser gelaufen wäre. In einigen Phasen des Spiels waren sie auch mindestens ebenbürtig. Insgesamt betrachtet war aber bei zwei fast gleich starken Teams Italien etwas besser, was auch das Ergebnis gut widerspiegelt.

Was heißt für euch denn "besser sein"? Definiert das doch mal, vielleicht kommt man dann auf einen Nenner.
Nennt mich Nationalist, jemanden mit rosaroter Brille oder sonstwas, ABER:
Ich kenne Italiener(!), die das ähnlich sehen: Ihre Meinung: Italien hat aus 2 Chancen Anfangs glücklich 2 Tore gemacht, danach sich quasi hinten reingestellt und viel Glück gehabt, dass bis zur Nachspielzeit keine Gegentore gefallen sind. Ist ja nicht so, als wenn die Deutschen keine Chancen hatten. Effizient, ja, besser, nein.

Du kennst also ein paar Italiener die auch keine Ahnung von Fussball haben. Glückwunsch.

Naja bis zum 1:0 war Deutschland überlegen und nach der Halbzeit auch. Gefühlt war Italien torgefährlicher.
Aber seit Philip Lahms Interview nach dem Pokalfinale, weis man halt, dass auch die schlechtere Mannschaft der besseren fünf Stück reinsemmeln kann.

[Tigershark]

Beim Fußball verdient immer derjenige den Sieg, der mehr Tore geschossen hat als der Gegner.

Habe danach aufgehört zu lesen.
Reicht mir vollkommen als Aussage. Dann braucht man dieses "verdient" aber auch garnicht mehr sagen. Weil dann sprechen ja schon die Tore Bände, und die Aussage "verdient" sagt überhaupt nichts mehr aus.

Naja, wer das Spiel gesehen hat und aber aufgrund dieser tollen Zahlenstatistik behauptet Italien wäre nicht besser gewesen hat einfach keine Ahnung von Fussball.

So ist es, und nur um das nicht falsch zu verstehen. Die Italiener waren besser, aber sie haben nicht das Spiel total dominiert, wie z.B. Deutschland im Spiel gegen Griechenland. Deutschland hätte auch gewinnen können, wenn es etwas besser gelaufen wäre. In einigen Phasen des Spiels waren sie auch mindestens ebenbürtig. Insgesamt betrachtet war aber bei zwei fast gleich starken Teams Italien etwas besser, was auch das Ergebnis gut widerspiegelt.

Was heißt für euch denn "besser sein"? Definiert das doch mal, vielleicht kommt man dann auf einen Nenner.
Nennt mich Nationalist, jemanden mit rosaroter Brille oder sonstwas, ABER:
Ich kenne Italiener(!), die das ähnlich sehen: Ihre Meinung: Italien hat aus 2 Chancen Anfangs glücklich 2 Tore gemacht, danach sich quasi hinten reingestellt und viel Glück gehabt, dass bis zur Nachspielzeit keine Gegentore gefallen sind. Ist ja nicht so, als wenn die Deutschen keine Chancen hatten. Effizient, ja, besser, nein.

Du kennst also ein paar Italiener die auch keine Ahnung von Fussball haben. Glückwunsch.

Wie wärs, wenn du einfach auf meine Frage antwortest?