Thema: [4E] Zusammenstellung einer Party

[Lhor]

Also ich verstehe Archo...  

Ich würde einen Battle Cleric spielen übrigens. Hackt rein und heilt was weg und geil zu spielen, wenn man sich mit dem Questgeber unterhält   ... Ich hab das Tabletop nämlich trotz Abscheu auch mal ausprobiert.

Ach ja und alles was ich bisher von Next gesehen habe ist auch Schrott!  

[Tempus Fugit]

Ich wuerde auch ein MMO vorschlagen.

[Wormys_Queue]

Wobei es uns ja letztlich egal sein kann, wie bmann und seine Gruppe Rollenspiel betreiben (oder eben nicht). Ich würde mir halt den Luxus erlauben, einfach das zu spielen, worauf ich Lust hab, zumal die Rollen ja alle besetzt sind. Im Zweifelsfall aber einfach einen zweiten Striker, mehr Schaden schadet nie.

[Glgnfz]

Ich würde auch noch was dazunehmen, was ordentlich Schaden reinballert - erstaunlicherweise wäre das bei D&D 4 ein Dieb, der sich immer wieder cool spielt, wenn man die ganzen kombinierbaren Kräfte geblickt hat.


... und dieser Thread ist eine tolle soziale Studie wie dieses Forum Neulinge "begrüßt".

[Zechi]

Um mal einen anderen Ansatzpunkt zu nennen, wieviele von den bisherigen SC sind Nah- bzw. Fernkämpfer? Das könnte nämlich auch ein Kriterium sein. Wenn man den Ansatz verfolgt, dass man eine ausgeglichene Gruppe spielen will (und nicht eine Spezialisten-Gruppe bzw. frei nach Schnauze), dann ist es sinnvoll darauf zu achten, dass mindestens genausoviele Nah- wie Fernkämpfer vorhanden sind. Mit Fernkämpfer meine ich auch Zauberwirker, die aus der zweiten Reihe Zaubern. Bei fünf SC sollten daher drei SC die erste Reihe halten und zwei aus der zweiten Reihe zaubern,schießen etc.

Wenn einem die Gruppenbalance egal ist, dann sollte man natürlich spielen, was einem gefällt. Das gilt gerade dann, wenn bereits die archetypischen Rollen einmal vorhanden sind. Als "fünfter Mann" hat man dann eigentlich ein Luxusproblem und kann spielen was man will.

Was für ein Schwachsinn soll das denn sein? Jeder spielt was er/sie gerne spielen möchte? Ist der Sinn und Zweck eines Rollenspiels jetzt eine ausgewogene Combo von Rollen zu verteilen, um "optimal damage zu dealen" oder "die challanges gut zu meistern"?

Was für eine schwachsinnige Antwort. Als erfahrener D&D Spieler solltest du genau wissen, dass D&D in allen Editionen davon ausgeht, dass die Gruppe halbwegs ausbalanciert ist. Spiel mal AD&D ohne einen Heiler bzw. in den niedrigen Stufen ohne einen Frontkämpfer. Ein klassisches D&D Kaufabenteuer geht von einer ausbalancierten Gruppe aus. Die 3E hat die Gruppenbalance doch sogar zum Spielprinzip gemacht, indem die CRs alle anhand der "Idealgruppe" von Fighter, Rogue, Cleric und Wizard "abgestimmt" sind.

Und ja, man kann dieses Prinzip durchbrechen, aber das erfordert dann meistens auch eine Anpassung seitens des SL.

[DU#1229]

Die 3E hat die Gruppenbalance doch sogar zum Spielprinzip gemacht, indem die CRs alle anhand der "Idealgruppe" von Fighter, Rogue, Cleric und Wizard "abgestimmt" sind.

Mit der 3E brauchst Du Archoangel aber auch nicht zu kommen, die ist ja der kleine Bruder und Wegbereiter des großen Satan

Dennoch, die Ausgangsfrage war klar formuliert und es gibt nur eine Antwort (siehe hier von Spider auf S. 1), allerdings ohne die Wertung.

... und dieser Thread ist eine tolle soziale Studie wie dieses Forum Neulinge "begrüßt".

Glinne, hier gehts es unlängst nicht nur um Neulinge. Das Gate hat einen ausgeprägten misanthropischen Kern. Muss wohl an D&D liegen

[Zechi]

Dennoch, die Ausgangsfrage war klar formuliert und es gibt nur eine Antwort (siehe hier von Spider auf S. 1), allerdings ohne die Wertung.

Wäre ja mal anderes, wenn Spider recht hätte, aber eine Gruppe bestehend nur aus Magiern geht in der 4E genauso unter, wie in allen anderen Editionen auch, es sei denn der SL passt die Abenteuer an eine solche Gruppenkonstellation an. Ohne Frontkämpfer geht es halt nicht.

[Lhor]

Wäre ja mal anderes, wenn Spider recht hätte, aber eine Gruppe bestehend nur aus Magiern geht in der 4E genauso unter, wie in allen anderen Editionen auch, es sei denn der SL passt die Abenteuer an eine solche Gruppenkonstellation an. Ohne Frontkämpfer geht es halt nicht.

Würde ich stark bezweifeln. In 3.5/Pathfinder wären 4 Magier ab einer gewissen Stufe durchaus machbar. Insbesondere wenn jeder eine andere Aufgabe übernimmt. Einer der kontrolliert, einer der Schaden austeilt, einer der beschwört und somit tankt und noch irgendwas witziges. Mittels Zauber kann man auch Fallen und Schlösser bestehen sowie soziale Probleme lösen.
Da in diesen Systemen eine Individualisierung noch ein Thema ist, ist das möglich. Auch mit anderen Klassen.
In 4e, meiner Meinung nach, kaum.

[Zechi]

Wäre ja mal anderes, wenn Spider recht hätte, aber eine Gruppe bestehend nur aus Magiern geht in der 4E genauso unter, wie in allen anderen Editionen auch, es sei denn der SL passt die Abenteuer an eine solche Gruppenkonstellation an. Ohne Frontkämpfer geht es halt nicht.

Würde ich stark bezweifeln. In 3.5/Pathfinder wären 4 Magier ab einer gewissen Stufe durchaus machbar. Insbesondere wenn jeder eine andere Aufgabe übernimmt. Einer der kontrolliert, einer der Schaden austeilt, einer der beschwört und somit tankt und noch irgendwas witziges. Mittels Zauber kann man auch Fallen und Schlösser bestehen sowie soziale Probleme lösen.
Da in diesen Systemen eine Individualisierung noch ein Thema ist, ist das möglich. Auch mit anderen Klassen.
In 4e, meiner Meinung nach, kaum.

Das ist richtig, ab einer gewissen Stufe kann man mit Magie nahezu alles machen. Allerdings "emuliert" man dann nur die fehlenden Rollen. Das ist aber in der 4E nicht anders. Hatte ich aber auch angemerkt. Vier hochstufige Magier hätten in der 3E vor allem ein Problem, nämlich "Heilung". Natürlich gibt es Mittel und Wege dieses Problem zum umgehen, aber man muss sich schon anpassen.

Nur ist D&D ein Spiel mit mehreren Stufenbereichen und in den niedrigen Stufen funktioniert eine Gruppe nur aus Magiern nicht wirklich (bei einer Gruppe nur aus Klerikern hätte man wohl die besten Erfolgschancen).

Anders ausgedrückt. D&D ist by default kein Spiel, wo jeder spielen kann was er will, sondern ein Spiel wo man eine gewisse Verteilung mehrerer archetypischer Rollen erwartet. Weicht man von dieser Grunderwartung ab, so muss der SL in der Regel Anpassungen vornehmen.

[Grashüpfer]

Oh, ist heute internationaler Troll-Tag? Ach nee - hab's fast vergessen: das ist ja das Gate. Na dann ist alles gut.

Archo und Tempus: Schraubt bitte eure kulturpessimistischen "Rollenspiel geht unter"(tm)-Litaneien in Threads herunter, bei denen neue Forennutzer Fragen stellen, ja?
Eröffnet dazu doch einen eigenen Thread, dann seid ihr auch unter euch und könnt euch dem hingebungsvoll widmen (dort wird euch auch keiner stören, versprochen). Win-win-Situation würde ich sagen - der Fragensteller kriegt verwertbare Antworten, die ihm nutzen und ihr dürft in eurer Ecke darüber klagen, wie sehr die Existenz von 4E eure Jugenderinnerungen schändet.

[Spider]

In 4e kann man ab der ersten Stufe mit 5 Magiern losziehen und hat eine gute Chance es ohne weiteres zu überleben. Dies hat man in keiner anderen Edition. Ausgewogenheit ist sinnvoll, aber auch in anderen Editionen kein muss. Eine Gruppe aus 5 Paladinen kann sehr lustig werden.

Der Spielleiter hat die Aufgabe, dass die Begegnungen zu Gruppe passt. Ich finde es immer wieder putzig, wenn man versucht den max. Schaden aus einer Gruppe herauszuholen. Kann man machen, die folge wird sein, dass Monster z.B. mehr Trefferpunkte haben. Als Spielleiter sollte man versuchen Begegnungen Interessant zu gestalten, aber wenn die Monster immer sofort weggeblasen werden noch bevor sich ein Kampf richtig entfaltet, dann werden die Monster stärker oder es wird langweilig. Für das Spielgefühl macht es somit kein Unterschied ob die Gruppe im Schnitt 100 oder 200 Punkte Schaden macht, jedenfalls nicht bei einem guten Spielleiter.

[Zechi]

Der Spielleiter hat die Aufgabe, dass die Begegnungen zu Gruppe passt.

Wenn du das als Aufgabe des SL siehst, dann wundert mich deine Einstellung nicht. Wenn der SL aber nur Begegnungen erstellt, die zu der Gruppe passen, dann sind die Überlebenschancen einer Nur-Magier Gruppe auch in den Prä-4E Editionen relativ gut.

Spielst du aber z.B. die WotC Kaufabenteuer, so wird eine Nur-Magier Gruppe regelmäßig große Probleme haben, dass Abenteuer zu überleben, da die Abenteuer auf eine "ausgeglichene" Gruppe abgestimmt und entsprechend getestet wurden.

[Tempus Fugit]

Schraubt bitte eure kulturpessimistischen "Rollenspiel geht unter"(tm)-Litaneien in Threads herunter, bei denen neue Forennutzer Fragen stellen, ja?

Sicher, wenn ich zu dem Thema was würde sagen wollen. Ich halte es aber für sinnvoll, du arbeitest an deiner Lesekompetenz.

...wie sehr die Existenz von 4E eure Jugenderinnerungen schändet.

Nun, du schändest Menschen mit lebendem Gehirn, von daher werde ich das überstehen. Ich vermut auch hier wieder ein Defizit bei dir, ansonsten weiß ich nicht so genau, wo ich hier was über Jugend, 4E oder Schändungen (vor diesem Post) gesagt hätte.

Spielst du aber z.B. die WotC Kaufabenteuer, so wird eine Nur-Magier Gruppe regelmäßig große Probleme haben, dass Abenteuer zu überleben, da die Abenteuer auf eine "ausgeglichene" Gruppe abgestimmt und entsprechend getestet wurden.

Ohne das ich es weiß, bemängelt er glaub ich nicht die Praxis, sondern die Prämisse.

[bmann]

Wie dem auch sei , ich will mich hier nicht mit jemandem auf Kriegsfuß stellen.

Wir spielen diese Level 1-30 Orkus Saga durch, also die Vorgefertigten Abenteuer.

Wir haben in der Rollenverteilung nun so gearbeitet

Tank : Paladin
Striker: Sorcerer
Controller: Wizard
Leader: Battle Cleric


so meine Auswahl hat sich jetzt auf 3 Klassen beschraenkt

Cunning Bard
Archer Ranger

und ganz alternativ

der Barde mit dem Bogen , aus dem Divine Power Buch.
Beim letzteren habe ich das Problem , dass ich meinen Bogen erst mit level 11 als Implement benutzen kann, ergo muss ich zwischen Bogen und wand hin und her wechseln, was wohl eine Aktion kostet.

Fuer den Cunning Bard habe ich mich entschieden , weil ich seine Zauber gut und die Reichweite gut finde.

Beim Ranger war fuer mich klar, der ist super, da er hohes durchhalte vermoegen hat und ne menge Schaden macht.

Und fuer den Bogen Barden habe ich mich entschieden ,da er wie der erste Barde ist , allerdings mit Bogen.

Diese 2 Klassen+ Auspraegung bevorzuge ich zur Zeit, da ich enorm Bock habe , die zu spielen, aber ich bin immernoch sehr unschlüssig.

Gruss Sascha

[bmann]

Irgendwie schade, dass hier so eine lawine los getreten wurde und sich jetzt alle mit steinen beschmeissen.