Thema: [PF] Fernkampfangriffe in den Ringkampf

[Halvar]

Bei der 3.5e wurde bei Fernkampfangriffen in den Ringkampf noch zufällig ermittelt, auf welchen Ringkampfteilnehmer man schießt, dann wurde der Angriffswurf durchgeführt, bei dem der Angegriffene den GE-Bonus auf seine RK verliert, etc. Mit dem Talent "Verbesserter Präzisionsschuss" konnte man (u.a.) die zufällige Ermittlung umgehen und sicher auf denjenigen schießen, auf den man auch schießen wollte.

Bei Pathfinder finde ich diese Regelung mit der zufälligen Ermittlung des Angriffsziels nicht mehr. Wie wird das bei Pathfinder gehandhabt?

[Sol]

Wenn ich mal diesen Text hier etwas durchlese, kannst du offenbar einen Ringkampfteilnehmer direkt angreifen, ohne dass du würfeln musst, wen du konkret von den Ringkampfteilnehmern triffst.

[Lhor]

So Zufallsgedöns gibts in Pathfinder nicht mehr.

Nur die -4 ohne Precise Shot und die Grapplecondition kommen zur Geltung. Sonst nix.

[Halvar]

Danke für die Info.

Dann werde ich das gleich als "Hausregel" mal wieder einführen.

[Wasum]

Warum?

[Pestbeule]

Warum?

Warum nicht?

Bogenschützen sind eh viel zu gut. Außer man spielt regelmäßig im freien - mit starkem Wind.

[Halvar]

Warum?

Weil ich das eigentlich für eine sinnvolle und plausible Regelung halte und nicht nachvollziehen kann, warum das bei Pathfinder abgeschafft wurde.

Außerdem ist in der Tabelle für "Armor Class Modifiers" (Tabelle 8-6) die Fußnote 1 ("The defender loses any Dex bonus to AC") und Fußnote 3 ("The defender is denied his Dex bonus to his AC") faktisch das selbe, während es sich bei der 3.5e um unterschiedliche Effekte gehandelt hat. Das zeigt mir, wie unausgegoren der Ringkampf nach Pathfinder übertragen wurde und lässt bei mir die Vermutung aufkommen, dass es sich bei dem Wegfall der zufälligen Ermittlung des Ziels schlichtweg um ein Versehen oder einen Fehler handelt.

[Lhor]

Gibt es Gründe, jemandes Hausregel zu kritisieren? Nö

[Blutschwinge]

Aber man kann doch nachfragen, warum jemand eine Hausregel für sinnvoll hält. Für solchen Austausch ist doch ein Forum da, oder?

[Lhor]

Deswegen tausche ich ja auch meine Meinung aus

Bei Hausregeln kommt halt nicht viel raus. Ist ja Geschmackssache. Wenn man will, dass im Kampf unvorhergesehene Dinge passieren bevorzugt man solche Regeln z.B.

[Tigershark]

Gibt es Gründe, jemandes Hausregel zu kritisieren? Nö

Kritisieren kann man alles. Du formulierst das ja fast so, als sei Kritik etwas grundsätzlich Negatives.

[Lhor]

Kritisieren kann man alles. Du formulierst das ja fast so, als sei Kritik etwas grundsätzlich Negatives.

Gibts es Gründe Hausregeln zu kritisieren? Egal ob konstruktiv oder nicht? Nö. Imho. Lol.

[Halvar]

Bei Hausregeln kommt halt nicht viel raus. Ist ja Geschmackssache. Wenn man will, dass im Kampf unvorhergesehene Dinge passieren bevorzugt man solche Regeln z.B.

Ah ja. Darf ich also davon ausgehen, dass ihr beim Kampf nicht würfelt, sondern das Ergebnis statt dessen mit Wahrscheinlichkeitsberechnungen festlegt?

[Tigershark]

Bei Hausregeln kommt halt nicht viel raus. Ist ja Geschmackssache. Wenn man will, dass im Kampf unvorhergesehene Dinge passieren bevorzugt man solche Regeln z.B.

Ah ja. Darf ich also davon ausgehen, dass ihr beim Kampf nicht würfelt, sondern das Ergebnis statt dessen mit Wahrscheinlichkeitsberechnungen festlegt?

Zwischen einem Würfelwurf und "unvorhergesehenen Dingen" gibt es einen Unterschied.

[Halvar]

Bei Hausregeln kommt halt nicht viel raus. Ist ja Geschmackssache. Wenn man will, dass im Kampf unvorhergesehene Dinge passieren bevorzugt man solche Regeln z.B.

Ah ja. Darf ich also davon ausgehen, dass ihr beim Kampf nicht würfelt, sondern das Ergebnis statt dessen mit Wahrscheinlichkeitsberechnungen festlegt?

Zwischen einem Würfelwurf und "unvorhergesehenen Dingen" gibt es einen Unterschied.

Du wirst lachen: Auch die Festlegung des zufälligen Ziels ist ein Würfelwurf.