Kriegsgefangene. Du kannst sie grausam behandeln, umbringen - oder nicht. Das ist schon ein Unterschied; auch wenn die Gefangennahme schon einen Eingriff darstellt.
sorry, aber so einfach ist es (leider) nicht!
Selbst wenn beide Seiten Kriegsgefangene gut behandeln, kommt es zu Ausschreitungen, denn folgende Situation:
Die Gruppe X rückt vor, wird beschossen, es kommt zu Verlusten bei X; später ergibt sich der Gegner Y ....
Was meinst du wie oft schon Soldaten der Gruppe X, Gesten und Bewegungen der Gruppe Y "falsch verstanden" haben.
Und es gab schon mehr wie einen Kommandeur, der seinen Soldaten eingebläut hat, keine Gefangene zu machen, denn die Einheit solle ihre "Weiße Weste" behalten. <_<
Und Partisanen....
für die einen sind das Freiheitkämpfer
für die anderen sind das feige Mörder
Wer was ist oder als was in die Geschichte eingeht, bestimmt der Sieger der Auseinandersetzung..
Eine Armee, angeführt von Paladinen, wird nicht nur einen sauberen, sondern hygienischen Krieg führen. Und keinen Angriffskrieg, auch nicht "präventiv".
du meinst Paladine würden keinen Angriffskrieg führen, nun dann werden sie nur durch die Gnade des politisch korrekten Fantasyschreiberlings gewinnen...
was wird ein Paladin machen?
Kurzer Angriffskrieg gegen X mit einer guten Chance X unvorbereitet überrumpeln zu können und zu gewinnen
oder
warten bis X fertig gerüstet hat und dann darauf warten wo X angreift und das eigene Land wird verwüstet???
Was meinst du was die Zivilbevölkerung mit den Paladinen macht, wenn die das Spitz bekommt.....????
ohohoh hygienischer Krieg
Was meinst du, wieviele hygienische Krieg die brutalsten Krieg waren, die man kennt....???
Das ein Angriffskrieg nicht korrekt ist, ist die vorherrschende Meinung in Europa, geprägt durch 2 Weltkriege (zum Glück ist das auch so), aber andere Nationen sehen das anders und das kann auch in einer Fantasywelt so sein, in der nicht automatisch gilt:
The good side will always win.....