Die markierten Stellen sollten dies doch eindeutig klarstellen. In dem Text steht nirgens, dass es sich um eine permanente Verzauberung handeln muss.
Du hast völlig recht, dass es eindeutig ist, wenn man die Texte so liest wie du es tust. Das halte ich auch für eine völlig legitime Auslegung die dem Wortlaut entspricht.
Die Frage die ich ja aufgeworfen habe, ist ob das auch so gedacht war. Daher das ein nicht-permanenter Zauber Zusatz-Hps geben (die dann auch temporär sind).
Daran kann man schon zweifeln, da die Textstelle mit Enhancement Boni und HP sich eindeutig erstmal auf das DMG bezieht und somit permanente magische Waffen meint . Die Frage ist, ob der Autor dabei auch an GMW gedacht hat und das glaube ich nicht unbedingt.
Das ist allerdings schwer herauszufinden bzw. zu belegen. Direkt eine Frage für den Sage.
Und noch eins:
Waffen können nicht über eine Verzauberung verfügen, der Äquivalent ein +10 Bonus wäre, doch das heißt nicht, dass dadurch eine Grenze an magischen Zaubern auf einen Schwert begrenzt würde.
Mann kann also einem +1 brilliant, vorpal Longsword dennoch noch mit Zaubern belegen.
Das hat auch niemand in Frage gestellt. Auch hier lautet nur die Frage, ob das richtig ist. Aus einer Min/Max-Sichtweise werden dadurch nämlich permanente Enhancement Boni eher unattraktiv, denn wenn man über GMW verfügt kann die ja "billig" mit einem Zauber emulieren und man haut seine Waffe mit Zusatzfähigkeiten voll.
Warum sollte man überhaupt einen Enhancement Bonus über +1 nehmen, wenn man ihn mit GMW immer hoch halten kann und das sehr lange.
Ganz ähnlich gilt das ganze übrigens für Magic Vestment auch.
Ich denke das ich das ganze so handhaben werde, das GMW weder die Gesamt-Verzauberung der Waffe über +10 bringen kann (Was übrigens eine verbreitete Hausregel ist) und auch keine zusätzlichen HPs bringt.
Gruß Zechi
