Ich denke man muss auf jedenfall unterscheiden zwischen Threads in denen hart in einer Sache diskutiert wird. Ich finde es richtig, wenn man auch versucht die Argumente des anderen argumentativ anzugreifen. Das ist auch so lange OK bis zu dem Zeitpunkt wo man nicht mehr die Argumente des anderen angreift, sondern ihn selbst.
Leider ist das häufig ein schmaler Grat und ich denke fast jeder der sich häufiger mal an einer intensiveren Diskussion beteiligt hat, hat auch mal diesen Grat überschritten (mich eingeschlossen).
Zudem haben wir im Gate ein paar User die man sicherlich missverstehen kann, wenn man ihre Eigenart zu posten nicht kennt. Das ist aber meist nur ein Problem für Newbies und ich denke diese User wissen im Prinzip, dass sie dann vorsichtiger sein sollten (auch wenn sie das nicht immer sind).
Evtl. könnten wir ja die Richtlinien noch ergänzen, um ein paar Nettiquete Richtlinien.
Was mir in letzter Zeit aufgefallen ist und was ich denke nicht sehr freundlich daherkommt:
1. Ständiges Verweisen auf die Suchfunktion.
Zwar kann es für den Stammuser nervig sein, ein Thema welches schon 10mal in den letzten 6 Monaten diskutiert bzw. gefragt wurde erneut zu lesen, aber nur auf die Suchfunktion zu verweisen finde ich wenig hilfreich, denn zum einen muss man dort erstmal die Threads finden und manchmal sind das viele oder die Antwort findet man erst nach 10 Seiten Thread, teilweise findet man den Thread vielleicht auch gar nicht. Eine nettere und effektivere Antwort wäre es doch, entweder die Antwort zu posten oder den Thread herauszusuchen wo man sie findet und den Link zu posten und ANSCHLIEßEND auf die Suchfunktion zu verweisen.
2. Ständiges Verweisen auf Regelverstösse ohne diese zu erklären bzw. diese falsch zu erklären.
Auch das kommt häufig vor. Häufig gibt es antworten wie: "Halt dich an die Forenrichtlinien." Ein Neuling wird das wohl kaum verstehen, wenn er die nicht gelesen hat. Besser ist es doch den Link zu den Richtlinien zu setzen und auf den konkreten Verstoss hinzuweisen. Man sollte aber auch nicht vergessen, dass es nur Richtlinien sind und gerade keine Regeln.
3. Ein Wort oder auch Ein-Satz Antworten.
Zwar liegt die Würze in der Kürze, aber man liest häufig Antworten die Ergänzungsbedürftig oder nichtssagend sind. Wenn man auf eine Regelfrage antwortet, dann sollte man das doch auch möglich umfassend tun oder schweigen. Antworten wie, das steht im PHB oder "schau in die Grundregeln/SRD/FAQ" sind doch wenig hilfreich. Am besten gleich mit Direktverweis (Seite oder Link), dann ist jedem geholfen. Selbst wenn man einem User daraufhinweisen will, dass er zu faul war in den Grundregeln ordentlich nachzulesen, kann man es erklären und DANN anmerken, er hätte ja auch lesen können. Gleiches gilt für Antworten die man häufiger mal Workshopforum liest, wie z.B. das simple "Das ist unbalanced" etc. Dann sollte man erklären warum.
4. Thread-Nekrophilie
Alte Threads wieder ausgraben ist meist nicht sehr effektiv, denn häufig wird dann von anderen übersehen, dass es ein alter Thread ist. Persönlich finde ich es auch nicht unbedingt so gut, wenn man etwas in einem alten Thread postet, was zwar thematisch passt, aber nicht wirklich zu der Diskussion gehört. Dann kann man doch auch gleich einen neuen Thread aufmachen.
5. Posten in Spam-Threads
Das finde ich weder witzig und ist in der Regel auch nervig, da der Thread immer wieder neu auf der "ungelesen" Seite erscheint.
6. Seid nett zu Newbies
Zumindest im ersten Thread eines Newbies sollte man eher nett sein finde ich, selbst wenn man denkt der Threadersteller ist aber "blöd"
7. Wenn man nicht sinnvolles/konstruktives zu sagen hat, sollte man nicht posten.
Manchmal liest man so antworten wie : Das sehe ich auch so, Richtig etc. oder sonstige mehr oder weniger sinnlose Antworten. Auch wenn man antwortet ohne was konstruktives beizusteuern (weil man nur destruktiv schreibt) sollte man sich dreimal überlegen was zu schreiben.
Das wären so Sachen für die ich plädieren würde sie in die Richtlinien (natürlich kürzer ausformuliert) einzuführen.
Was meint ihr?
Gruß Zechi
