Sorry wenn ich mich einmische, hier nur meine subjektive Meinung
Jede Rezension ist und wird immer subjektiv bleiben.
Man kann IMHO auch keine Bücher unterschiedlichsten Typs (Regelwerk, MM oder Regionalband. etc.) an Hand von Noten miteinander vergleichen. Auch Bücher gleichen Typs sind nicht ohne weiteres miteinander zu vergleichen.
Für den einen Rezensenten ist das optimalste MM ein Buch, in dem die Monsterbeschreibungen pro Monster drei Seiten einnehmen, viel Hintergrund zu den einzelnen Monstern bringt, Beispielmonster mit Class Levels, etc.
Ein anderer Leser hält folgendes MM für das optimalste MM: möglichst viele Monster ohne Kampftaktiken (die kann man sich ja selber erarbeiten) ohne Beispielmonster mit Class Leveln, da die eh für die eigene Campaign optimiert werden müssten und man sie daher eher selber erstellt.
Der eine findet es gut, wenn ein erheblicher Teil eines MM Monsterkonvertierungen von 3.0 in 3.5 enthält, da dieses diese 3.0 Monster offiziell updated und so weniger Fragen aufkommen. Ein anderer findet, dass man den Platz eher mit neuen innovativen Monstern hätte füllen können.
Alle obigen Meinungen sind gleich gut oder gleich schlecht. Jeder Rezensent und Leser hat eine subjektive Präferenz. Je mehr Rezensionen man liest, desto mehr findet man seinen Lieblingsrezensenten, der optimalerweise die gleiche Präferenz wie man selbst hat.
Ich halte einen Poll jeglicher Art für eine Usernote für schlecht.
Ein Rezensent beschäftigt sich ausgiebig mit einem Buch und steckt Zeit in das Schreiben einer Rezension.
Auch wenn man aus allen Usernoten keine Durchschnittsnote macht, so wird der Leser dieses doch wohl bewusst oder unbewusst wahrscheinlich im Kopf machen.
Warum sollte ein User, ob im Forum angemeldet oder nicht, mit nur einem kurzen Mouseclick die userbestimmte Note unbewusst oder auch bewusst verbessern oder verschlechtern können? Ist die Meinung eines X besser als eines Y?
Wenn nur wenige Personen abstimmen kommen Ausreißer nach oben oder unten mehr zum Tragen.
Folgende Fragen werden bei einer Poll völlig ausgeklammert:
- Ist der abstimmende User überhaupt kompetent (Selbst bei registrierten Usern muss das nicht unbedingt gegeben sein
) bzw. wie kompetent ist er überhaupt?
- Besitzt er das Buch überhaupt und hat er es auch gelesen?
Jeder, der mit einer Note in einer Rezension nicht einverstanden ist kann entweder selber eine Rezension zu gleichen Buch verfassen oder einen entsprechenden fundierten Beitrag im Thread zur Buchrezension.
Jeder Leser weis dann, was er von dem nicht begründeten Eintrag eines User X: "Ich aber würde das Buch mit Note X bewerten" zu halten hat.
Was ich an der Darstellung der Rezensionen ändern würde wäre folgendes:
- Statt Bewertung vielleicht Abschlussbewertung oder Gesamtnote schreiben.
- was mir wichtig wäre: Einen Bezug der Note darstellen. Z.B. Beim MM steht eine 4,7 Nach Schulnoten wäre das eine sehr schlechte Note (aureichend minus bis mangelhaft).
Es wird nirgendsgesagt was die Maximalnote oder Minimalnote ist. Ist es das Schulnotensystem oder geht das System nur bis 5,0 oder wie beim Eiskunstlauf 10.0. Bei z.B. 18 von 20 möglichen Punkten wird klar wie gut/schlecht etwas ist. Ich möchte keine andere Bewertung, sondern zu jeder Note sollte der Bezug hergestellt werden (z.B: 4,7 bei einer Maximalnote von 5.0 oder 10.0) Der Bezug der Note sollte auch ersichtlich sein, wenn man nicht die ganze Rezension gelesen hat.
- Unter jeder Rezension würde ich etwas in der Art: "Sind sie mit dem Rezensenten nicht einer Meinung, möchten sie etwas kommentieren oder mit dem Autor der Rezension diskutieren können sie dieses hier (Link) tun" schreiben, denn der Link zur Diskussion da oben fällt nicht jedem gleich ins Auge.
