Thema: Der offizielle Kino- und DVD/BD-Thread

[TheRaven]

Nein, nicht deshalb, sondern weil Constatine ein abgefuckter Typ ist und nicht ein Pretty-Boy.

[Thanee]

Ne, der ist Ted "Das Nashorn" Logan.

Bye
Thanee

[Thalas]

Irgendwie beschlich mich bei Constantine die ganze Zeit das Gefühl, dass der Film wollte aber nicht konnte. Nachdem ich mir danach die Making Ofs angeschaut hatte, war auch klar warum. Das Budget war äußerst klein. Weswegen sich die Macher wirklich überlegen mussten, wie und an welcher Stelle sie die Kohle investieren. Ich bin nur froh, dass sie zumindest die (fast unnötige) Szene mit dem Vermin Man genommen haben. Sehenswerte Effekte. Am genialsten fand ich jedoch Peter Stormare als den Teufel. Zwar nicht so eine coole Sau wie Pacino ihn in Menschengestalt verkörperte (was sicherlich auch an der geringen Screeningtime seiner Rolle gelegen hat), aber dennoch genial, aufgrund der unüblichen Darstellung. Tilda Swinton fehlbesetzt. Kann dieser Schauspielerin einfach nichts abgewinnen.

*******

Nachdem ich kaum noch ins Kino gehe (zu teuer, zu laut drum herum, zu unbequem) und ich schon vor langer Zeit sein gelassen haben mit Filme durch andere Quellen anzuschauen, freue ich mich immer ganz dolle, wenn ein Blockbuster (ja, ich bin ein Mainstreamgenießer) oder ein Film der kein BB sein muss, mich aber sehr interessiert, auf BluRay erscheint und ich es mir dann zu Hause gemütlich machen kann. Am Wochenende stehen gleich zwei neue Filme zur Auswahl...wohlgemerkt BB. Transformers 2 und Star Trek. Auf beide bin ich sehr gespannt. Auf TF2 wohl, weil es ja ein Nonstop-Krawumm Film sein soll und auf Star Trek, weil ich sehr gespannt bin wie mir als ehemaliger Drei-Fünftel-Trekki der Neuanfang gefallen wird. Dazu noch Braveheart in HD und Lost Season 5 auf BD. Oh mann....ich will endlich Wochenende haben *seufz*

[TheRaven]

Star Trek ist wirklich gut, Transformers wirklich schlecht. Zweiteres wirkte auf mich wie eine billige, stark geschminkte und aufdringliche Prostituierte, die einem nachläuft und bei jeder Gelegenheit die Brüste ins Gesicht drückt. Ist anfänglich ganz lustig und unterhaltsam aber wird schnell mühsam und ist am Ende nur noch nervig.

[TheRaven]

Das Budget war äußerst klein.

100Mio sind ein kleines Budget? Transformers hatte 150Mio, 300 "nur" 65Mio. 100Mio sind kein kleines Budget, erst recht nicht für einen R-Film und das sieht man dem Streifen auch an. Das Budget ist gerade gut für einen solchen Film, denn bei zu viel Geld wäre der Film echt mies geworden, was übrigens der primäre Grund ist wieso Fortsetzungen oftmals so schlecht sind. Bei einem limitierten Budget muss man sich genau überlegen, welche Szenen man haben will und wie die sein sollen.

[Thalas]

Star Trek ist wirklich gut, Transformers wirklich schlecht. Zweiteres wirkte auf mich wie eine billige, stark geschminkte und aufdringliche Prostituierte, die einem nachläuft und bei jeder Gelegenheit die Brüste ins Gesicht drückt. Ist anfänglich ganz lustig und unterhaltsam aber wird schnell mühsam und ist am Ende nur noch nervig.

Warum nicht den kurzen Spaß mit einer Prostituierten suchen.....leidenschaftlich-faszinierende Filmerlebnisse dominieren ja idR die heimischen Videotheken. Was du schreibst hab ich auch schon an anderer Stelle gehört. Werde also nicht ganz vorurteilsfrei an den Film heran gehen können. Hauptsache die "Logik" und der Plot stimmen, dann kann ich bestimmt über das grell geschminkte Gesicht für diese zwei Stunden hinweg sehen.

100Mio sind ein kleines Budget? Transformers hatte 150Mio, 300 "nur" 65Mio. 100Mio sind kein kleines Budget, erst recht nicht für einen R-Film und das sieht man dem Streifen auch an. Das Budget ist gerade gut für einen solchen Film, denn bei zu viel Geld wäre der Film echt mies geworden, was übrigens der primäre Grund ist wieso Fortsetzungen oftmals so schlecht sind. Bei einem limitierten Budget muss man sich genau überlegen, welche Szenen man haben will und wie die sein sollen.

100 Millionen sind natürlich eine Menge Holz. Wenn man jedoch bedenkt wie viel Kohle ein aktueller Blockbuster (Comic)-Film verschlingt um überzeugen zu können (zumindest in technischer Hinsicht), dann sind eine Differenz von 50 Millionen zu Transformers schon ein klarer Abstrich. Von dem Transformers-Geld hätten die Constantine 1,5 mal machen können. Also ganze 50% mehr. Ist schon eine Menge. Wie viel letztendlich für die direkte Realisierung draif gegangen ist, weiß man natürlich nicht. Sicher ist jedoch, dass ein Shilla Lebuff (oder wie auch immer der heißt) und eine heiße sexy Megan, sicherlich nicht solche Gagen verschlungen haben, wie ein Herr Keanu "the Matrix-Neo" Reeves (Vermutung). Auch ist sicherlich der zeitliche Kontext ein Faktor. Für 100 Millionen konnte ich tricktechnisch vor 5 Jahren weitaus weniger machen als Heute.
Dennoch belibe ich dabei....subjektiv fehlte mir etwas in dem Film (und damit meine ich nicht fehlende Effekorgien). Einfach ein bisschen Glanz und in den Bann-Zieherei. Zitate von Wikipedia, die mein Gefühl beschreiben:

Rüdiger Suchsland schreibt für Film im Bayerischen Fernsehen, der Film biete „durchschnittliche Mystery-Action“, er sei „leidlich unterhaltsam, aber ohne stilistische Stringenz und gedankliche Tiefe, vor allem aber ohne jenen poetischen Überschuss, die solch ein Phantasie-Stück braucht, um auch emotional wirklich zu funktionieren.“ Das Drehbuch bezeichnet er als „durch und durch krude“.[1]

Die Zeitschrift Cinema schrieb, der Film sei ein „etwas langatmiger, aber schön zynischer Okkult-Thriller ohne Comic-übliches Trash-Odeur“

[Sword of Cyric]

RottenTomatoes hat die 100 schlechtest bewerteten Filme aufgelistet.

http://uk.rottentomatoes.com/guides/worst_of_the_worst/

Was ist eure Punktzahl? Meine ist 7, soll heißen, ich habe sieben davon gesehen – da ist aber die Nummer 1 bei.

22 und ich fand nicht alle davon schlecht

So laut den WotC ist der Midnight Chronicles Film auf DVD erschienen. Wird ihn sich irgendwer holen? Und was ist der Midnight Chronicles welchen es schon bei Amazon zu kaufen gibt und anscheinend im Juni erschienen ist, das Cover sieht auf jeden Fall nicht so aus, wie das Cover welche auf http://www.midnight-chronicles.com/ gezeigt wird.

Edit: Anscheinend bringt New KSM im Dezember den Film Midnight Chronicles in die Videotheken und im Januar in die Geschäfte, na da bin ich ja mal gespannt.

In der UK-Version ist der ja schon etwas länger draußen und ich hatte mit den damals gleich geholt (leider war da noch kein 4e Abenteuer dabei)

Nicht unbedingt ein schlechter Film, aber man merkt das er als Pilotfilm für eine hoffentlich folgende Serie gedacht war, vor allem am Ende

[Darigaaz]

Constantine krankte für mich genau wie Max Payne an unglaubwürdigem Hauptcharakter vor genialen Kulissen bei gleichzeitig langweiliger Präsentation der Geschichte und war für mich eine Enttäuschung.

[Lhor]

Man kann doch das Budget von Constantine und Transformers 2 nicht vergleichen.
Bei letzteren musste man durchwegs haushohe Roboter generieren, die die ganze Umgebung in Schutt und Asche legen.
Es war einfach allein von der Vorgabe her schon viel mehr Geld für Transformers 2 nötig.

Die Gage von Reeves verglichen mit den zwei Jungstars LaBeouf und Fox wird in den beiden Filmen etwa die gleiche Summe gewesen sein.

[Talwyn]

Constantine ist einer meiner Lieblingsfilme!

Da muss ich ihm ausnahmsweise mal zustimmen. Der Film ist toll. Einzig der Schauspieler nervt, weil man ihm die Rolle nicht so recht abkauft aber gut, lässt sich verkraften.

Ja, er ist halt Neo und nicht Constantine

Nein er ist einfach nur schlecht

[Talamar]

Star Trek ist wirklich gut, Transformers wirklich schlecht. Zweiteres wirkte auf mich wie eine billige, stark geschminkte und aufdringliche Prostituierte, die einem nachläuft und bei jeder Gelegenheit die Brüste ins Gesicht drückt. Ist anfänglich ganz lustig und unterhaltsam aber wird schnell mühsam und ist am Ende nur noch nervig.

Kann ich dir nur zustimmen. Star Trek fand ich super, man muss ihn nur halb losgelöst vom restlichen ST sehen.

Transformers 2 ebenso: ist, wie du so schön sagst eine Prostituierte. Technisch natürlich ziemlich beeindruckend und im Kino ein echter Soundkracher, aber ansonsten hat mir der Film nicht wirklich gefallen, allein schon weil diese beiden Piff & Paff Transformers so nervig waren

@Thalas (Anzeigen)

(@Thalas: im Gegensatz zu dir gehe ich noch immer sehr gerne ins Kino, auch wenn ich gerne zu hause Blu-rays geniesse und ne recht ordentliche Anlage habe, es geht nicht über Kino, auch wenn Bildquali dort schlechter ist, allein die Größe der Leinwand und der (im richtigen Kino) geile Sound machen es - und zu teuer ist imho nur eine Ausrede, es gibt genug Möglichkeiten auch günstiger mal nen Film zu sehen im Kino - egal das nur am Rande, jedem das seine)

Dahingegen - und da warte ich gerade sehnsüchtig auf den BD-Release - hat mir Terminator 4 mal absolut super gefallen, mit Ausnahme des etwas ungläubig wirkenden Ende.
Diesen kann ich dir bspw auch nur empfehlen, Thalas.

Dennoch, ich merke wie ich mich immer mehr von den so genannten Blockbustern löse und gerne Filme anschaue, die neben dem eigentlichen Mainstream laufen oder unter den Blockbustern untergehen. Da gibt es teilweise echte Perlen. Blockbuster meide ich nicht und bestimmte Sachen schau ich mir auch zumindest noch auf BD an )2012 ist so ein Kandidat den ich mir nicht im Kino ansehen werde aber evtl auf BD), aber es gibt so viele tolle Filme die eben keine Blockbuster sind.

[TheRaven]

Dennoch belibe ich dabei....subjektiv fehlte mir etwas in dem Film (und damit meine ich nicht fehlende Effekorgien). Einfach ein bisschen Glanz und in den Bann-Zieherei.

Dabei darfst du gerne bleiben aber das restliche BlaBla ist lediglich eine Rechtfertigung und auch nicht eine besonders gute. Das Budget von Constantine war enorm hoch. Auch schön, das du auf Transformers reagierst aber nicht auf 300. Ich kann dir andere Beispiele geben und nehme extra nur Comic-Verfilmungen:

Men in Black1 - 90Mio
XMen1 - 75Mio
Hellboy1 - 66Mio
Blade2 - 54Mio
Wanted - 75Mio

Die Liste liesse sich endlos fortsetzen und ich habe hier nur mal Filme auf den Top50 der erfolgreichen Comic-Verfilmungen genommen. Um es einfach zu machen: Mit der Aussage "das Budget war äußerst klein" liegst du schlicht falsch, äusserst falsch.

[TheRaven]

Bei der Forschung zu oben habe ich folgendes gesehen. Superman Returns hatte ein Budget von unglaublichen 270Mio. Wo ist das Geld da hin? An Kevin Spacey? Kaum. Die liessen es sich am Set so richtig gut gehen, anders kann man das nicht rechtfertigen und sie wurden dafür auch bestraft. Die Einnahmen in den USA waren 200Mio und bis jetzt hat der Film international so knapp 400Mio erreicht, was knapp das Doppelte des Budget ist und nach Hollywood-Standards als absoluter Flop gilt. Gut sage ich, keine Gefahr, dass ein weiterer Film folgt. Um eine Perspektive zu gewinnen nochmal 300. Mit einem Budget von 65Mio hat er international bisher 460Mio eingespielt. Selbst "Fantastic Four" hat mit 100Mio Budget 330Mio eingespielt und gilt als normaler Erfolg.

Ach ja und Comic-Verfilmungen sind nun nicht gerade der Aufwand/Ertrag-Kracher. Mit "Romantic Comedies" macht man gut und gerne das 10fache vom Aufwand. Krass, welche Geldsummen in dieser Industrie so fliessen.

[Lhor]

Bei der Forschung zu oben habe ich folgendes gesehen. Superman Returns hatte ein Budget von unglaublichen 270Mio. Wo ist das Geld da hin? An Kevin Spacey? Kaum. Die liessen es sich am Set so richtig gut gehen, anders kann man das nicht rechtfertigen und sie wurden dafür auch bestraft.

In diese Summe wurde anscheinend auch das Budget von vorangegangenen Superman-Projekten gerechnet, welche nie veröffentlicht wurden.
Tatsächliche Kosten waren wohl um die 210 Millionen... ok immer noch enorm.
Aber sie haben das Geld anscheinend auch für jede Menge unnötiger CGI vergeudet. Lex Luthors Yacht z.B. wurde teuer per CGI dargestellt. Auch am Daily Planet so einiges.
Ich denke, Singer hat einfach mit einem krassen Erfolg gerechnet (wie jeder) und sich gedacht: "Ach ein par Millionen mehr oder weniger ist jetzt auch wurscht" ... und die Produzenten haben bei der Marke "Superman" wohl auch nicht viel Sorge gehabt immer mehr Geld reinzustecken.

Man hätte lieber noch mal 5 Millionen in das Drehbuch stecken sollen, dass hätte am meisten gebracht.

[Talamar]

Bei der Forschung zu oben habe ich folgendes gesehen. Superman Returns hatte ein Budget von unglaublichen 270Mio. Wo ist das Geld da hin? An Kevin Spacey? Kaum. Die liessen es sich am Set so richtig gut gehen, anders kann man das nicht rechtfertigen und sie wurden dafür auch bestraft. Die Einnahmen in den USA waren 200Mio und bis jetzt hat der Film international so knapp 400Mio erreicht, was knapp das Doppelte des Budget ist und nach Hollywood-Standards als absoluter Flop gilt. Gut sage ich, keine Gefahr, dass ein weiterer Film folgt. Um eine Perspektive zu gewinnen nochmal 300. Mit einem Budget von 65Mio hat er international bisher 460Mio eingespielt. Selbst "Fantastic Four" hat mit 100Mio Budget 330Mio eingespielt und gilt als normaler Erfolg.

Ach ja und Comic-Verfilmungen sind nun nicht gerade der Aufwand/Ertrag-Kracher. Mit "Romantic Comedies" macht man gut und gerne das 10fache vom Aufwand. Krass, welche Geldsummen in dieser Industrie so fliessen.

270 Millionen Dollar? Wo denn in dem Film? Sehr komisch.