Thema: Umfrage der Woche Nr. 44 - Bevorzugtes Magie-Level

[Rogan]

Auch ich schwankte zwischen Standard und High, da beide Definitionen Aspekte haben, die auf unsere Kampagne zutreffen. Die einfache Bevölkerung fürchtet Magie nicht grundsätzlich, sondern ist manches mal Nutznießer insbesondere von göttlichen Zaubern eines Dorfpriesters.

Andererseits ist Magie nicht so üblich, dass sich bei uns andere magische Gegenstände als einfach verzauberte Schwerter und Rüstungen kaufen ließen.

Hab schließlich Standard angekreuzt.

[Sol]

Ich habe mal Standard D&D angekreuzt. Wobei ich der Meinung bin, dass Magie-Niveau im Standard-Setting auch sehr hoch ist oder besser gesagt in den meisten populären Settings.

Low-Magic oder No Magic lässt sich wahrscheinlich, wenn mit allen möglichen Wesen aus den Monster Manuals spielen würde, nicht so ohne weiteres umsetzen. Viele Kämpfer sind auch auf ihre magischen Gegenstände angewiesen.
Möglich wäre solch eine Spielweise trotzdem. Allerdings mit einiger Arbeit des Spielleiters und dann halt nur mit Kämpfen gegen recht gewöhnliche Humanoiden ist viel möglich. Und dem Verbot eben von Magischen, PSI, Mystery und Invocation-Using Klassen verbieten. Das Verbot von Binder und Truenamer dürfte man natürlich auch nicht vergessen.

Standard D&D ist schon in Ordnung. Es wäre ja auch nicht so, das man nicht ein paar anspruchsvolle Monster aus dem Hut zaubern kann

[Jilocasin]

Ich hab Low-Magic angekreuzt. Selbst spielen wir in den Realms um Cormyr, Talländer, Aunaroch...Ihr wisst schon welchen Campaign Arch  
Klappt wunderbar.

[socke]

Ich habe mal Standard D&D angekreuzt. Wobei ich der Meinung bin, dass Magie-Niveau im Standard-Setting auch sehr hoch ist oder besser gesagt in den meisten populären Settings.

Low-Magic oder No Magic lässt sich wahrscheinlich, wenn mit allen möglichen Wesen aus den Monster Manuals spielen würde, nicht so ohne weiteres umsetzen. Viele Kämpfer sind auch auf ihre magischen Gegenstände angewiesen.
Möglich wäre solch eine Spielweise trotzdem. Allerdings mit einiger Arbeit des Spielleiters und dann halt nur mit Kämpfen gegen recht gewöhnliche Humanoiden ist viel möglich. Und dem Verbot eben von Magischen, PSI, Mystery und Invocation-Using Klassen verbieten. Das Verbot von Binder und Truenamer dürfte man natürlich auch nicht vergessen.

Es wuerde auch dem Prinzip von Low Magic (wie sie hier definiert ist), wenn an jeder Ecke magische Monster und exotische Bestien lauern wuerden, wiedersprechen. Wenig Magie heisst fuer mich nicht nur, dass nicht viel gezaubert wird, sondern im Allgemeinen eher eine Rueckbesinnung auf das Wesentliche. Bei mir sind Menschen zweifellos der haeufigste Gegner - sehr zur Freude der Ranger

socke

[Wieland]

Wenig Magie heisst fuer mich nicht nur, dass nicht viel gezaubert wird, sondern im Allgemeinen eher eine Rueckbesinnung auf das Wesentliche.

In der Tat.
Ich sehe das ähnlich, habe (als Spieler und Spielleiter) für "rare magic" gestimmt, würde aber gerne einmal eine Kampagne ohne oder fast ohne Zauberei leiten - sozusagen "very rare magic"...

[Scurlock]

Aufgrund von Zechis Definitionen habe ich mich bei der Umfrage für Low-Magic beim bevorzugten Spielstil entschieden. Das gilt für mich sowohl als SL wie auch als Spieler.
Auch wenn ich mit den Magiestandards von D&D mittlerweile wenig anfangen kann, möchte ich trotzdem nicht auf übernatürliche Elemente oder auch Magie komplett verzichten, da mich ein völlig magieloses Setting als SL und auch als Spieler schnell langweilen würde.
Meine derzeitige Runde findet dann auch konsequenterweise in der Welt von Conan statt, wobei eine Mischung der Regeln aus Iron Heroes und Conan D20 zum Zuge kommen.  
In den beiden Runden, in denen ich als Spieler dabei bin, ist der Magielevel zwar auch reduziert, aber er befindet sich dann irgendwo zwischen Low und Standard.

[Adira]

Wir spielen low-magic. Volle spontane Caster bekommen alle 3 Stufen einen neuen Grad (Wie Feats quasi) Vorbereiter -1. Der Barde und Duskblade zaubern wie vorher Paladine etc.
Alle 4 Gradigen Zauberklassen bekommen jetzt nur noch 2 Grade (5. und 12. Stufe)
Zauberhäufigkeit aller Klassen wurde 3/4.

Magische Gegenstände kaum vorhanden, bis auf Gimmicks (z.B. Ring Schwimmen +5). Selten mal magisches Equipment zum kämpfen/zaubern.

Heilzauber jeglicher Art (Krankheiten, Attribute, TP etc.) kosten teurere Materialkomponenten.

Monster weitgehend ohne überlegene magische Eigenschaften. Viele Humanoide Gegner (Echsen, Orks, Menschen etc.)

Wir fanden das geschlossen in der Gruppe schöner, weil es bodenständiger ist, wenn man nicht jedes Problem magisch lösen kann und man nicht halbgottgleich über die Lande läuft.

Allerdings sollte ich auch wenns hier nicht direkt hergehört im Kontext erwähnen, dass wir auch extrem Multiklassen unterbunden haben und somit nur maximal 3 Klassen pro Charakter erlaubt sind, einige PrC verboten sind und wenn man PrC ergreift, man diese vollständig durch steigern muss. Somit ist das Powerlevel unter den Spielern wieder ausgeglichen.

[Sol]

Wir spielen low-magic. Volle spontane Caster bekommen alle 3 Stufen einen neuen Grad (Wie Feats quasi) Vorbereiter -1. Der Barde und Duskblade zaubern wie vorher Paladine etc.
Alle 4 Gradigen Zauberklassen bekommen jetzt nur noch 2 Grade (5. und 12. Stufe)
Zauberhäufigkeit aller Klassen wurde 3/4.

Magische Gegenstände kaum vorhanden, bis auf Gimmicks (z.B. Ring Schwimmen +5). Selten mal magisches Equipment zum kämpfen/zaubern.

Heilzauber jeglicher Art (Krankheiten, Attribute, TP etc.) kosten teurere Materialkomponenten.

Monster weitgehend ohne überlegene magische Eigenschaften. Viele Humanoide Gegner (Echsen, Orks, Menschen etc.)

Wir fanden das geschlossen in der Gruppe schöner, weil es bodenständiger ist, wenn man nicht jedes Problem magisch lösen kann und man nicht halbgottgleich über die Lande läuft.

Allerdings sollte ich auch wenns hier nicht direkt hergehört im Kontext erwähnen, dass wir auch extrem Multiklassen unterbunden haben und somit nur maximal 3 Klassen pro Charakter erlaubt sind, einige PrC verboten sind und wenn man PrC ergreift, man diese vollständig durch steigern muss. Somit ist das Powerlevel unter den Spielern wieder ausgeglichen.

Ich würde wohl eher auf Warlock und Dragon Fire Adept umsteigen und ein paar Invocations ausscheiden, da es sich um eine Low-Magic Welt handelt. Denn 24 Stunden unsichtbar durch die Gegend zu fliegen, würde nicht ganz passen dann zu dieser von dir beschriebenen Welt. Wobei in D&D normale Unsichtbarkeit und Fliegen überwertet wird (also in einem Nicht-Low-Magic-Setting ! ), denn man kämpft eben nicht gegen 08/15 Dorfbewohner auf den jeweiligen Stufen, sondern schon gegen heftigeres Zeug, aber ich schweife ab...

Eine andere Möglichkeit wäre der Shadwocaster aus dem Tome of Magic. Den müsste man eigentlich nicht wirklich abschwächen. Er hinkt "normalen" arkanen Zauberwirkern sowieso etwas hinterher vom Machtpotential her.

Barden wären auch eine halbwegs akzeptabel Klasse gerade noch in einem Low-Magic Setting. So gar so extrem viele Veränderungen würde ich nicht vornehmen.

Bei dem Paladin und Ranger würde ich einfach die alternativen Varianten aus dem Complete Warrior nehmen.

Bevor ich dann so eine "harte Restriktion" an Hexenmeistern beispielsweise vornehmen würde (und auch an anderen Vollcastern), würde ich sie dann doch lieber ganz verbieten (u.a. Magier und Hexenmeister). Gesetzt den Fall ich würde überhaupt Low-Magic mal spielen. Solch ein Verbot wäre letztlich nur konsequent.

Aber wenn ich mir meine vorherigen Poster anschaue, dann ist das bei ihren Vorstellungen von Low-Magic wohl immer noch High-Magic in Relation, zu dem was sie so schrieben

[Curundil]

Bei uns eher Low.

Zwar gibt es vielerorts Zauberer unterschiedlicher Coleur, Monster, nichtmenschliche Völker und auch magische Gegenstände, aber das Powerniveaus der Kampagne ist relativ niedrig angesetzt, und Zauberei bleibt für Spieler und NSCs gleichermaßen etwas "Zauberisches".
Heiltränke, Alchemie etc. gibt es natürlich ebenso wie Feuerballzauberer und Dämonenbeschwörer, allerdings ist das Wissen über andere Ebenen zum Beispiel radikal beschränkt. Reisen in die Planes kommen so gut wie nicht vor, und basieren selten auf gezielten Aktionen der Spieler. Natürlich sind Zauberer und Kämpfer in etwa gleichwertig - aber die Art und Weise, wie Zauberern begegnet wird, ist drastisch verschieden von der Weise, wie Nicht-Zauberer behandelt werden, da die Unbegabten Magie einfach nicht ausreichend verstehen (und ein Großteil der Magier tut dies ebenfalls nur begrenzt).

Magische Gegenstände treten ebenso wie Monster oder Zauberer in vielfältiger Form auf, aber eher selten. In der momentanen Gruppe auf Level 3 besitzen die Charaktere ein paar Schriftrollen, eine magische Bandage (deren genaue Heilwirkung ihnen noch nicht so ganz klar ist) und einen einzelnen Stab mit ein paar Ladungen eines relativ unspektakulären Lvl. 1 Zaubers (der sie in so helle Aufregung versetzt hat, daß sie ihn extrem vorsichtig behandeln).

Da das generelle Powerlevel der Welt (in Stufen bzw. CR ausgedrückt) eher bescheiden ist, tritt auch Magie in relativ niedrigstufiger Form auf, was dann natürlich auch ihre generelle Präsenz etwas relativiert - wenn der Hofmagier des Fürsten lediglich ein Stufe 6 Zauberer ist, vor dem sich aber das ganze Land in die Hosen scheißt, dann mag es durchaus sein, daß vielerorts niedrigstufige Zauberer und Zauber anzutreffen sind, aber das Powerlevel bleibt gewahrt, und Magie ist etwas "Besonderes".


Standard-D&D verbinde ich immer irgendwie mit Tavernen, in denen der Wirt ein Lvl.12-Barde oder Lvl.8-Kleriker ist, und mit Spielergruppen, in denen spätestens jeder viertstufige Charakter permanent magische Waffen oder Rüstungen mit sich herumschleppt, und da kann ich gar nix mit anfangen.

[Scurlock]

Barden wären auch eine halbwegs akzeptabel Klasse gerade noch in einem Low-Magic Setting. So gar so extrem viele Veränderungen würde ich nicht vornehmen.

In einem Low-Magic-Setting wäre ein unveränderter Barde nahezu ebenso unpassend, wie ein hochstufiger Magier, der mit Zaubern des 6ten Grades und höher um sich wirft. Mal abgesehen davon, dass der Barde aufgrund seiner Zauberfähigkeiten plötzlich zur mächtigsten Klasse in derartigen Settings aufsteigt, ist es für mich schwer erklärbar, warum der Barde als einziger unberührt von den Magieveränderungen sein sollte.  

Bevor ich dann so eine "harte Restriktion" an Hexenmeistern beispielsweise vornehmen würde (und auch an anderen Vollcastern), würde ich sie dann doch lieber ganz verbieten (u.a. Magier und Hexenmeister). Gesetzt den Fall ich würde überhaupt Low-Magic mal spielen. Solch ein Verbot wäre letztlich nur konsequent.

Das wäre nicht wirklich konsequent. Denn Magie existiert, allerdings nur in abgeschwächter Form. Aus diesem Grunde müßte es ja auch Wesen oder Klassen geben, die diese Magie anwenden können.
Man sollte sich bei den Magierestriktionen für Lowmagic-Settings aber nicht mit dem Abstimmen/Abschwächen der Magieklassen aufhalten, sondern das Magiesystem an sich überarbeiten. Insofern sollte man sich fragen, wieso Magie so selten oder auch schwach ist. Eine Antwort wäre, weil sie sehr gefährlich ist. Und dies sollte sich dann auch in den Regeln widerspiegeln.

[socke]

In einem Low-Magic-Setting wäre ein unveränderter Barde nahezu ebenso unpassend, wie ein hochstufiger Magier, der mit Zaubern des 6ten Grades und höher um sich wirft. Mal abgesehen davon, dass der Barde aufgrund seiner Zauberfähigkeiten plötzlich zur mächtigsten Klasse in derartigen Settings aufsteigt, ist es für mich schwer erklärbar, warum der Barde als einziger unberührt von den Magieveränderungen sein sollte.

Ich halte das (nach der hiessigen Definition von Low Magic) ueberhaupt nicht fuer unpassend. Das wichtige ist, dass solche Magier selten sind. Also selbst in groesseren Staedten gibt es meist niemanden der das kann. Es spricht jedoch ueberhaupt nichts dagegen, dass in dem verzauberten Turm Aelos mitten in der gefaehrlichen Wueste Dum umgeben von einer gefaehrlichen Bergkette, in der es von Orks und anderem Getier nur so wimmelt ein machtvoller Magier lebt, der sogar mit Spruechen des 9ten Grades um sich wirft - solange es davon nicht ein halbes dutzend pro Land gibt.

socke

[Scurlock]

Ich halte das (nach der hiessigen Definition von Low Magic) ueberhaupt nicht fuer unpassend. Das wichtige ist, dass solche Magier selten sind. Also selbst in groesseren Staedten gibt es meist niemanden der das kann. Es spricht jedoch ueberhaupt nichts dagegen, dass in dem verzauberten Turm Aelos mitten in der gefaehrlichen Wueste Dum umgeben von einer gefaehrlichen Bergkette, in der es von Orks und anderem Getier nur so wimmelt ein machtvoller Magier lebt, der sogar mit Spruechen des 9ten Grades um sich wirft - solange es davon nicht ein halbes dutzend pro Land gibt.

socke

Da habe ich mich ein wenig unsauber ausgedrückt. Mit meinem Beispiel meinte ich den hochstufigen SC-Magier oder eben unveränderten Barden, der trotz eines Low-Magic-Settings, problemlos gespielt werden kann. Gegen einen hochstufigen Erzmagier in einem unzugänglichen Turm in fernen Landen, der auch nur aus Legenden bekannt ist, spricht in derartigen Settings natürlich nichts.

[Argamae]

Standard, ganz eindeutig.

Denn die Frage lautete ja, was wir bevorzugen, wenn wir D&D spielen. Und die Regeln sind für Standard- oder High-Magic eben konzipiert. Außerdem bauen einige der schönsten, wenn nicht sogar die meisten Kampagnenwelten auf diesem "Level" auf.

Ich mag auch Low-Magic, sogar Rare- oder No-Magic, keine Frage. Nur dann spiele ich ein anderes System, und nicht D&D.  

[socke]

Ich mag die 'Andeutungen', dass man mit DnD kein low- order rare Magic spielen kann von Leuten, die es vmtl. noch nie ernsthaft probiert haben, immer wieder. Der 'verborgene' Tip, doch einfach ein anderes System auszuprobieren, wenn man mit weniger Magie spielen will.

28 Leute haben bisher abgestimmt, low oder rare magic zu spielen, einige haben auch erklaert, wie sie das machen. Sind wir alle dumm, oder warum spielen wir kein anderes System, wenn das mit DnD doch ach so unmoeglich ist? Oder kann es vielleicht seien, dass wir eine Moeglichkeit gefunden haben, wie wir mit low-/rare magic DnD viel Spass haben koennen?

socke

[DU#1229]

Danke socke, Du hast das nett ausgedrückt, wo ich gestern lieber nichts zu geschrieben habe, weil mir die freundlichen Worte fehlten. Ich mag das genausowenig!