Thema: Umfrage der Woche Nr. 45 - Wie oft stirbt ein SC?

[Rogan]

Eigentlich nie.
Eine schöne Frage, Zechi!

Ich hätte nie gedacht, dass unsere Gruppe in dieser Spielstilfrage mit (momentan) 19% aller Gatler konform geht.

[Hijek der Schizophrene]

Immer mal wieder.

Allerdings war bei der letzten Session für den Barden irgendwie der Wurm drin: Einmal bei einer Folterung hat er den letzten wichtigen Rettungswurf nicht geschafft. Später am Abend haben sich die zwei (Zweierabende laufen sonst besser...) von einigen Wachen vermöbeln lassen, weil Halblingsbarde (!) und Schurke (!!!) mit ihren 16er Werten auf Verstecken es nicht geschafft haben sich einfach mal an denen vorbei zu schleichen... und dabei ist der Barde in einen Schacht gestürzt und verblutet. Damit war es das 4te Mal in diesem Abenteuer, dass irgendwer in einen Fahrstuhl/ jetzt Kletterschacht gefallen ist...

[Halvar]

Alle zwei Sessions im Durchschnitt.

Ich nehme meine Leute halt gerne hart ran.

Dafür müssen sie für Wiederbelebungen momentan aber auch nur die Materialkomponente bezahlen.

[Hijek der Schizophrene]

"nur" die Materialien...

[Wormys_Queue]

Eigentlich nie.

Ich ermutige meine Spieler, sich intensiv mit ihren Charakteren auseinanderzusetzen; die daraus entstehende Identifikation zu zerstören, fällt mir durchaus schwer. Und da Kämpfe in den Kampagnen, die ich leite, zumeist nicht im Fokus stehen, geraten die Helden tendenziell in weniger Situationen, in denen es haarig wird.

Das heißt nun nicht, dass ich Kämpfe künstlich entschärfe, um die Überlebenschancen der SC zu erhöhen. Sterben können könnten die SC schon, und einige Male hatten sie auch schon mehr Glück als sie womöglich wissen. Bzw. ich beim Würfeln mehr Pech, als ich für möglich gehalten hätte.

Aber zumindest versuche ich nicht mit Gewalt, meinen BodyCount künstlich zu erhöhen, wenn meinen Spielern zwischendurch ein paar Schweißtropfen auf die Stirn geraten, sprich solange sie sich nicht zu sicher fühlen, reicht mir das eigentlich schon.

[Zechi]

Bei mir stirbt im Durchschnitt sicherlich alle zwei Sessions ein SC evtl. ist es vielleicht auch eher alle drei Sessions. Häufig ist es einfach Pech gepaart mit einer taktischen Fehlentscheidung.

Ich halte das Argument, dass man ja den liebgewonnen Charakter zerstört, ein wenig für übertrieben, da der Tod in D&D ja ein heilbarer Zustand ist wie andere Zustände (Krankheit usw. auch). Nur wenn die entsprechende Magie nicht leicht verfügbar ist, so ist es eigentlich ein Problem.

Gruß Zechi

[Reyana]

Ich habe ebenfalls für pro längeres Abenteuer gestimmt.

In der letzten Gruppe starb der Rogue sehr oft, weil er Würfelpech hatte. Gegen Einsen hilft halt nichts (Tomb of Horrors, Gruppenlevel 11).
Der Rest starb ebenfalls einmal Minimum, ansonsten wegen Würfelglück meinerseits oder auch taktischer Unfähigkeit der SCs. Aber das war definitiv meine größte KiIllsticker-Sammlung.
Die Regel ist das nicht. Kann ich also schwer beantworten, weil es erheblich von der Umgebung und dem Abenteuer abhängt, weiterhin von Gruppenkonstellation (sind alle Rollen besetzt) und der geistigen Fitness der Spieler.
Diese sind meist kreativ genug, Tode zu vermeiden.

Unser Rogue ist wirklich ein paarmal aus Pech über die Klinge gesprungen. Normalerweise hat die Gruppe schon aufgepasst, nicht aus "Dummheit" zu sterben. Von wegen Kamikaze Aktionen und so. Also habe ich mich mal Abstimmtechnisch der momentanen Mehrheit angeschlossen.

Aber wie sah das mit meiner armen Bogenschützen aus?
Mein SC ist zwei Mal  :!:  an unterschiedlichen Spielabenden von nem Dreadwraith ins Jenseits geholt worden...
[Irgendwie muss die Encountertabelle uns gehasst haben ;o)] Und der ist schon ziemlich hart finde ich. So wie der die Con saugt.

[Wormys_Queue]

Ich halte das Argument, dass man ja den liebgewonnen Charakter zerstört, ein wenig für übertrieben, da der Tod in D&D ja ein heilbarer Zustand ist wie andere Zustände (Krankheit usw. auch). Nur wenn die entsprechende Magie nicht leicht verfügbar ist, so ist es eigentlich ein Problem.

Stimmt natürlich, ich seh das aus der Sicht eines SL, der (bisher) v.a. im Low-Level-Bereich leitet.

Aber solange man nicht alternative Systeme wie Berandors negative Stufe benutzt, halte ich auch raise dead und resurrection für ein Problem. Billig sind sie nicht gerade und der Stufenverlust wiegt ebenfalls schwer.

Aber stimmt, reparabel ist es, solange man nicht ständig stirbt .

[DU#1229]

Naja, ist ja auch abhängig von der Art des Spiels. Wir spielen recht frei nach Regeln und ohne BattleMat. Ich kann mir vorstellen, dass es bei so einem Stil, erst recht wenn ARS gespielt wird, öfters zu Toden kommt.

[Zechi]

Naja, ist ja auch abhängig von der Art des Spiels. Wir spielen recht frei nach Regeln und ohne BattleMat. Ich kann mir vorstellen, dass es bei so einem Stil, erst recht wenn ARS gespielt wird, öfters zu Toden kommt.

Mit oder ohne Battlemat hat das nichts zu tun.

D&D ist ein recht tödliches Spiel. Es hat eher was mit dem SL zu tun, ob er bereit ist zugunsten der SC zu "schummeln" und z.B: wie er mit (extremen) Pech der SC umgeht usw.

Die Tödlichkeit kann man zudem auch regeltechnisch mindern oder erhöhen. Ich habe z.B: Action Points eingeführt, was die Tödlichkeit deutlich gemindert hat

Gruß Zechi

[Vhalor]

Komme wenn ich mich grad nicht verrechnet hab leider nur auf 1,3-1,4 tote SC pro Session

Notiz für mich: Recurring Nightmare zur Gruppe "SLs mit denen ich nie spielen will" hinzufügen  

Grosse Gruppe ?

Vermutlich bin ich der einzige...

Die Gruppe umfasst alle, bei denen alle 3 Sessions oder weniger ein SC stirbt. Bin kein Fan von Wiederbelebung und ständig neue Charaktere basteln ist mir zu mühsam.
Ist also nichts persönliches  

[Wormys_Queue]

D&D ist ein recht tödliches Spiel. Es hat eher was mit dem SL zu tun, ob er bereit ist zugunsten der SC zu "schummeln" und z.B: wie er mit (extremen) Pech der SC umgeht usw.

Viel schummeln muss man da eigentlich nicht. Meiner Erfahrung nach reichen schon die zumeist angewendeten Charaktergenerierungssysteme (best 3 of 4, PB 32), um die Tödlichkeit des Systems deutlich zu verringern. Dann noch die von dir genannten AP eingebaut (oder in den FR die Bonusfeats inkl. Bonusequip) und schon ist man einige Sorgen los.

Letzten Endes ist es Geschmackssache. Als Spieler ist mir PB 25 am liebsten, und wenn mein char dabei drauf geht, bau ich mir eben einen neuen. Aber als Spielleiter nehm ich natürlich auch Rücksicht auf meine Spieler, von denen ich bisher nie den Eindruck hatte, dass sie besonders glücklich darüber wären, wenn ich zu leichtfertig mit dem Leben ihrer Charaktere umgehe.

Deswegen schummele ich aber nicht. Die Gefahr zu sterben, ist spannungserzeugender Teil des Systems, diese Gefahr ganz zu beseitigen, halte ich für grundfalsch.

[DU#1229]

Naja, ist ja auch abhängig von der Art des Spiels. Wir spielen recht frei nach Regeln und ohne BattleMat. Ich kann mir vorstellen, dass es bei so einem Stil, erst recht wenn ARS gespielt wird, öfters zu Toden kommt.

Mit oder ohne Battlemat hat das nichts zu tun.

D&D ist ein recht tödliches Spiel. Es hat eher was mit dem SL zu tun, ob er bereit ist zugunsten der SC zu "schummeln" und z.B: wie er mit (extremen) Pech der SC umgeht usw.

Die Tödlichkeit kann man zudem auch regeltechnisch mindern oder erhöhen. Ich habe z.B: Action Points eingeführt, was die Tödlichkeit deutlich gemindert hat

Gruß Zechi

Was dahintersteckte an Aussage war, dass eine taktische Fehlentscheidung sehr wohl über Leben und Tod entscheiden kann. Das ist auch eher mit BattleMat der Fall, als wenn man komplett ohne spielt. Das ist zumindest meine Erfahrung. Und über "Dein" Wort 'Schummeln' reden wir hier lieber nicht nochmal... Da sind die Meinungen ja sehr unterschiedlich.
(Wichtig: das sind Erfahrungen aus meiner Runde, wenns bei Euch anders läuft, ist doch gut!)

[Zechi]

Was dahintersteckte an Aussage war, dass eine taktische Fehlentscheidung sehr wohl über Leben und Tod entscheiden kann. Das ist auch eher mit BattleMat der Fall, als wenn man komplett ohne spielt. Das ist zumindest meine Erfahrung.

Ich leite ja sowohl ohne als auch mit Battlemat und meiner Erfahrung nach sind die Erzählkämpfe nicht minder tödlich

Und über "Dein" Wort 'Schummeln' reden wir hier lieber nicht nochmal... Da sind die Meinungen ja sehr unterschiedlich.
(Wichtig: das sind Erfahrungen aus meiner Runde, wenns bei Euch anders läuft, ist doch gut!)

Daher habe ich das Wort ja auch in " " gesetzt und möchte nochmal darauf hinweisen, dass dies aus meiner Sicht keine negative Bezeichnung ist bzw. abwertend zu verstehen ist, sondern eben die Wortwahl des DMG (cheat). Mir würde auch kein passenderes Wort dafür einfallen (evtl. Beeinflussung von Würfelergebnissen zu gunsten der SC oder so, aber da trifft "schummeln" es einfach besser).

Gruß Zechi

[DU#1229]

Was dahintersteckte an Aussage war, dass eine taktische Fehlentscheidung sehr wohl über Leben und Tod entscheiden kann. Das ist auch eher mit BattleMat der Fall, als wenn man komplett ohne spielt. Das ist zumindest meine Erfahrung.

Ich leite ja sowohl ohne als auch mit Battlemat und meiner Erfahrung nach sind die Erzählkämpfe nicht minder tödlich

Und über "Dein" Wort 'Schummeln' reden wir hier lieber nicht nochmal... Da sind die Meinungen ja sehr unterschiedlich.
(Wichtig: das sind Erfahrungen aus meiner Runde, wenns bei Euch anders läuft, ist doch gut!)

Daher habe ich das Wort ja auch in " " gesetzt und möchte nochmal darauf hinweisen, dass dies aus meiner Sicht keine negative Bezeichnung ist bzw. abwertend zu verstehen ist, sondern eben die Wortwahl des DMG (cheat). Mir würde auch kein passenderes Wort dafür einfallen (evtl. Beeinflussung von Würfelergebnissen zu gunsten der SC oder so, aber da trifft "schummeln" es einfach besser).

Gruß Zechi

Wollte Dir auch nichts dergleichen unterstellen, habe nur den Link der alten Diskussion nicht wieder gefunden  
Und unterschiedliche Erfahrungen sind ja offensichtlich, aber ich wehre mich gegen die leicht durchgeklungene Verallgemeinerung deinerseits im ersten Antwortpost auf meine getätigte Aussage. Bei uns sind nämlich taktische Kämpfe eher tödlich, als dynamische Erzähl-Kämpfe.