Thema: 4E - Barden und Leader

[Zechi]

Und ein weiterer Design&Development Artikel und zwar hier und für die nicht angemeldeten im Wortlaut:

Let me tell you about my character, Nils, and how he contributed a few grace notes to 4th Edition’s concepts of character class roles.

Nils isn’t a 4th Edition character; he’s my old 3.5 character from Mark Jessup’s “Nine Chords” campaign. There are nine deities in Mark’s homebrew world, one deity each for the nine alignment slots. Each of the gods is a great bard whose personal pleasure and cosmic power flows from ritual bragging in front of the other gods about the kickass accomplishments of their worshippers. (Perhaps this arrangement will seem even more fitting when I mention that Mark is the director of marketing here at Wizards of the Coast…)

In a world like this, someone in the party has got to play a bard. But when the character class draft went down, everyone stepped back toward fighter or cleric or wizard or rogue, and nobody was willing to jump on the lute grenade. Mark was disappointed with us. I hate to see a disappointed DM, so I vowed to detour into bard-land just as soon as I was comfortable with Nils as a fighter.

Four greatsword-swinging levels of fighter later, Nils entered the path of lute-n-flute. My roleplaying opportunities increased because I was now the spokesman and PR agent for the PC group. But in encounters that focused on combat instead of roleplaying, Nils was forced into a mold pro basketball analysts call a “tweener,” too wimpy to play power forward alongside the ranger and the barbarians, and not capable of long-range shots like the wizard.

The PC group appreciated the singing bonuses Nils provided, and they appreciated his eventual haste spell, but supplying those bonuses meant that I spent at least two rounds at the start of combat making everyone else better without doing much of anything myself, except maybe moving around. Once I entered the combat, I survived by making judicious use of the Combat Expertise feat.

By the time the campaign slowed down to once or twice a year sessions, I’d played Nils for seven bard-only levels and obtained a much clearer perspective on the problems faced by D&D characters who don’t feel a clear niche. Fighters, rogues, clerics, and wizards all occupy pivotal places in a D&D PC group’s ecology, while the bard is singing from offstage reminding everyone not to forget the +1 or +2 bonuses they’re providing to attacks and saves against fear.

When Andy (Collins), James (Wyatt), and I put together the basic structure of 4th Edition, we started with the conviction that we would make sure every character class filled a crucial role in the player character group. When the bard enters the 4th Edition stage, she’ll have class features and powers that help her fill what we call the Leader role. As a character whose songs help allies fight better and recover hit points, the bard is most likely to fit into a player character group that doesn’t have a cleric, the quintessential divine leader.

Unlike their 3e counterparts, every Leader class in the new edition is designed to provide their ally-benefits and healing powers without having to use so many of their own actions in the group-caretaker mode. A cleric who wants to spend all their actions selflessly will eventually be able to accomplish that, but a cleric who wants to mix it up in melee or fight from the back rank with holy words and holy symbol attacks won’t constantly be forced to put aside their damage-dealing intentions. A certain amount of healing flows from the Leader classes even when they opt to focus on slaying their enemies directly.

Does every group need a Leader class? Not necessarily. Is it worth having more than one Leader in a party? Maybe.

We settled on crucial roles rather than on necessary roles. 4th Edition has mechanics that allow groups that want to function without a Leader, or without a member of the other three roles, to persevere. Adventuring is usually easier if the group includes a Leader, a Defender, a Striker, and a Controller, but none of the four roles is absolutely essential. Groups that double or triple up on one role while leaving other roles empty are going to face different challenges. They’ll also have different strengths. That’s the type of experiment you’ll be running in eight months. Before then, we’ll have more to say about the other roles.

One last thing before I go, since I started this note off by talking about Nils. This time, let me say a few things to Nils directly: “Nils, it’s been fun playing you. But I’ll see you again in a future incarnation, and this time around when Al-Faregh the wizard and Jum the barbarian are chopping up beholders, you’re going to be fighting on the same playing field instead of handing out Gatorade cups and singing the national anthem.”

[Arldwulf]

hehe...dann lag ich ja gar nicht so falsch mit dem überarbeitetem Barden als 2. Leader der dann vergleichbar stark dem Cleric wird.

Ich bezweifle zwar das dies schon eine offizielle Ankündigung ist: "Ja der Barde ist im PHB1 und ja er ist dort der 2. Leader neben dem Cleric" aber natürlich bietet sich das ganze sehr an, und durch solche Aussagen wird es sicher etwas warscheinlicher.

[Zechi]

Das spannende ist finde ich dieser Absatz:

Unlike their 3e counterparts, every Leader class in the new edition is designed to provide their ally-benefits and healing powers without having to use so many of their own actions in the group-caretaker mode. A cleric who wants to spend all their actions selflessly will eventually be able to accomplish that, but a cleric who wants to mix it up in melee or fight from the back rank with holy words and holy symbol attacks won’t constantly be forced to put aside their damage-dealing intentions. A certain amount of healing flows from the Leader classes even when they opt to focus on slaying their enemies directly.

Man wird alss heilen und "buffen" können, ohne seine Hauptaktion darauf aufzuwenden. Das finde ich sehr gut, weil gerade das als Nachteil der klassichen Unterstützungsklassen von meinen Spielern Empfunden wird.

Gruß Zechi

[Arldwulf]

Letztlich ist es auch der richtige Ansatz.

Der Kleriker sollte über seinen Glauben letztlich viel mehr im Rollenspiel einen Anführer geben, und seine Glaubensvorstellungen viel mehr einbringen. Momentan ist der Glauben oft auf die Domänen reduziert Dem kann es nur nutzen wenn er in eine Kategorie mit dem Barden oder wie man die Klasse dann auch immer nennen mag gesteckt wird.

Als Leader wird er sehr warscheinlich mehr soziale Fertigkeiten bekommen als er aktuell hat.

Und dem Barden tut es natürlich gut wenn er im Kampf seine Rolle ebenfalls ausfüllen kann, und das was er im sozialem ist (ein wirklich guter Anführer) auch auf dem Schlachtfeld zu sein.

Die Grundidee ist also wirklich sinnvoll - mal schauen was draus gemacht wird.

[Recurring Nightmare]

Na da wurden wohl die Schreie der ganzen Kiddies erhört, kann ja auch nicht sein, dass die anderen Spieler nach dem Fight rumprahlen wer mehr "Rubbeldamage" gedealed hat, während der Kleriker "nur" geheilt und gebuffed hat...  :roll:

In einer Gruppe von Spielern mit ein bisschen Regel- und Taktik-Verständnis hat auch ein Supporter-Spieler sehr viel Spass, weil erstens er selber begriffen hat, was indirekter Schaden ist und wie effektiv das ganze ist, und vor allem auch die anderen Spieler das wissen und alle einfach etwas mehr im "wir" als im "ich" denken und reden. Schliesslich spielt die Gruppe zusammen und nicht gegeneinander!

Ist einfach ein Unterschied, ob der Barbar sagt: "Woah, ich hab in einer Runde über 300 Damage gedealed, ich bin soooo toll, yeah!"
Oder ob er sagt: "Woah, ich hab über 300 Damage gedealed dank der ganzen Buffs, sonst wärens nur knapp 100 gewesen, man wir rocken sooooo hart!"

Problematisch sehe ich das dahingehend, dass damit ein Supporter in der 4E noch besser wird als er es jetzt schon ist, weil er ja da dann ohnehin schon supporten kann ohne seine Hauptaktionen darauf zu verwenden, wenn er die dann auchnoch dazu verwenden wirds vermutlich unglaublich krank...
Für die ganzen Teamplayer ists natürlich erfreulich.  
Für die Game-Balance nicht unbedingt...  :|

Dass der Barde ein bissel Liebe nötig hat ist natürlich klar und dass er diese auch endlich bekommt ist umso schöner.  

mfg

[Belwar]

Töten  
Endlich dürfen/können auch Kleriker/Barden im Kampf töten ohne Sprüche wie "Eh, heil mich doch lieber" zu hören zu bekommen.

Man könnte bestimmte "Support"-Aktionen auch außerhalb des Kampfes verlangen wenn man nicht möchte, dass bestimmte Klassen damit sich während des Kampfes beschäftigen.

Gruß Belwar

[Nalfein Luen]

Problematisch sehe ich das dahingehend, dass damit ein Supporter in der 4E noch besser wird als er es jetzt schon ist, weil er ja da dann ohnehin schon supporten kann ohne seine Hauptaktionen darauf zu verwenden, wenn er die dann auchnoch dazu verwenden wirds vermutlich unglaublich krank...
Für die ganzen Teamplayer ists natürlich erfreulich.  
Für die Game-Balance nicht unbedingt...  :|

Das ging mir auch zuerst durch den Kopf. Aber das ist ja alles nur eine Frage des Balancing.
Ich nehme doch stark an, dass der ausgeteilte Schaden den ein Supporter in einer Runde anrichtet und damit gleichzeitig "Buffs" oder Heilung verteilt geringer ist als der Schaden des Kriegers, der sich nur auf den Angriff konzentriert hat.

Edit: Das gleiche gilt dann u.U. auch für die Heilung: Konzentriere ich mich nur auf diese erziele ich ein besseres Ergebnis als wenn ich währenddessen noch weiter auf den Feind eindresche

[Arldwulf]

Die Frage ist natürlich auch ob nicht alle Chars derartige Supportaktionen haben werden, bzw. Aktionen die sie zusätzlich zum reinem Kämpfen machen können.

Der Einsatz von Fähigkeiten "at will" deutet ja schon darauf hin.

[Kid]

Ich nehme doch stark an, dass der ausgeteilte Schaden den ein Supporter in einer Runde anrichtet und damit gleichzeitig "Buffs" oder Heilung verteilt geringer ist als der Schaden des Kriegers, der sich nur auf den Angriff konzentriert hat [...] Das gleiche gilt dann u.U. auch für die Heilung: Konzentriere ich mich nur auf diese erziele ich ein besseres Ergebnis als wenn ich währenddessen noch weiter auf den Feind eindresche.

Ja, das denke und hoffe ich auch. Denn so viel Sachverstand traue ich den Designern zu. Alles andere wäre ja lächerlich.

Kid

[Windjammer]

Als jemand, der bevorzugt (! Achtung: Wahnsinniger) Barden spielt, kann ich spätestens jetzt noch getrost ein Jahr auf die 4E warten.

Kannst du schon durchblicken lassen ob es den Mönch in irgendeiner Form (PHBII?) geben wird?

Im Wizards presents classes and races stand nur dar er noch in der Entwicklung ist.Gibt es in Bezug darauf schon ein update?

Der Barde soll angeblich schon fertig sein.

Von den beiden Klassen weiß ich selbst nichts. Ich nehme mal an die werden fürs 2009er PHBII aufgehoben

Zur Erinnerung: Amurayi hat die Vorabzüge der 4E Core Rulebooks.

[Zechi]

Das war eigentlich schon seit langer Zeit bekannt. Es wird im PHB genau 8 Grundklassen geben:

Fighter
Ranger
Paladin
Warlock
Wizard
Cleric
Rogue
Warlord

Rausgefallen sind Druid, Barbarian, Monk, Bard, Sorcerer.

Neu drin sind Warlock und Warlord. Dennoch drei Grundklassen weniger als in der 3E. Ich finde es auch schade, dass der Barde nicht mit dabei ist, auf der anderen Seite bin ich sehr auf dem Warlord gespannt der ihn zwar nicht ersetzt, aber gewisse Ähnlichkeiten hat.

Gruß Zechi

[Windjammer]

Danke Zechi, das hatte ich echt nicht mitbekommen. (Hab auch im Forum mit der Suchfunktion nichts gefunden.) Jetzt hätte ich fast geschrieben: macht nichts, Eric Olsen wird das schon auf der WotC Homepage schnell nachliefern. Aber das ist ja ab Juni kostenpflichtig.

[Blackthorne]

Dennoch drei Grundklassen weniger als in der 3E.

So sieht Fortschritt in der 4E aus.  

[Nightmoon]

Wobei man bedenken muss, dass jetzt so gesehen auch noch ein Haufen Prestigeklassen mit drinsteckt,also Paragons und Epics.

[Archoangel]

Ja ... und alles was man vermisst kann ja noch im PHB II, III, IV, V, VI ... kommen.