Thema: Prestige Klassen führen zu Powergaming? (Split)

[Wormys_Queue]

Überhaupt halte ich es für unklug, Prestigeklassen mit spezifischen Hintergründen zu versehen. Wie alle Klassen sind auch Prestigeklassen ein Paket aus Fähigkeiten. Ich kann durchaus verstehen, daß man bestimmte Hintergründe durch einzigartige Fähigkeiten auf regelmechanischer Ebene etwas hervorheben will; aber viele Fähigkeiten passen nun einmal auch ganz gut zu anderen Hintergründen. Durch die Koppelung würde man diese anderen Hintergründe unnötigerweise von bestimmten regeltechnischen Konzepten ausschließen.

Weswegen ich als SL da durchaus flexibel agiere. Mir ist es als Spieler schon oft genug passiert, dass sich im Spiel eine Entwicklung meines Charakters ergeben hat, die perfekt zu einer PrC gepasst hätte, für die er aber die Prereqs nicht erfüllte. Als Spielleiter bin ich daher oft eher großzügig (und fluff-prereqs sind für mich eh nicht relevant).
  Insoweit nehme ich etwaig vorhandene Hintergründe als Angebot wahr, fühle mich aber nicht sklavisch an deren Einhaltung gebunden.

[Darastin]

Für zweiten Fall bieten sich "Weak characters" (falls ich Darastin in dem begriff recht verstehe) tatsächlich an, da sie viel weniger auf einen bestimmten Bereich konzentriert sind, als obiges Kampfmonster. Man kann es also viel besser als gutes Rollenspiel (Charakterspieler tendieren in dieser Hinsicht zu einer gewissen Begriffsverwirrung) verkaufen, mit solch einem Charakter überall mitzureden, denn der kann womöglich zwar nichts gut, aber dafür alles ein bißchen.

So funktioniert das nicht ganz. Natürlich kann man auch auf der Fluff-/Hintergrundebene PG betreiben um sich ein Übermaß an Aufhängern für das Charakterspiel zu verschaffen; das hat aber mit der regeltechnischen Seite nix zu tun.

Was ich unter "Weak-Gaming" verstehe funktioniert anders:
Man sichert sich ein Übermaß an Spielanteilen dadurch, daß der Charakter schwach oder inkompetent ist. Der übliche WG-Charakter hat in einem Großteil aller Szenen Probleme, die dort auftretenden Herausforderungen zu meistern. Oft ist er sogar ein Quell zusätzlicher Komplikationen und damit für die Gruppe als Ganzes hinderlich: Beim Sprung über den 1,50 m breiten Bach fällt er ins Wasser und droht zu ertrinken; auf dem Ball des Fürsten blamiert er sich durch mangelnde Etikette und schädigt den Ruf seiner Gefährten; im Wald verliert er dank seiner Einbildungen die Orientierung und zwingt die Gruppe zu einem riesigen Umweg; im Kampf mit den Gobbo-Räubern erleidet er einen Schwächeanfall, wird entführt oder als Geisel genommen und muß gerettet werden.

Der Charakter mag dabei sicht sonderlich schmeichelhaft abschneiden, aber der Spieler ist ständig im Mittelpunkt. Aber Du hast insofern recht, daß man das häufig als "stimmungsvolles Charakterspiel" verkaufen kann.

Weswegen ich als SL da durchaus flexibel agiere. Mir ist es als Spieler schon oft genug passiert, dass sich im Spiel eine Entwicklung meines Charakters ergeben hat, die perfekt zu einer PrC gepasst hätte, für die er aber die Prereqs nicht erfüllte. Als Spielleiter bin ich daher oft eher großzügig (und fluff-prereqs sind für mich eh nicht relevant).

Ich würde das nicht tun, denn das macht den Charakter häufig deutlich stärker als er eigentlich sein sollte. Außerdem kann man so ganz schnell man unbeabsichtigt jemanden bevorzugen oder benachteiligen.

Bis bald;
Darastin

[Archoangel]

@Zechi:

Verständnisfehler: Ich rede davon, dass die einzelnen PK untereinander nicht ausgewogen sind und nicht (wie du) davon, dass sie die Spielbalance gefährden.

@Prestigeklassen-Debatte und Balance:

Stelle mal einen Grundklassencharakter der Stufe 20 einem Prestigeling der Stufe 10/10 gegnüber...wer ist stärker?

@"Ich wähle eine PK nur wegen der Charakterentwicklung."

Gut, gib deinem Spieler eine PK mit tollem Hintergrund (meinetwegen 40 Seiten lang) und lass alle NSCs schwärmen wie toll diese Leute sind. Dann gestalte die PK mal schlechter als eine alternative PK, die auch in Frage käme, oder besser noch: schlechter als eine Grundklasse.
Wer wird wechseln? Sag mir wer? Nur wegen dem Hintergrund? Zeig mir deine Spieler Zechi...lass sie hier schreiben, dass sie jederzeit eine PK wählen würden, auch wenn ihr Charakter mit ihr schlechter fährt, als mit einer Alternative. Lass sie es hier posten - dann glaube ich dir

@Darastin:

Wenn bei mir ein Char auf Stu 15 verstirbt und nicht zurückgebracht werden kann (was bei mir eigentlich die Regel ist), macht er sich entweder einen Char. der Stufen , spielt von nun an einen anderen Char. (den er früher zur Ruhe gesetzt hat, oder dessen kampagne einfach ausgelaufen war), oder aber die Kampagne ist zu Ende.
I.d.R. stirbt man bei mir auch nicht so leicht - die Storry ist uns schon wichtiger, als "save or die". Aus eigener Blödheit stirbt natürlich hin und wieder ein Char (oder eine Gruppe: "Wir übernachten vor der Vampierhöhle - Wachen stellen wir nicht auf, bisher ist uns ja niemand begegnet..." (bei nem Kumpel passiert   )), aber selbst dann schieben wir den Tod meist auf, damit er in die kampagne passt (z.B.: ein Paladin der wegen eigener Blödheit verstarb überlebte, bis er den Heldentod auf einer Brücke sterben konnte, auf der er seinen Gefährten den Rückweg gedeckt hat.) Davon kriegen die anderen Spieler natürlich nichts mit - der Spieler bekommt einfach einen Zettel (Stirb an einem anderen Tag) und weis Bescheid. Finde ich stimmungsvoller.
Wenn ein Char dann auf Stu. 1 anfängt übernimmt er meist den Knappen/Lehrling eines anderen Char. Ist auch recht stimmungsvoll und macht echt Laune... :grin:

@Storryteller:

Das ist richtig...man kann mit der WoD Powergaming betreiben, nur funktioniert es nicht so gut, wie in klassischen Systemen (zumindest bei Vampire nicht, Werewolf und exalted sind Spiele die für Powergamer geschrieben wurden   )

In Ars Magica und Dying Earth ist mir noch nie ein PowerGamer vorgekommen, irgendwie taugen die systeme dafür wohl nicht wirklich.

Prinzen von Amber läuft ohne Würfel - da man hier gleich mal einen Übergott spielt, würden es viele als PG bezeichnen - ist es aber nicht.

Deine Definition von PG gefällt mir nicht.

[Ferrus Animus]

@Prestigeklassen-Debatte und Balance:

Stelle mal einen Grundklassencharakter der Stufe 20 einem Prestigeling der Stufe 10/10 gegnüber...wer ist stärker?

Der Druide

@"Ich wähle eine PK nur wegen der Charakterentwicklung."

Gut, gib deinem Spieler eine PK mit tollem Hintergrund (meinetwegen 40 Seiten lang) und lass alle NSCs schwärmen wie toll diese Leute sind. Dann gestalte die PK mal schlechter als eine alternative PK, die auch in Frage käme, oder besser noch: schlechter als eine Grundklasse.
Wer wird wechseln? Sag mir wer? Nur wegen dem Hintergrund? Zeig mir deine Spieler Zechi...lass sie hier schreiben, dass sie jederzeit eine PK wählen würden, auch wenn ihr Charakter mit ihr schlechter fährt, als mit einer Alternative. Lass sie es hier posten - dann glaube ich dir

Ist nur dann sinnvoll, wenn die Monster auch entsprechend angepasst werden, ansonsten hat man unabsichtlich den weak char.

[Archoangel]

Druide 10, Ancestral Speaker 10

[Ferrus Animus]

Druide 10, Ancestral Speaker 10

Ist mir unbekannt, wo ist der her?

[Darastin]

Stelle mal einen Grundklassencharakter der Stufe 20 einem Prestigeling der Stufe 10/10 gegnüber...wer ist stärker?

Der Vollcaster
Im Ernst; ein Core-Magier, Kleriker oder Druide steckt 99% aller durchoptimierten Teil- bzw. nichtzauberkundigen Charaktere immer noch locker in die Tasche. Abgesehen davon: Ftr 20 schlägt Ftr 10 / Dwarven Defender 10. Und damit meine ich nicht das direkte Duell (da verliert der DD sowieso), sondern die Nützlichkeit für die ganze Gruppe.

Zum Erschaffen hochstufiger Charaktere: OK, wenn Du mit Kindersicherung spielst hast Du das Problem gar nicht erst. Wer das nicht mag wird sich aber früher oder später mit diesem Problem auseinandersetzen müssen, und da ist es immer noch am einfachsten, einen neuen Charakter mit passender Stufe zu erschaffen (und idR auch am stimmngsvollsten).

Wenn ein Char dann auf Stu. 1 anfängt übernimmt er meist den Knappen/Lehrling eines anderen Char. Ist auch recht stimmungsvoll und macht echt Laune... :grin:

Also ich finde, daß es weder Laune macht noch stimmungsvoll ist. Kein Spaß, weil man bei den Problemen, mit denen die anderen Charaktere konfrontiert werden, nicht helfen kann; und stimmungstötend, weil man jedwede Glaubwürdigkeit über Bord werfen muß um zu erklären wieso der Charakter überhaupt noch lebt.

Das ist richtig...man kann mit der WoD Powergaming betreiben, nur funktioniert es nicht so gut, wie in klassischen Systemen (zumindest bei Vampire nicht, Werewolf und exalted sind Spiele die für Powergamer geschrieben wurden   )

Das geht bei Vampire genau so gut; nur liegt die Power da nicht im Kampf (wo unerfahrene oder einfacher gestrickte Spieler/SL sie suchen).

In Ars Magica und Dying Earth ist mir noch nie ein PowerGamer vorgekommen, irgendwie taugen die systeme dafür wohl nicht wirklich.

PG brauch kein spezifisches System. In vernünftig gestrickten Systemen ist es aber schwieriger. Voraussetzung dafür ist, daß man bei der Entwicklung/beim Testen die Möglichkeiten des Systems wirklich ausreizt und erst wenn das, was dabei herauskommt, akzeptabel ist, darf man es veröffentlichen.

Prinzen von Amber läuft ohne Würfel - da man hier gleich mal einen Übergott spielt, würden es viele als PG bezeichnen - ist es aber nicht.

PG ist relativ, ein hohes Grundpowerniveau hat damit nix zu tun. Und die Abwesenheit von Würfeln oder Charakterwerten kann einen PG, der es darauf anlegt, nicht aufhalten.

Deine Definition von PG gefällt mir nicht.

Weil sie auch in TrueRoleplayer(TM)-Umgebungen funktioniert?
Du darfst Powergaming nicht mot Optimierung verwechseln. Optimierung gehört immer dazu; ja, ein unzureichend optimierter Charakter kann sogar schlechtes Rollenspiel sein.

Bis bald;
Darastin

[Wormys_Queue]

Wer wird wechseln? Sag mir wer? Nur wegen dem Hintergrund? Zeig mir deine Spieler Zechi...lass sie hier schreiben, dass sie jederzeit eine PK wählen würden, auch wenn ihr Charakter mit ihr schlechter fährt, als mit einer Alternative. Lass sie es hier posten - dann glaube ich dir

Ich bin zwar keiner von Zechis Spielern, aber ich würde das machen.Das ist einfach eine Frage der Prioritätensetzung. Mein Truenamer arbeitet z.B. auf eine Karriere bei den Harfnern hin. Und das nur, weil mir beim zufälligen Drüberschauen der Name einer Stufe 2-Fertigkeit des Harper Agent (Deneir's Eye) ins Auge fiel. Ich hab ehrlich gesagt nicht mal auf Anhieb parat, was diese Fertigkeit bewirkt, aber der Name allein setzte bei mir nen plötzlichen Fantasieschub frei.

Ich würde das nicht tun, denn das macht den Charakter häufig deutlich stärker als er eigentlich sein sollte. Außerdem kann man so ganz schnell man unbeabsichtigt jemanden bevorzugen oder benachteiligen.

Es gibt natürlich Grenzen dessen, was ich mitmache, und ich versuche schon, darauf zu achten, dass ein gewisser Grad an Spielbalance gewahrt bleibt. Dass ich damit jemanden bevorzuge oder benachteilige, kann ich aber nicht erkennen, schliesslich gilt gleiches Recht für alle.

[Archoangel]

@Ferrus Animus: Green Ronin, Corwyll

...und jetzt bitte kein "Ist ja auch nicht von den Wizards". Green Ronin ist wahrscheinlich die Besste d20 Firma und viele ihrer Produkte sind (meiner Meinung nach) deutlich tauglicher, als die "Offiziellen".

@Darastin:

Es gibt nicht wenige PK für Caster, die z.B. einem CLE5/WIZ5 +10 effektive Caster-level in beiden Klassen bieten. Was ist also besser? Ein 20er CLE, ein 20er WIZ, oder ein 5/5/10er mit dem Casting-Pool eines 15er CLE und eines 15WIZ? In magic hiess das glaube ich Mana-Battery   .

Ich verbitte mir die "Kindersicherung". Du bist gerne eingeladen mal bei uns mitzuspielen - bilde dir bitte anschliessend eine Meinung.

Wir legen eher Wert auf Stimmung, Hintergrund, Kampagne und Charakterentwicklung ausserhalb von Zahlen-Variablen. Da passt ein Lehrling viel besser, als die "You seem thrustworthy, would you join the party" Variante. Geviele es dir an dieser Stelle, wenn ich dir nun unterstelle, das wäre dein Niveau? Vermutlich nicht, daher lasse ich es (und erwarte, wie gesagt auch keine vorschnellen "Kindersicherungs-Urteile" von dir).

Bei den problemen, die bei uns eben nicht nur aus druff-unn-dewetter bestehen, haben gerade solche Char offtmals sehr geholfen. Wie gesagt, wir bevorzugen die...wie wurde es mir hier schon mal vorgeworfen..."Storry-Telling"-Variante des Spiels. Um einen Adeligen zu überzeugen etwas zu tun brauche ich keinen Meteoritenhagel und ich drohe ihm auch nicht, dass ich ihn mit meinen 4 Attacken zerschnetzele.

Vampire erlaubt sicher auch PG, so wie du das deffinierst. Ich deffiniere hingegen Spieler, die sich bemühen aktiv zu sein und die Handlung voranzubringen als "Good Roleplaying". ich sagte ja - wir müssen esrt mal deffinieren, was für jeden Einzelnen PG ist.
Wie gehst du denn gegen dieses, von dir gesehene PG in deinen Gruppen vor? Habt ihr fesste Sprechzeiten für Spieler? Müssen Spieler, die sich zu sehr in den Vordergrund drängen "Schweigezeiten" ertragen? Diese Frage ist durchaus ernst gemeint und keineswegs als Provokation gedacht.

Grüße, Archoangel

[Ferrus Animus]

@Ferrus Animus: Green Ronin, Corwyll

...und jetzt bitte kein "Ist ja auch nicht von den Wizards". Green Ronin ist wahrscheinlich die Besste d20 Firma und viele ihrer Produkte sind (meiner Meinung nach) deutlich tauglicher, als die "Offiziellen".

Ist ja auch nicht von den Wizards
Im Ernst:
Ich kenn die Klasse nicht und es kann durchaus sein, dass so ein Druide stärker ist, aber das bringt nichts für die Diskussion, da man immer irgendwoher was ziehen kann.

Es gibt aus offiziellen Quellen genau 3 PKs, die eine Druiden verbessern.
Eine ist exalted, die 2te ist nur für eine Rasse zugänglich und die dritte hat einormen Fluff-Ballast.

Desweiteren ist es sehr davon abhängig, wie die Spieler und der SL funktionieren.
Wennder SL Monster by-the-book verwendet und aktuellere Bücher hat  ist jede Option, die den Char wesentlich abschwächt tödlich. Wenn die Gruppe eher weniger kämpft und der SL die encounter maßschneidert, kann man durchaus Dinge wie einen Cleric 10/Dragon Lord 10 sehen.
Ich hab mir selbst vor nicht allzu langer Zeit mal nen Char gebastelt, den ich in kaum einem Spiel je einsetzen können werde, da er einfach zu schwach ist, ich die Idee aber nett fand (effektiv: Cleric der versucht drachenähnlicher zu sein und möglichst viele Energieimmunitäten zu haben).

@Darastin:

Es gibt nicht wenige PK für Caster, die z.B. einem CLE5/WIZ5 +10 effektive Caster-level in beiden Klassen bieten. Was ist also besser? Ein 20er CLE, ein 20er WIZ, oder ein 5/5/10er mit dem Casting-Pool eines 15er CLE und eines 15WIZ? In magic hiess das glaube ich Mana-Battery   .

By the book: die beiden 20er
Man braucht meistens die stärkeren Zauber.

[Darastin]

Es gibt nicht wenige PK für Caster, die z.B. einem CLE5/WIZ5 +10 effektive Caster-level in beiden Klassen bieten. Was ist also besser?

Ja und? Du hast allgemein nach PrC vs. nicht-PrC gefragt; ich habe geantwortet. Abgesehen davon haben die meisten Caster-PrC auch ein Balance-Problem. Ein Blick ins XPH führt das eigentlich offensichtliche zu Tage: Die müßten eigentlich alle Caster Level verlieren. Caster, genauer gesagt: Magier, Kleriker und Hexenmeister, sind eigentlich die einzigen, die durch PrCs grundsätzlich stärker werden. Bei Kämpfern und Skill Monkeys kommt es stark auf die jeweilige Klasse und das Charakterkonzept an; bei Psionikern und Martial Adepts sowie den meisten Klassen aus den Complete-Büchern dürften "reine" Charaktere besser abschneiden.

Ich verbitte mir die "Kindersicherung". Du bist gerne eingeladen mal bei uns mitzuspielen - bilde dir bitte anschliessend eine Meinung.

Führe mich nicht in Versuchung
Aber OK, wenn Du ohne "Kindersicherung" spielst, dann mußt Du auch mit dem Tod hochstufiger Charaktere umgehen können. Einen Charakter vergleichbarer Stufe zu erschaffen dürfte die hierfür verbreiteteste Methode sein.

Da passt ein Lehrling viel besser, als die "You seem thrustworthy, would you join the party" Variante.

Nur im Moment des Einstiegs. Was macht der Erststüfler aber, wenn ein feindlicher Magier mal einen Feuerball in die Gruppe feuert? Kommt sowas aus mysteriösen Gründen dann zufällig nie vor? Du kannst es drehen und wenden wie Du willst, aber alles, das einer hochstufigen Gruppe auch nur annähernd gefährlich werden kann, tötet einen Erststüfler schon durch Blickkontakt. OK, vielleicht schaffst Du es ja tatsächlich immer wegzulaufen, aber macht das Spaß so lange tatenlos zuzusehen?

Geviele es dir an dieser Stelle, wenn ich dir nun unterstelle, das wäre dein Niveau? Vermutlich nicht, daher lasse ich es (und erwarte, wie gesagt auch keine vorschnellen "Kindersicherungs-Urteile" von dir).

Das hast Du bereits, indem Du das bloße Erschaffen von Charakteren über Stufe eins als Powergaming bezeichnet hast.

Bei den problemen, die bei uns eben nicht nur aus druff-unn-dewetter bestehen, haben gerade solche Char offtmals sehr geholfen.

Was bitteschön soll ein niedrigstufiger Charakter können, das ein hochstufiger nicht kann? Solange der Charakter durch seine Klasse nicht ein völlig neues Kompetenzgebiet einbringt (z.B. weil es vorher noch keinen mit Trapfinding gab): gar nichts. Oder verlieren Deine Spieler auf einmal jedwede Finesse und Kreativität, wenn ihre Charaktere etwas mächtiger geworden sind?

Um einen Adeligen zu überzeugen etwas zu tun brauche ich keinen Meteoritenhagel und ich drohe ihm auch nicht, dass ich ihn mit meinen 4 Attacken zerschnetzele.

Komisch, ich auch nicht. Obwohl das hin und wieder ein gutes Verhandlungsargument ist (auch wenn man es gar nicht kann - aber das weiß der Kerl ja glücklicherweise nicht )

Vampire erlaubt sicher auch PG, so wie du das deffinierst. Ich deffiniere hingegen Spieler, die sich bemühen aktiv zu sein und die Handlung voranzubringen als "Good Roleplaying". ich sagte ja - wir müssen esrt mal deffinieren, was für jeden Einzelnen PG ist.

Das was ich als PG definiere bringt die Story eigentlich eher selten voran (höchstens aus Zufall) - bzw. bringt ausschließlich die Story voran, die der Powergamer haben möchte.

Wie gehst du denn gegen dieses, von dir gesehene PG in deinen Gruppen vor? Habt ihr fesste Sprechzeiten für Spieler? Müssen Spieler, die sich zu sehr in den Vordergrund drängen "Schweigezeiten" ertragen? Diese Frage ist durchaus ernst gemeint und keineswegs als Provokation gedacht.

Ganz einfach; ich beherzige die drei wichtigsten Regeln im Rollenspiel:
[list=1]

• Sei kein Arschloch!
• Spiele nicht mit Idioten!
• Redet miteinander![/list:o]
  Powergaming ist üblicherweise ein Zeichen dafür, daß sich zumindest einer nicht daran hält. Womit wir wieder beim Grundproblem "dysfunktionaler Gruppenvertrag" wären.
  
  Bis bald;
  Darastin

[TheRaven]

Ganz einfach; ich beherzige die drei wichtigsten Regeln im Rollenspiel:
[list=1]

• Sei kein Arschloch!
• Spiele nicht mit Idioten!
• Redet miteinander![/list:o]

[Clacker]

Ich teile zwar die "Prestigeklasse :arrow: Powergamer"-Hypothese, aber der Hauptpunkt ist imo ein anderer: Der Verlag steigert seinen Profit mit der bekannten Sammeltechnik - je mehr du kaufst, desto besser wirst du. (ist ja auch ok, jeder kann mit seinem Taschengeld machen was er will ) Das funktioniert hervorragend bei Karten- und Miniaturspielen, aber auch bei P&P.

Das kann (sic!) zu einem nervigen Wettrüsten führen: Wer findet das coolste Feat, die mächtigste Prestigeklasse? Los geht die profitable Ostereierjagd.

[Zechi]

Ich teile zwar die "Prestigeklasse :arrow: Powergamer"-Hypothese, aber der Hauptpunkt ist imo ein anderer: Der Verlag steigert seinen Profit mit der bekannten Sammeltechnik - je mehr du kaufst, desto besser wirst du. (ist ja auch ok, jeder kann mit seinem Taschengeld machen was er will ) Das funktioniert hervorragend bei Karten- und Miniaturspielen, aber auch bei P&P.

Das kann (sic!) zu einem nervigen Wettrüsten führen: Wer findet das coolste Feat, die mächtigste Prestigeklasse? Los geht die profitable Ostereierjagd.

Das funktioniert aber nicht, wenn der SL sich an die Tips im DMG hält und nur das zulässt was zu seiner Kampagne passt und er für nicht zu stark hält.

Daher hinkt dein Vergleich.

Übrigens sind Prestige Klassen ja auch nicht ausschließlich für Spieler gedacht, sondern auch in vielen Fällen für NSC. Gerade eine PK erlaubt es einem NSC einen besonderen Touch zu geben, der in vielen Fällen nicht mit den Grundklassen zu realisieren ist.

Alleine deshalb kann man das PK-Konzept wohl kaum als gescheitert betrachten.

Gruß Zechi

[Clacker]

Ich teile zwar die "Prestigeklasse :arrow: Powergamer"-Hypothese, aber der Hauptpunkt ist imo ein anderer: Der Verlag steigert seinen Profit mit der bekannten Sammeltechnik - je mehr du kaufst, desto besser wirst du. (ist ja auch ok, jeder kann mit seinem Taschengeld machen was er will ) Das funktioniert hervorragend bei Karten- und Miniaturspielen, aber auch bei P&P.

Das kann (sic!) zu einem nervigen Wettrüsten führen: Wer findet das coolste Feat, die mächtigste Prestigeklasse? Los geht die profitable Ostereierjagd.

Das funktioniert aber nicht, wenn der SL sich an die Tips im DMG hält und nur das zulässt was zu seiner Kampagne passt und er für nicht zu stark hält.

Daher hinkt dein Vergleich.

Nur wenn man, wie du vielleicht, von mehrheitlich guten, reflektierten SLs ausgeht - und ich glaube bei der Zielgruppe (männliche, amerikanische Teenager) stellen die nicht die Mehrheit.

Gerade eine PK erlaubt es einem NSC einen besonderen Touch zu geben, der in vielen Fällen nicht mit den Grundklassen zu realisieren ist.

Das stimmt - und ich habe prinzipiell nichts gegen Prestigeklassen. Aber man darf die wirtschaftliche Zielsetzung bei den dutzenden Zusatzwerken nicht aus den Augen verlieren und die dazupassenden Techniken um die Kundschaft bei der Stange zu halten. (Ist ja auch kein Problem, Hasbro ist ja  kein gemeinnütziger Tierschutz-Verein) Vielleicht irre ich mich, aber ich erkenne da ne klassische Sammel- und Wettrüstungsstrategie.