Thema: 4E - Elfeneintrag aus dem PHB

[Archoangel]

War ein Missverständnis...ich dachte damit wäre irgendein Drow-Gott gemeint...nicht so ein Corellon-Anhängsel...

[Wayld]

Um die Elfen als ganzes zu betrachten reicht dieser Eintrag hier doch gar nicht. Die "Eladrin" sind ja auch Elfen, die ungefähr den FR-Sonnenelfen entsprechen. Die "Elfen" sind ja quasi in der 4e die Waldelfen.

Das wirkt auf den ersten Blick imho allerdings etwas verwirrend. In einem der Einträge im Races & Classes steht ja das Elfen in der 4e dreigeteilt sind: Elfen, Eladrin und Drow. Wald-/Wildelfen, Sonnen-/Hochelfen und Dunkelelfen. Letztere werden aber nicht im PHB zu finden sein.

Der arrogante Teil fällt dabei ganz klar den Eladrin zu. Die +2 auf WE machen daher Sinn weil es alle Natur-Fertigkeiten betrifft, wenn dies nicht verändert wurde.

Mich stört mal wieder die Angabe "7 squares". Ich glaube nicht das Elfen sagen "Ich schieße 50 Felder weit".

Meiner Meinung nach hätte das Volk der Wild-, Wald und Wiesenelfen so auch nicht Elfen genannt werden sollen. So ensteht der Eindruck das die Eladrin und Drow keine Elfen sind.

Aber gut das es immer noch die arroganten Hochelfen gibt und nicht nur diese Baumschmuser. Die sollten dann GE- und INT-Boni bekommen.

Grundlegend find ich den Eintrag und das Format der Skills so gut. Abgesehen von den Feldern.

[Talwyn]

Ich kenn auch einen Russen der kein Schach spielen kann und nichts trinkt, und jemanden aus Brasilien der/bzw. die kein Fussball spielt. Sind trotzdem gute Beschreibungen für ihre Volksgruppen.

Halt, stop! Das ist haargenau was ich meine. Das sind alles Menschen. Also eine Rasse. Wir sprechen eben hier nicht von Waldelfen, welche im Süden im Urwald leben oder Elfen, die in den kalten Ebenen im Norden leben. Diese Charaktereigenschaften werden als Beschreibung für die gesamte Rasse genommen, egal von wo sie kommen und wie sie leben. Und genau das ist eben lächerlich. Gehören die Elfen, um welche es hier geht, zu demselben Volk, dann habe ich natürlich nichts gesagt aber ich denke das PHB wird die einfach als Elfen, wie sie überall vorkommen, bezeichnen.

Sieh an, D&D ist eindimensional, klischeehaft und undifferenziert? War nicht auch das schon immer so? Das ist doch gerade das, was Fantasy überhaupt erfolgreich macht: Gib den Leuten eine Welt, die nicht so fürchterlich kompliziert ist wie die Wirklichkeit, und sie sind zufrieden. In dieser Welt kann man ungefähr alles mit Pauschalfloskeln beschreiben. Es gibt schwarz und weiß, gut und böse, Himmel und Hölle, Ordnung und Chaos. Elfen haben Koteletten, Und zwar alle. Ab sofort.

Mich stört mal wieder die Angabe "7 squares". Ich glaube nicht das Elfen sagen "Ich schieße 50 Felder weit".

Genausowenig wie sie in den gegenwärtigen 3.5-Zeiten sagen: "Ich krieg +2 gegen Enchantment. Und zu 2E Zeiten hat bei uns auch keiner In Character von seiner 90% Magieresistenz gegen Schlafeffekte erzählt. Das ist reinster Crunch. Das ist Information für den Spieler, nicht für den Charakter.

[TheRaven]

Gib den Leuten eine Welt, die nicht so fürchterlich kompliziert ist wie die Wirklichkeit, und sie sind zufrieden. In dieser Welt kann man ungefähr alles mit Pauschalfloskeln beschreiben. Es gibt schwarz und weiß, gut und böse, Himmel und Hölle, Ordnung und Chaos. Elfen haben Koteletten, Und zwar alle. Ab sofort.

Und genau das frustriert mich irgendwie. Aber du hast recht und das lässt sich nicht ändern.

[Talwyn]

Gib den Leuten eine Welt, die nicht so fürchterlich kompliziert ist wie die Wirklichkeit, und sie sind zufrieden. In dieser Welt kann man ungefähr alles mit Pauschalfloskeln beschreiben. Es gibt schwarz und weiß, gut und böse, Himmel und Hölle, Ordnung und Chaos. Elfen haben Koteletten, Und zwar alle. Ab sofort.

Und genau das frustriert mich irgendwie. Aber du hast recht und das lässt sich nicht ändern.

Ich sehe das genau anders herum. An den einfachen Mustern ist nichts falsches, wenn man die konsequent umsetzt können sie eine Menge Spaß machen. In den Grauzonen bewege ich mich in der Regel 24/7. Davon abgesehen funktionieren einfache Plots und Charaktere am Spieltisch einfach viel besser. Rollenspiel ist immer auch viel Improvisation, und es ist schon eine Leistung beispielsweise einen klischeehaften Tugendbolzen im Sinne des Paladin über eine Spielsitzung von mehreren Stunden ganz ohne Skript überzeugend darzustellen.
Mit Abenteuerplots ist es ähnlich. Die Geschichte entwickelt sich ja dynamisch und eine Menge "Autoren" nehmen auf die Ereignisse EInfluss (nicht zuletzt auch Dr. Zufall). Es ist völlig unmöglich einen wirklich vielschichtigen Plot am Spieltisch zum Leben zu erwecken. Im Rollenspiel gibt es einfache Geschichten über einfache Figuren, und zwar einfach weil das am besten funktioniert. Ist IMO auch völlig unabhängig vom Genre, denn auch z.B. bei Shadowrun gibt es ja eine klare Trennung von dämonischen Großkonzernen und den guten Underdogs, verkörpert durch die Spieler. Tiefe kann man am ehesten noch bei den Charakteren ins Spiel bringen, aber auch da erreicht man schnell die Grenzen des Sinnvollen. Ich habe schon mehrfach erlebt, was konsequent charaktergerechtes Rollenspiel alles bewirken kann, und das war nicht nur Gutes.

Ob man deswegen nun Elfen mit Koteletten braucht, sei einfach mal dahingestellt. Ich gehöre ja eigentlich nicht zur "D&D wird zu WOW"-Heulfraktion, aber die Inspirationsquelle der Wizards ist kaum zu übersehen:

[Archoangel]

Aaaaaaaargh....

[DU#1229]

Gib den Leuten eine Welt, die nicht so fürchterlich kompliziert ist wie die Wirklichkeit, und sie sind zufrieden.

Ah, danke!
Jetzt weiß ich, warum 'meine' Spieler ein Problem mit 'meiner' Fantasywelt haben

[TheRaven]

Würde mich mal interessieren, wie stark diese Realitätsflucht aus einer komplexen Welt in eine einfache Fantasiewelt unter Rollenspielern verbreitet ist. Ich persönlich habe da andere Motive und daher wohl auch andere Ansprüche an eine Kampagnenwelt.

[Belwar]

Würde mich mal interessieren, wie stark diese Realitätsflucht aus einer komplexen Welt in eine einfache Fantasiewelt unter Rollenspielern verbreitet ist. Ich persönlich habe da andere Motive und daher wohl auch andere Ansprüche an eine Kampagnenwelt.

Wäre mal eine gute Idee für eine Umfrage, wie schwarz/weiß eine (Kampgnen)Welt so sein darf.
Ich würd eine Entwicklung hin zu mehr Grauzonen besser finden. Obwohl "Points of Lights in a dark World" klingt nicht so, war das nicht das neue Motto.

Als ich letztens in "Die Talländer&Cormyr" (AD&D-Buch) gelesen haben, dass Randal Morn ein netter Typ ist und einen Tyr-Priester als Unterstützer hat, hat letztere erstmal das Zeitliche gesegnet und Randals-Rebellen sind ein vom Haß gegen die Zentharim geblendeter Haufen.

Gruß Belwar

[Talwyn]

Gib den Leuten eine Welt, die nicht so fürchterlich kompliziert ist wie die Wirklichkeit, und sie sind zufrieden.

Ah, danke!
Jetzt weiß ich, warum 'meine' Spieler ein Problem mit 'meiner' Fantasywelt haben

Ich sage nicht, dass jeder sein Rollenspiel in so einer Welt betreibt. Aber Fantasy, die kommerziell erfolgreich (im Sinne von Mainstream-Massenkompatibel) ist, ist fast immer schwarz-weiß: Herr der Ringe, Harry Potter, Star Wars - um mal nur drei Beispiele zu nennen.

EDIT: Aber wir driften ab ins Off-Topic. Kann ja mal jemand einen neuen Thread eröffnen, ich bin gerade zu faul.

[DU#1229]

Die Drow zu AD&D-Zeiten hatten auch schon Bartwuchs. Erinnere mich noch immer gern an die Eye Of The Beholder Zeiten zurück *hach damals war die Welt noch in Ordnung*  

Aber mal im Ernst, es sind ja keine Herr Der Ringe Elben und wenn sich die Wizzies jetzt ihre Inspiration bei jungendnäheren Medien holen müssen, sei's drum.

[DU#1229]

Ich sage nicht, dass jeder sein Rollenspiel in so einer Welt betreibt.

Habe ich auch gar nicht so aufgefasst!

[Scurlock]

Mich stört mal wieder die Angabe "7 squares". Ich glaube nicht das Elfen sagen "Ich schieße 50 Felder weit".

Genausowenig wie sie in den gegenwärtigen 3.5-Zeiten sagen: "Ich krieg +2 gegen Enchantment. Und zu 2E Zeiten hat bei uns auch keiner In Character von seiner 90% Magieresistenz gegen Schlafeffekte erzählt. Das ist reinster Crunch. Das ist Information für den Spieler, nicht für den Charakter.

"+2 auf Enchantment" ist eine Abstraktion, die notwendig war. Die Reduktion der Entfernungen auf "Squares" ist es nicht. Sie mag auf den ersten Blick das Spiel vereinfachen, aber leider nur dann, wenn man konsequent  und zu jeder Zeit eine Battlemap nutzen will.
In Rollenspielsituation, in denen Beschreibungen von Entfernungen wichtig sind, ist das "Square"-System nicht nur wenig hilfreich, sondern äußerst hinderlich. Ich kann mir bei Entfernungsbeschreibung von 100 "Squares" nur wenig vorstellen, bei 150 Metern schon.
Insofern halte ich diese Reduktion für ziemlichen Schwachsinn und auch für überflüssig.

[Arldwulf]

Zumindest sorgt dies dafür dass die Leute mit englischen Büchern Neulingen nicht erst noch erklären müssen wie viel denn nun 30 Fuss sind.

Diese Problematik gibt es ja nuneinmal - verschiedene Länder nutzen verschiedene Entfernungsangaben.

Effektiv wird diese Umrechnung jetzt natürlich auch nicht wegfallen, insofern ist es eine Abstraktion ohne konkreten Nutzen.

Aber zumindest stehen dadurch nun in allen Publikationen die gleichen Massangaben und es ist leichter diese anzupassen wenn man im Spiel selbst keine Massangaben aus der Wirklichkeit benutzen möchte, sondern die der Spielwelt. Und natürlich muss man sagen dass der Radius eines Feuerballs so oder so nur interessiert wenn man vorhat das Schlachtfeld irgendwie darzustellen.

Ansonsten reicht es wenn der SL sagt: Der trifft den Ork, seinen Kumpanen, aber nicht mehr den Schamanen im Hintergrund.

[Zechi]

Scurlock hat insofern Recht, dass die Benutzung von Feldern natürlich klar auf die Verwendung einer Battlemap hindeutet und somit mit Sicherheit noch deutlicher als bisher unterstrichen wird, dass die Regeln davon ausgehen dass eben alle Kämpfe eben auf einer solchen ausgefochten werden.

Auf der anderer Seite ist es nur eine unkomplizierte Rechnung Squares in Fuß umzurechnen und daher aus meiner Sicht kein Problem.

Ähnliche Probleme gibt es ja auch schon in der 3.5E, wenn man einen Kampf eben nicht auf einer Battlemap austrägt.

Entfernungen in Squares wird es hoffentlich in er 4E aber nur geben, wenn man eine Battlemap verwendet, also beim Kampf. Dann macht es auch Sinn, denn man erspart sich eben einen kleinen Rechenschritt den man jetzt machen muss.

Außerhalb eines Kampfes wären Felder als Maßeinheit natürlich absoluter Blödsinn und ich bezweifle daher, dass diese dort eingeführt werden. Ich denke z.B. nicht dass ein Raum der jetzt als 10x10ft. beschrieben wird als 2x2 Felder beschrieben wird.

Gruß Zechi