Thema: Erster Playtester Report nach NDA ende.

[Windjammer]

Wie ich vor 'ner Seite schon erwähnte, gab es auf der D&D Experience auch ein (angeblich weniger kampflastiges) Modul. Dazu gibt es jetzt erste Ansätze eines Spielerberichtes in einem Forum auf EnWorld , der aber wieder nur auf den Kampf eingeht.

... when I was playing the other preview adventure yesterday, we got our butts handed to us by something other than a black dragon (3 human beserkers, a caster of some sort, and an elf wielding a spiked chain), and my Paladin actually DID die without being coup de gras'ed (as did all but 2 members of the party). While the death and dying mechanic did essentially guarantee us at least 3 rounds of life, the completely variable nature of when/if we'd actually fail the third "death save" certainly made the last bit of combat dramatic.

Our Warlock ended up in a caster shoot-out with her enemy counterpart (a Warcaster, I think), and then, after some lucky rolling, managed to stabilize the Cleric. Unfortunately, by the time that happened, the rest of us had died.

The end of the fight I played in seems to have partially validated Jason's concerns about still being reduced to "doing the same thing over and over again," since the Warlock was just blasting away with the same at will power round after round. That said, some of the unconscious characters could have made the battlefield a lot more dynamic, as some of us still had encounter and daily powers to draw on.

As a result, it seems like a lot of the variety depends on the presence of other active PCs to come into effect. Interaction, I would propose, is key.

[Berandor]

Jedes Spiel unterstützt durch Entscheidungen, wie ein Regelsystem aufgebaut ist einen anderen Spielstil.
(lesenswerten Rest gekürzt)

Ich halte es übrigens für keine Qualität eines Spielsystems, wenn es den sozialen Teil nicht regelt, dass es dann ein System ist, dass es Charakterspiel fördert. Eher das gegenteil ist der Fall.

QFT. Leider ist das kein so allgemeines Wissen, wie es sein sollte.

[Zechi]

Du siehst es spielen einige so.

Da ich nicht weiß, wieviele von diesen 13% die 3.0 spielen, ist das gar nicht so leicht einzuschätzen.

Dazu gab es auch eine Umfrage Viele die in dem Thread gepostet haben, haben auch angedeutet nur Miniaturen oder ähnliches zur Visualisierung zu verwenden,nicht aber direkt damit zu spielen. Viele von denjenigen spielen auch 3.5E. Zudem ist der Unterschied 3.0E/3.5E nicht wirklich so gewaltig.

Ich glaub auch dass man das kann. Aber das erfordert nicht nur einen 'Mehraufwand' sondern erhebliche Einschnitte beim benutzbaren 4E Regelmaterial. Das ganze MM und ein Teil des DMG ist auf die Zusammenstellung größerer, taktisch optimierter Monstergruppen ausgerichtet (viele der SC Rollen und Fähigkeiten auch, sag ich jetzt mal). Auf diese zentrale und grandiose Neuerung zu verzichten würde den Umstieg auf die 4E imho fast schon ad absurdum führen. Insofern kann der Autor recht haben, wenn er meint, reiner Erzählstil unter der 4E wird faktisch aussterben.

Naja, das kommt darauf an was man daraus macht. Ich werde es zumindest probieren. Zudem stimmt das mit den Gegner-Gruppen nur bedingt, es gibt weiterhin starke Einzelgegner.

Gruß Zechi

[masda]

zum Thema Ausruhe-Pausen:

Ich finde gerade nicht, das diese kurzen Pausen, in denen man die Healing-Surges einsetzen kann unrealistisch sind oder zu sehr auf Meta-Gaming bzw. PC-Spiel-Flair aufbauen.

Meine Gruppe besteht aus Spielern, die nicht allzusehr Ahnung von DnD-Regeln haben Es ist eine lowlevel-Gruppe ohne Kleriker oder anderen Magie-Heilern. Nach einem Kampf, kam schon ein paar mal der Satz, dass sie kurz verschnaufen, zu Kräften kommen und die schlimmsten Kratzer verbinden.

Nur bringt das nach den 3.5 Grundregeln nicht viel.. entweder Magieheilung, oder einen ganzen Tag ruhen. Kurze Pausen gibt es nicht. (übertrieben  vielleicht) ...

Nach 3.5-Regeln ist da eher Metagamin gefragt: "Los, nächster Kampf - Pause bringt nix und  schon wieder Übernachten ist doof, wir sind ja erst 10min unterwegs."
In 4er-Regeln können die SCs die kurze Pause machen genauso, wie sie es wollen - und sie hat sogar Sinn.


Ich denke, das "Rasten" zu sehr mit "Lageraufbauen und schlafen" verbunden ist. ... Darum auch die Abneigung gegenüber PC-Rollenspielen in diesem Fall. Es gibt da ja meisst nur die Volle Rast, und die aller 5 Minuten einzulegen ist eben Schwachsinn. Darum freut es mich, das es nun kleine Pausen gibt, die auch ohne Kleriker funktioniern

[Argamae]

@Chrischie/Windjammer:

Mag sein, daß die Änderungen auch deshalb bei mir anecken, weil man über so lange Zeit ein Spielsystem verinnerlicht hat, das man nun in einem etwas radikaleren Umbruch erlebt. Das möchte ich gar nicht ausschließen. Ob es eine "konsequente" Weiterentwicklung des ursprünglichen Wollens ist, lasse ich aber dahin gestellt. Schließlich sind in der Umstellung von AD&D 2nd zu D&D 3E ja einige Dinge geändert worden, die vielseitigere und etwas weniger starre Klassen-Ikonen ermöglichten. Das Fertigkeitensystem wurde endlich brauchbar implementiert. Es gab in bescheidenem Rahmen Auflösungen zwischen den einzelnen Klassen, neben dem Fertigkeitensystem nicht zuletzt auch durch die Feats/Talente. Die Charaktere hatten ohne Zutun des Spielers bereits durch das System schon mehr Gesicht und Individualität - zumindest nach Maßstäben eines stufenbasierten Klassensystems. Sicher nicht nach Maßstäben freier Punktesysteme á la GURPS oder auch WoD.
Wenn ich aber nun die Beschreibungen der veröffentlichten Klassen ansehe, die Designer- und Spielberichte lese, dann habe ich den Eindruck, daß man diese Entwicklung nun nicht konsequent fortgesetzt, sondern eher wieder zurückgeschraubt hat - auf klarer definierte Rollen, "Power Sources" und durch auf Konflikte zugeschnittene Charakterfähigkeiten. Es wurde davon gesprochen, daß Charaktere nie wieder "nutzlos" sein würden, da es immer etwas "cooles" für sie zu tun gäbe. Diese Formulierung allein impliziert doch schon, daß es weniger auf den Spieler als vielmehr auf die Charakter-Kräfte ankommt. Für mich klar eine Degradierung des Rollenspiels. Und diesen Trend empfinde ich als D&D'ler als für mich nicht vorteilhaft, obschon ich ihn aus unternehmerischer Sicht und als strategisches Unternehmensziel (mit all den damit verbundenen Absatzmöglichkeiten) absolut nachvollziehen kann.

[Chrischie]

@Argamae

Das System wurde weiterentwickelt in von den Entwicklern gewollte Richtung. Auch 3.5 konnte man wie es im Buch steht nur mit Battlemap spielen. Es gibt keinen radikalen Umbruch, zumindest nicht aus meiner Sicht.  Dass sich das System nicht in deine gewollte Richtung entwickelt, hängt wiederum an dem Spielstil deiner Gruppe, und nicht von dem was D&D ist. Nicht umsonst gibt es fünf Monsterbücher + spezifische Gegnerbücher.

Du legst auch wieder deinen Maßstab an, was Rollenspiel ist, den ich nicht teile, aber das hatten wir ja schon. Und gerade die Entscheidung jeden Charakter etwas zu tun zu geben ist gut, so hat jeder sein Spotlight in der Sitzung. Ich finde auch wieder befremdlich das ein Spieler dafür bestraften werden soll, das es nutzlose Klassen gibt die er dann auch noch leider gewählt hat, die ihn eben dieses Spotlight in 3.5 verwehren.

Ich verstehe deinen Standpunkt, aber ganz ehrlich auch wenn es arrogant rüber kommt. Da stehe ich mittlerweile drüber. Für mich ist es nicht mehr wichtig, dass ein Spieler eine möglichst tolle Hintergrundgeschichte, die für das Spiel in der Regel eh total nutzlos ist, aufschreibt und dann seinen Charakter rollengerecht ausspielt. Für mich ist es wichtig das jeder der Spieler Spaß hat und das jeder innerhalb des Spielabends seinen Moment hat. Für mich ist das ein Spiel und dass ich da irgendwelche Kreativität auslebe und intersubjektive Welten mit meinen Mitspielern aufbaue  ist mir total Banane. Das ist für mich nicht das Ziel sondern eher ein Abfallprodukt, des eigentlichen Spiels.

[Archoangel]

Also ist Hero-Quest nach deiner Definition ein Rollenspiel?

[Chrischie]

Also ist Hero-Quest nach deiner Definition ein Rollenspiel?

Ganz streng ausgelegt, ja.
Auch wenn die Identifikation mit der eigenen Spielfigur recht gering ist, aber ja.
Cowboys und Indianer ist ja auch streng genommen ein Liverollenspiel mit scheiß Regeln.  

[Argamae]

@Chrischie:
Ja, ich erkenne auch, daß eine Diskussion zwischen uns wenig Sinn macht, da wir völlig gegensätzliche Ansichten über elementare Aspekte des Rollenspiels zu haben scheinen. Du kennst weder meine Gruppe (oder Gruppen), noch weißt Du, wie ich D&D spielleitere. Ich kenne selbiges von Dir nicht, wenngleich Du im letzten Posting ein wenig darüber Aufschluß gibst. Und das HeroQuest für Dich ein Rollenspiel ist, zeigt schon, wie dramatisch wir uns in unserer Sichtweise bezgl. D&D unterscheiden. Das ist in Ordnung, denn wir haben schließlich beide unseren Spaß, denke ich mal.

[Windjammer]

Auch 3.5 konnte man wie es im Buch steht nur mit Battlemap spielen.

Ha, Zechi! Schon wieder einer, der Deine Umfrage anzweifelt. Die Möglichkeit habe ich natürlich völllig übersehen - dass Deine 13% die 3.5 nicht so spielen "wie es im Buch steht".

Für mich ist das ein Spiel und dass ich da irgendwelche Kreativität auslebe und intersubjektive Welten mit meinen Mitspielern aufbaue ist mir total Banane. Das ist für mich nicht das Ziel sondern eher ein Abfallprodukt, des eigentlichen Spiels.

Nanana, nicht so provokant.  Wie wir alle wissen, spielst Du gerne nWoD unter völlig anderen Aspekten und meinst das hier nur auf D&D gemünzt. (Oder?) Damit bringst Du Argamae nur unnötig auf die Palme. Deinen Vergleich mit Indianer&Cowboys fand ich dafür toll. Wir waren alle mal LARPer.

[Chrischie]

@Argamae

Ach ich spiele auch gerne mit ausgiebigen CRP (schöner Begriff) Vampire oder Mage. Trotzdem sorge ich dafür, dass dort jeder Spieler jeden Abend sein Spotlight hat.

@Windjammer

Nein.
Die Ressourcen in den Spielen und auch der Stil sind grundsätzlich andere.
Aber auch in der nWoD ist die Geschichte letztendlich nur das Abfallprodukt des Spiels. Das klingt jetzt so als wäre das ein trockenes Spiel welches keine Atmosphäre hätte, dass stimmt so nicht. Natürlich wird beschrieben und ausgespielt, aber das ist nicht der Zweck des Spiels innerhalb unserer Gruppe, sondern die Charakterziele sind.
Wenn ich leite, dann ist es mir nicht wichtig eine tolle Geschichte zu erzählen und toll irgendwelche NSCs oder Örtlichkeiten zu beschreiben, sondern meine Spieler den Abend zu unterhalten und sie mich. Das bedeutet jeder hat seinen großen Moment (Spotlight, bei Inspectres kann man sich das durch die Regeln erkaufen   ).

[Argamae]

Damit bringst Du Argamae nur unnötig auf die Palme.

Aber nicht doch - weit gefehlt. Schließlich ist dies ein Hobby, daß jedem auf seine Weise Spaß machen soll. Und wenn alle Spaß haben, macht man nichts falsch.  

[Berandor]

Also ist Hero-Quest nach deiner Definition ein Rollenspiel?

Ganz streng ausgelegt, ja.
Auch wenn die Identifikation mit der eigenen Spielfigur recht gering ist, aber ja.
Cowboys und Indianer ist ja auch streng genommen ein Liverollenspiel mit scheiß Regeln.  :twisted:

Natürlich ist HeroQuest ein Rollenspiel:
http://www.glorantha.com/support/index.html

[Argamae]

Also ist Hero-Quest nach deiner Definition ein Rollenspiel?

Ganz streng ausgelegt, ja.
Auch wenn die Identifikation mit der eigenen Spielfigur recht gering ist, aber ja.
Cowboys und Indianer ist ja auch streng genommen ein Liverollenspiel mit scheiß Regeln.  

Natürlich ist HeroQuest ein Rollenspiel:
http://www.glorantha.com/support/index.html

Okay, der war gut! Touché!  

[Chrischie]

Also ist Hero-Quest nach deiner Definition ein Rollenspiel?

Ganz streng ausgelegt, ja.
Auch wenn die Identifikation mit der eigenen Spielfigur recht gering ist, aber ja.
Cowboys und Indianer ist ja auch streng genommen ein Liverollenspiel mit scheiß Regeln.  

Natürlich ist HeroQuest ein Rollenspiel:
http://www.glorantha.com/support/index.html

Ich habe es sogar rumfliegen, aber mir war klar dass das Brettspiel gemeint war.

Nochmal an Windjammer:

Ich kann Rollenspiele nur by the Book vergleichen. Spielrunden wird ja schwierig wie Argamae schon angemerkt hat. D&D 3.5 mit allen Regeln geht halt nur mit Battlemap. Wenn man was weglässt auch ohne.    *provozier*