• Drucken

Autor Thema: Goblins have taken over Paizo  (Gelesen 26219 mal)

Beschreibung:

0 Mitglieder und 1 Gast betrachten dieses Thema.

Chrischie

  • Mitglied
Goblins have taken over Paizo
« Antwort #120 am: 25. März 2008, 10:22:17 »
@Archoangel

Ich bin halbwegs neutral, soweit man das als Mensch überhaupt sein kann. Wäre das PF-RPG in meinen Augen eine gute Weiterentwicklung, dann hätte ich vielleicht auch zum PF-RPG gegriffen.

Das mit den SL ist müssig. Da die Aussage von Wormy war, dass 4p mit 3.5 kompatibel ist. Das klingt in deinem Fall zwar ganz toll, aber was ist, wenn in der Kampagne gewechselt wird. Also Jungs würfelt nochmal alle eure HP neu aus. Wählt nochmal zusätzliche Feats und Schulen... Und dann wundert sich der SL wenn die Gruppe eine Stunde später einen Encounter aus einem der MM I (raw entnommen) weghaut ohne einen Kratzer der 3-4 Level über dem Gruppenlevel liegt.

Der Betatest ist nicht unehrlich. Ich finde es von Paizo eher unehrlich zu sagen, wir unterstützen weiter 3.5 und machen die Bücher zu Altpapier. Da finde ich WotC ehrlicher indem sie sagen, ist ein neues Spiel. Dabei ist es im Prinzip genauso kompatibel wie das PF-RPG. Behalte den Fluff pass den Crunch an. Der Aufwand dürfte sich an einigen Stellen unterscheiden.

Wormys_Queue

  • Mitglied
Goblins have taken over Paizo
« Antwort #121 am: 25. März 2008, 11:40:21 »
Zitat von: "Chrischie"
Das ist aber nicht meine Definition von Rückwärtskombabilität. Für mich muss man etwas ohne Arbeit einsetzen können, dann ist diese Bedingung erfüllt.


Auf gut Deutsch definiert Du den Begriff so um, dass er nicht mehr zum Paizo-Vorgehen passt und wirfst ihnen dann Unehrlichkeit vor. Nicht schlecht.

Kompatibilität bedeutet lediglich, dass man die Regeln miteinander vermengen kann, nicht dass das nicht die geringste Arbeit macht. Eine Stunde Arbeit, um die Charaktere von 3.5 nach PFRPG umzubauen? Wenn das schon zuviel Arbeit ist, dann hat Paizo nicht die geringste Chance, es Dir recht zu machen.

Dagegen sind diejenigen, die nicht bereit sind, ihre alte Kampagne einfach einzustampfen, aber trotzdem auf 4E wechseln wollen, tasächlich nicht zu beneiden. Mit einer Stunde ist das bei denen jedenfalls nicht getan.

Und das Beispiel mit dem Monster fällt zum einen unter das thema Balance, nicht Kompatiilität und  ist  zum anderen konstruiert. Erstens ist der Stärkeanstieg von PFRG-Chars  nicht so groß, das man damit auf einmal 3-4 Stufen höhere Monster weghauen kann (es sei denn man konnte das auch vorher schon), und zweitens wiederhol ich noch mal gerne, dass wir nocht nicht gesehen haben, was Paizo mit den Monstern anzustellen beginnt. Die in der Alphaversion gemachten Vorschläge sind jedenfalls nicht besonders arbeitsintensiv.

Zitat von: "Ardwulf"
Man muss den Leuten auch mal vertrauen können, anstatt mit ihnen über etwas zu diskutieren von dem man bisher nur hörte.

Stimmt im Prinzip: Aber dass das Vertrauen in die Küstenmagier ziemlich erschüttert ist, verwundert mich angesichts der Firmenpolitik des letzten halben Jahres nicht wirklich. Geht mir ähnlich, auch wenn ich mich nicht prinzipiell als 4E-Gegner ansehe.
Paizo hat dagegen eigentlich seit Gründung des Unternehmens noch keinen echten wirtschafltichen Bock geschossen und gleichzeitig das Kunststück geschafft, qualitativ sehr hochwertige Produkte zu erschaffen. Übrigens nicht nur für die eigene Firma. Lässt man mal die Kampagnenbücher außen vor (und das Tome of Magic, dass ich für ganz großartig halte), sind fast alle guten WotC-Bücher und -Abenteuer der letzten beiden Jahre unter der Mitwirkung eines oder mehrerer Paizo-Autoren entstanden.

Das ist sicher keine Garantie für die Zukunft, aber zumindest eine viel bessere Basis, um der Firma einen Vertrauensvorschuß zu gewähren. Bei Paizo rührt das Vertrauen aus dem her, was sie machen. Bei WotC hängts bei mir eigentlich nur noch an ein paar Namen. Um ehrlich zu sein, können sie sich bei Mike Mearls, Keith Baker und James Wyatt bedanken, dass ich das Kapitel 4E nicht schon lange für mich abgeschlossen habe.
Think the rulebook has all the answers? Then let's see that rulebook run a campaign! - Mike Mearls
Wormy's Worlds

Archoangel

  • Mitglied
Goblins have taken over Paizo
« Antwort #122 am: 25. März 2008, 11:51:59 »
@Ardwulf:

Nun...jedem das Seine. Demokratie würde ich persönlich dennoch jederzeit einer Diktatur vorziehen, aber das muss ja nicht für alle Menschen gelten. Heute morgen stand sogar in der Zeitung, dass in Bhutan der König Parlamentswahlen angeordnet hat und das Volk mit 44 zu 3 Sitzen die Monarchisten gewählt hat...Sachen gibts.

Ich für meinen Teil spreche mit meiner Gruppe immer Hausregel-Vorschläge durch. Wenn ich einen Allmacht-Herrscher-SL will, kann ich ja auch DSA4 spielen...;).
In diesem Thread gibt es wunderbare Beispiele, dass Schulpflicht und Dummheit sich nicht ausschließen. (Tempus Fugit)

4E Archoangel - Love me or leave me!

Arldwulf

  • Mitglied
Goblins have taken over Paizo
« Antwort #123 am: 25. März 2008, 12:04:21 »
Ich halte prinzipiell auch recht viel von Paizo...aber in Wahrheit ist doch Archoangels Beispiel gar nicht so unpassend.

Stellt euch den Spielleiter vor der da dann ankommt mit einem dickem Batzen hausregeln, und erstmal sagt: Jungs - ich habe jede Menge Ideen für Hausregeln, aber ich will sie erstmal mit euch besprechen, eure Anregungen sind mir wichtig - es ist alles noch nicht ausgearbeitet und ich weiss noch nicht was noch herausfliegt oder rein soll.

Der erste Kommentar wäre doch: Ach....lass uns doch erstmal ohne spielen. Die Regeln sind doch eigentlich ganz ok.

Mit dieser Frage muss sich Paizo sicher beschäftigen. Wie umfangreich soll das ganze sein dass da in einem Jahr herauskommt? Die Tatsache dass man auf die Ideen der Community hören will spricht nicht unbedingt dafür dass irgendetwas unangetastet bleibt - erst recht nicht wenn die 4E erstmal wirklich draussen ist und es irgendetwas auch nur annähernd sinnvolles darin gibt.

Nun ist das Beispiel oben ja recht abstrakt gesagt. Wir reden nicht über eine Spielgruppe die ihre Hausregeln definiert - sondern eher über die mittelgrosse Firma die in einer Community nach Feedback für ihre Regeln sucht. Das bedeutet: Neben den vielen die eigentlich tatsächlich die 3.5 bewahren wollen wirds einige geben die wirklich die Spielmechanik verändern wollen. Hört Paizo dann auf die? Oder sagt man - nein, das geht uns zu weit?

Es hat ja abseits von aller Marketingtolpatschigkeit auch einen realen Grund warum man bei den Wizards eben erstmal hinter verschlossenen Türen arbeitete. Weil man dort auch mal ein wenig Ruhe vor Zwischenrufen hat. Ich denke manchmal ist es auch einfach besser nicht mehr Köche als Brei zu haben.

@Archoangel: Es ist immer die Frage wie gut der Diktator zuhört. Und das gilt auch dafür wenn alle gleichzeitig die Diktatoren sind.
1st Edition Nekromantentöter
--------
Ich hab nichts gegen niedrige Wahlbeteiligung. Irgendwann regier ich den Laden eben alleine. ;-)

TheRaven

  • Mitglied
Goblins have taken over Paizo
« Antwort #124 am: 25. März 2008, 12:06:40 »
@Bhutan
Kaum überraschend. Bhutanesen gelten zu den zufriedensten 10% weltweit. Es gab da mal eine sehr ausführliche (von der Abdeckung her) Umfrage und 95% oder mehr bezeichneten sich als glücklich oder sehr glücklich. Tja, abgeschottet von der restlichen Welt, gute Landwirtschaft und Buddhismus/Hinduismus als Staatsreligion. Wieso sollte man da nicht glücklich sein?
Die Wissenschaft nötigt uns, den Glauben an einfache Kausalitäten aufzugeben.
- Friedrich

Ariadne

  • Globaler Moderator
Goblins have taken over Paizo
« Antwort #125 am: 25. März 2008, 12:39:49 »
Zitat von: "Arldwulf"
@Archoangel: Also der 2. Spielleiter wäre mir lieber. Man muss den Leuten auch mal vertrauen können, anstatt mit ihnen über etwas zu diskutieren von dem man bisher nur hörte. Und auch bei Paizo werden Dinge herauskommen die dir vielleicht nicht gefallen, dafür aber anderen. Und auch beim Pathfinder RP wird man die Chars komplett neu erschaffen müssen.

Also mir ist klar der Erste lieber, denn der sagt: Was dir gefällt, übernimm, was nicht, lass. Der zweite sagt: "Wie, dir gefällt das nicht? Ist jetzt aber so, Fertig!"

Bisher sehe ich eigentlich nicht, dass man Chars zwangsläufig neu kreieren müsste. Sie kriegen plötzlich +2 auf Attribute und ein paar Nettigkeiten, die man einfach rein nehmen kann. Bei den skills müsste man erstmal schauen, aber ich seh mit denen eigentlich auch kein Problem, dass man deshalb gleich das Rad, bzw. den ganzen Char neu "erfinden" müsste...
Epische Herausforderung 2005: Mittendrin statt nur dabei!

Playing 4E? Fix the Pixies first!

Chrischie

  • Mitglied
Goblins have taken over Paizo
« Antwort #126 am: 25. März 2008, 13:25:53 »
Zitat von: "Wormys_Queue"

Auf gut Deutsch definiert Du den Begriff so um, dass er nicht mehr zum Paizo-Vorgehen passt und wirfst ihnen dann Unehrlichkeit vor. Nicht schlecht.


Und du nutzt den Begriff so schwammig, das im Prinzip jedes Rollenspiel mit jedem anderen beliebigen Rollenspiel kompatible ist. Was bringt uns in dieser Diskussion nun weiter?
Ich ziehe die Grenze halt hart, sonst ist es sinnfrei. Muss ich auch nur an einer wichtigen Schraube im Spiel drehen ist es nicht mehr kompatibel. Ändere ich eine Regel in einem Spiel spiele ich nicht mehr X by the Book sondern eine modifizierte Version, wo es zu Konflikten mit späteren Quellenbüchern kommen kann.

Zitat von: "Wormys_Queue"

Kompatibilität bedeutet lediglich, dass man die Regeln miteinander vermengen kann, nicht dass das nicht die geringste Arbeit macht. Eine Stunde Arbeit, um die Charaktere von 3.5 nach PFRPG umzubauen? Wenn das schon zuviel Arbeit ist, dann hat Paizo nicht die geringste Chance, es Dir recht zu machen.


Wie gesagt nach dieser Definition ist die 4e voll abwärtskompatible mit 3.5. Also besteht doch gar kein Bedarf nach einem PF-RPG und Paizo kann munter APs in 3.5 schreiben und wir spielen sie mit 3.5 oder 4e. Dann ist doch alles toll, wozu das PF-RPG?
An sich können wir es mit DSA4 spielen ist doch auch kompatibel zu 3.5 und 4e.


Zitat von: "Wormys_Queue"

Und das Beispiel mit dem Monster fällt zum einen unter das thema Balance, nicht Kompatiilität und  ist  zum anderen konstruiert. Erstens ist der Stärkeanstieg von PFRG-Chars  nicht so groß, das man damit auf einmal 3-4 Stufen höhere Monster weghauen kann (es sei denn man konnte das auch vorher schon), und zweitens wiederhol ich noch mal gerne, dass wir nocht nicht gesehen haben, was Paizo mit den Monstern anzustellen beginnt. Die in der Alphaversion gemachten Vorschläge sind jedenfalls nicht besonders arbeitsintensiv.


Das ist Schwachsinn! Balance hat sehr wohl etwas mit Komptabilität zu tun. Schließlich muss ich als SL meine Monster anpassen, sonst sidn die Werte die da im Buch stehen nicht mehr mit dem PF-RPG zu gebrauchen.

P.S: Ich finde es schon geil, dass alle auf das unehrlich anspringen, dabei habe ich nur gesagt das WotC offen gesagt hat 3.5 und 4e sind nicht kompatibel. Aber wehe man sagt was gegen den heiligen Gral der Fanboys...

Arldwulf

  • Mitglied
Goblins have taken over Paizo
« Antwort #127 am: 25. März 2008, 13:35:46 »
Zitat von: "Ariadne"

Also mir ist klar der Erste lieber, denn der sagt: Was dir gefällt, übernimm, was nicht, lass. Der zweite sagt: "Wie, dir gefällt das nicht? Ist jetzt aber so, Fertig!"


Ja - und ich verstehe diese Ansicht auch. Aber effektiv: Bei dem zweitem Spielleiter probierst du etwas aus - und dann redest du darüber ob das gut war. Beim ersten ist es verkürzt betrachtet anders herum und eventuell sinnvolle Massnahmen werden letztlich ein wenig zerredet.

Und - natürlich kann und wird auch bei Paizo etwas herauskommen das dem einem gefällt - und anderen nicht. Auch dann wenn sie auf alle hören.

Wegen Abwärtskompatibilität:

Für mich ist dies bei allen Regeln gegeben die man für sich vollständig eigenständig benutzen kann.

Ein Beispiel für eine solche Regelung wäre:

Zitat
Ein 5ft Schritt entspricht stets maximal so vielen Feldern wie ein Wesen sie einnimmt. Eine Kreatur mit der Grösse Large kann mit einem 5 ft Schritt 10 Schritt gehen.


Fraglos eine Regel die etwas ändert - ob zum guten sei mal dahingestellt - aber die nichts sonstiges beeinflusst. Ich kann sie einbauen ohne dass ich auch nur einen Char ändern müsste. Ähnliches geht auch bei bestimmten Manövern oder Fertigkeiten. Die sind letztlich weitgehend für sich gestellt - es geht dort um die Ausprägung der Regel. Z.B. ob Diplomacy nun einen fixen DC hat.

Auch neue Manöver welche keine Talente brauchen und von jedem genutzt werden könnten wären ein solches Beispiel. Kann man einbauen - ändern muss man nichts.

Aus meiner Sicht hätte man sich auch auf solche Dinge konzentrieren sollen, und dann sehr stark auf den 3.5 Bezug setzen können. So ist es wohl wirklich eher eine 3.75 und da bleibt die Frage warum man sie eigentlich kaufen soll.
1st Edition Nekromantentöter
--------
Ich hab nichts gegen niedrige Wahlbeteiligung. Irgendwann regier ich den Laden eben alleine. ;-)

Cra-Ven

  • Mitglied
Goblins have taken over Paizo
« Antwort #128 am: 25. März 2008, 13:39:30 »
Zitat von: "Chrischie"

Zitat von: "Wormys_Queue"

Und das Beispiel mit dem Monster fällt zum einen unter das thema Balance, nicht Kompatiilität und  ist  zum anderen konstruiert. Erstens ist der Stärkeanstieg von PFRG-Chars  nicht so groß, das man damit auf einmal 3-4 Stufen höhere Monster weghauen kann (es sei denn man konnte das auch vorher schon), und zweitens wiederhol ich noch mal gerne, dass wir nocht nicht gesehen haben, was Paizo mit den Monstern anzustellen beginnt. Die in der Alphaversion gemachten Vorschläge sind jedenfalls nicht besonders arbeitsintensiv.


Das ist Schwachsinn! Balance hat sehr wohl etwas mit Komptabilität zu tun. Schließlich muss ich als SL meine Monster anpassen, sonst sidn die Werte die da im Buch stehen nicht mehr mit dem PF-RPG zu gebrauchen.


Es ist immer schön, klare und gut nachvollziehbare Argumente zu lesen, die sich auf die These des Diskussionsgegners beziehen  ;)

Wormy hat u.a. darauf hingewiesen, dass man vor der Bewertung abwarten muss, wie Paizo mit diesem Thema umgeht und auf die bisher zu diesem Thema existierenden (zugegeben rudimentären)  Ausführungen verwiesen.

Zur Charakterkonvertierung: ich habe es Mal getestet und keine Stunde gebraucht (wie Ariadne es beschrieben hat, wenn überhaupt ergeben sich größere Konsistenzprobleme bei den Skills, die waren in dem Fall jedoch lösbar...)

...Vielleicht wäre es sinnvoll, einen Thread zu eröffnen, in dem genau diese Thematik und die Schwierigkeiten erfahrungsgesättigt diskutiert werden. Die Ergebnisse kann man dann an Paizo zurückmelden.

Ich bin auf Maxximilians Erfahrungen immer noch gespannt

Arldwulf

  • Mitglied
Goblins have taken over Paizo
« Antwort #129 am: 25. März 2008, 13:53:08 »
Mal etwas anderes....wäre es vielleicht gut mal einen Thread aufzumachen um über die konkreten Änderungen zu diskutieren? Sind ja durchaus ein paar dabei über die man diskutieren kann, z.B. die Untoten vertreiben Variante mit der Heilung.
1st Edition Nekromantentöter
--------
Ich hab nichts gegen niedrige Wahlbeteiligung. Irgendwann regier ich den Laden eben alleine. ;-)

Wormys_Queue

  • Mitglied
Goblins have taken over Paizo
« Antwort #130 am: 25. März 2008, 14:00:20 »
Zitat von: "Chrischie"
Was bringt uns in dieser Diskussion nun weiter?


Stures Beharren auf der eigenen Position und eine falsche Begriffssemantik jedenfalls nicht. Wenn Du nicht willens bist, den Unterschied zwischen dem Vorgehen Paizos und dem von WotC (in Bezug auf Systemkompatibiliät) zu erkennen, erübrigt sich jede Diskussion.

Immerhin hab ich jetzt meine Antwort auf die zuvor gestellte Frage. Du bist also doch nur ein Miesmacher.

edit: Von Löschungen halt ich nichts, zur Durchstreichung siehe meinen nächsten Post
Think the rulebook has all the answers? Then let's see that rulebook run a campaign! - Mike Mearls
Wormy's Worlds

Arldwulf

  • Mitglied
Goblins have taken over Paizo
« Antwort #131 am: 25. März 2008, 14:13:26 »
Naja - ein Unterschied ist dort unbestritten: Die einen gehen mit dem Anspruch Systemkompatibilität ins Rennen (Paizo) - die anderen schliessen diese von vornherein aus (Wizards).

Insofern - klar ist dies nicht das gleiche. Die Frage ist doch nur ob es überhaupt sinnvoll ist die Kompatibilität zu wahren und gleichzeitig Ideen zu übernehmen die es in der 4E oder anderswo gibt. Das sieht man doch auch recht schön an dem Beispiel mit dem Untote vertreiben. Man wollte dass der Kleriker auch ein wenig heilen kann während er etwas anderes macht. Denn das Konzept ist ja sinnvoll.

Allerdings warum genau macht man es am Untote vertreiben fest? Die Antwort die ich darauf geben würde wäre: Weil es dies schon gibt, und man gerne kompatibel bleiben wollte.

Ob es das ganze zu einer guten Regel macht?
1st Edition Nekromantentöter
--------
Ich hab nichts gegen niedrige Wahlbeteiligung. Irgendwann regier ich den Laden eben alleine. ;-)

maxximilian

  • Mitglied
Goblins have taken over Paizo
« Antwort #132 am: 25. März 2008, 14:55:18 »
Zitat von: "Cra-Ven"
welchen Schulen / Domänen hattet Ihr dabei? Nach der Debatte auf dem Paizo Board tendiere ich bei der universal school schwer zu einer Überarbeitungsnotwendigkeit. Aber auch bei den anderen fände ich konkrete Erfahrungen aus dem Praxistest spannend.

Da stimme ich mit dir überein. Mein Wizard hatte die Universal school. Die school power ist in Verbindung mit einem Langschwert und 20 Int schon verdammt gut (ich finde zu gut).
Der Desna Cleric hatte Luck und Liberation als Domains. Beides ganz nützliche Fähigkeiten aber keinesfalls übermächtig.
Zitat
again: welche Variante habt Ihr benutzt.

Wir haben die Racial Variante benutzt.

Wormys_Queue

  • Mitglied
Goblins have taken over Paizo
« Antwort #133 am: 25. März 2008, 15:00:56 »
@Chrischie: Ich möchte mich für den vorherigen Post entschuldigen, ich neige manchmal dazu, aus der haut zu fahren, wenn ich das Gegfühl habe, gegen eine Wand anzurennen.

Der letzte Absatz war unnötig und der Diskussion nicht zuträglich.
Think the rulebook has all the answers? Then let's see that rulebook run a campaign! - Mike Mearls
Wormy's Worlds

Wormys_Queue

  • Mitglied
Goblins have taken over Paizo
« Antwort #134 am: 25. März 2008, 15:13:03 »
Zitat von: "Arldwulf"
Ob es das ganze zu einer guten Regel macht?


Da ich das ganze so verstehe, dass die Fähigkeit nun auch außerhalb von Encountern mit Untoten eingesetzt werden kann (was vorher kaum Sinn machte), hätte ich gerne eine Namensänderung, ansonsten gefällt mir die Idee eigentlich ganz gut. Allerdings hat sie wohl den ein oder anderen Pferdefuß, der gut bedacht sein will:
- Heilung wirkt auch auf lebende Gegner
- Schaden wirkt auch auf die Verbündeten innerhalb des Radius

Das erschwert natürlich die Handhabung von Turn/Rebuke Undead im Kampf.
Think the rulebook has all the answers? Then let's see that rulebook run a campaign! - Mike Mearls
Wormy's Worlds

  • Drucken