Thema: Ist die vierte Edition noch D&D

[Wormys_Queue]

Erstens, in der 4E lassen sich doch selbst in der legendären Spielstufe (10-20) noch low-Fantasy/low-Magic/nicht-epische Geschichten erzählen. Man reist dann halt nicht in die Ebenen, kämpft gegen stärkere Orks, Goblins und Humanoide als auf Stufe 1-10, gibt weniger magische Gegenstände heraus (Balance zwischen Charakteren und Gegnern wird beibehalten, indem man Gegner einer ein/zwei niedrigeren Stufe als SL wählt). Bei der Zusammenstellung einer solchen höherstufigen Begegnung bin ich dann in der 4E doch immer noch viel schneller als in der 3E oder bei Pathfinder.

Und natürlich benutzt man auch die ganzen Powers nicht, die ein Charakter in der Zeit erworben hat, weil die in nicht-epischen Geschichten keinen Sinn machen? Ansonstn könnte ich dasselbe auch von früheren Editionen behaupten. Hindert mich ja niemand, Orks mit Klassenstufen zu bauen.

Zweitens, wer auf Stufe 1 eine höhere Tödlichkeit für seine Charaktere haben will, kann in der 4E den erststufigen Charakteren nur ein drittel der normalen Trefferpunkte zugestehen und schon sind wir auf 3E Niveau. Bevor jetzt hier nun jemand kommt, dass dies doch kein Kaufargument für die 4E sei: Stimmt, das ist keins, die Kaufargumente der 4E liegen woanders verortet. Aber gerade dieser Punkt ist doch wirklich kein Hinderungsgrund, um mit der 4E Spass am Spieltisch haben zu können.

Einverstanden. Nur dass ich das eben in früheren Editionen nicht machen musste.

Drittens, sehe ich keine wirkliche Radikalität von Änderungen oder gar ein revolutionäres Vorgehen. Ich sehe hingegen durchaus ein evolutionäres Vorgehen, schließlich bleiben weite Teile des Grundsystems intakt (d20 + Modifikator gegen Schwierigkeitsgrad) und problematischere (nicht katastrophale) Sub-Systeme wurden ersetzt (Magie mit Kräften, Prestigeklassen mit legendären Klassen) oder es wurde einfach das Kampfsystem stromlinienförmiger gemacht. Ich für meinen Teil brauchte größere evolutionäre Änderungen in einer neuen Edition (evolutionär deshalb, weil ich schließlich kein ganz neues System, sondern bloß ein neues d20 System lernen muss) - Pathfinder geht mir einfach nicht weit genug. Das ist als würde ich immer noch 3E spielen, doch ich will was Neues. In dem Sinne war die *DrEvilGeste* " Radikalität "  von Änderungen für mich durchaus vonnöten gewesen. Ich hab mir ja nicht mal die 3.5 geholt, weil mir die Evolution nicht zu weit ging...

Jedem das seine. Dich haben sie also als Kunden gewonnen, mich verloren. Dich freuts, mich betrübts. Du willst was neues, ich nicht.

aber man muß sich nicht über die Spieler mit einem anderen Geschmack stellen.

Wie lustig, das ausgerechnet von dir zu lesen.

[Windjammer]

Zweitens, wer auf Stufe 1 eine höhere Tödlichkeit für seine Charaktere haben will, kann in der 4E den erststufigen Charakteren nur ein drittel der normalen Trefferpunkte zugestehen und schon sind wir auf 3E Niveau.

Ich würde noch hinzufügen: roll 3d6 for character stats.

[Wormys_Queue]

Auch das kann ich aber natürlich auch in der 3E machen^^

[YRUSirius]

Falls es sich hier um die Weiterentwicklung von D&D 3.0 und D&D 3.5 geht so lässt sich sagen, dass da schon einige Neuerungen hinzugekommen sind. Zum Beispiel das Tome of Battle oder das Tome of Magic hat einige neue Ansätze geboten. [...]

Wenn man wollen würde und an die jeweiligen Bücher käme, gäbe es schon einige Dinge, die da den großen Unterschied ausmachen in Relation zu D&D 3.0.

Das mit dem ToB und der 4E habe ich schon gefühlte tausendmal erzählt, darum lass ich das nun an dieser Stelle bleiben .

Nur leider bleiben doch all die Altlasten der 3E dann immer noch. Und leider gibts die beiden Bänder ja nicht auf deutsch.

Fakt ist allerdings, dass ich die 4E keinesfalls mehr finanziell nun unterstützen werde. Das hat weniger etwas mit dem System als mit den "Schnitzern" zu tun, die sich WotC mMn geleistet.

Geht es denn eventuell anderen ähnlich? Dass sie mit dem System der 4E an sich keine Probleme hätten, aber dank Wizards das Spiel nicht zocken wollen? Ich für meinen Teil sehe das System zumindest für sich alleine, von Wizards als Firma abstrahiere ich, wenn ich das System an sich betrachten will. Und für sich allein betrachtet, sehe ich das System (von seinen Mechanismen her) als eindeutigen Fortschritt an. Ich hoffe doch wirklich, dass hier andere nicht ständig vorgeschobene Gründe gegen 4E MECHANISMEN aufzählen, wenn der Betreffende bloß ein Hühnchen mit Wizards zu rupfen hat. Sol, Dich lass ich dabei außen vor.

Erstens, in der 4E lassen sich doch selbst in der legendären Spielstufe (10-20) noch low-Fantasy/low-Magic/nicht-epische Geschichten erzählen. Man reist dann halt nicht in die Ebenen, kämpft gegen stärkere Orks, Goblins und Humanoide als auf Stufe 1-10, gibt weniger magische Gegenstände heraus (Balance zwischen Charakteren und Gegnern wird beibehalten, indem man Gegner einer ein/zwei niedrigeren Stufe als SL wählt). Bei der Zusammenstellung einer solchen höherstufigen Begegnung bin ich dann in der 4E doch immer noch viel schneller als in der 3E oder bei Pathfinder.

Und natürlich benutzt man auch die ganzen Powers nicht, die ein Charakter in der Zeit erworben hat, weil die in nicht-epischen Geschichten keinen Sinn machen? Ansonstn könnte ich dasselbe auch von früheren Editionen behaupten. Hindert mich ja niemand, Orks mit Klassenstufen zu bauen.

Welche Kräfte sind denn so total unglaubwürdig und machen total keinen Sinn, wenn man zB low Fantasy/Magic/Power auf der 19 Stufe spielen will? Ich hab hier "Hieb des wachsamen Kriegers", ein tägliches Manöver der 19 Stufe eines Kämpfers, welches vierfachen Waffenschaden plus Stärkemodifikator anrichtet, zusätzlich kann der Kämpfer bis Ende der Begegnung den getroffenen Gegner immer dann mit einem Nahkampfstandardangriff als freie Aktion angreifen, wenn der Gegner seine Deckung vernachlässigt (sprich: der Gegner seine Position verlagert oder einen Verbündeten des Gegners angreift). Könnte so auch in jedem low Fantasy/Magic/Power Roman beschrieben werden oder stattfinden. Oder in Sword & Sorcery Settings wie die des Conan.

Genau DAS war für mich zum Beispiel auch ausschlaggebend im Vergleich zur D&D 3E. Low Fantasy/Magic/Power ist mit der 4E einfacher und mit weniger Arbeit zu bewerkstelligen als mit der 3E.

Auch das kann ich aber natürlich auch in der 3E machen^^

Klar geht das. Aber die anderen Vorzüge der 4E bleiben mir verwehrt.

Gruß,
YRUSirius

[Sol]

Ohne jetzt uralte Diskussionen aufzuwärmen und um das mal in aller Kürze zu sagen:

Unbedingt brauch ich ehrlich gesagt keine WotC-Bücher! So sehr vom Hocker haut mich das auch wieder nicht. Und ich müsste ehrlich gesagt lügen, wenn ich sagen würde, dass ich jede Klasse , Rasse, alternative Class Features etc. in D&D 3.5 schon mal probiert habe. Jede Klasse hat für sich gesehen faszinierende individuelle Merkmale, die immer mal was neues bieten können.

[Sol]

Haben bestimmt schon viele vor mir gesagt und das wird überhaupt nichts Neues sein, aber was halt für mich sehr störend ist und warum ich mir die "nackten Zahlen" im 4E PHB anschauen kann, wenn sich denn mal eine Situation gibt es anzuschauen, sind solche englischen Texte (übertrieben dargestellt, ich weiß):

So ein "when you want to be a big, big, great warrior then play bla-blub..." Zeugs eben; gut das gab es vielleicht schon irgendwann mal vorher in 3.x, aber dann muss dir das nicht gar so deutlich aufgefallen bei diesen Editionsbüchern sein...

[Wormys_Queue]

Klar geht das. Aber die anderen Vorzüge der 4E bleiben mir verwehrt.

Aber doch nicht, weil ich was mache. ^^

Geht es denn eventuell anderen ähnlich? Dass sie mit dem System der 4E an sich keine Probleme hätten, aber dank Wizards das Spiel nicht zocken wollen? Ich für meinen Teil sehe das System zumindest für sich alleine, von Wizards als Firma abstrahiere ich, wenn ich das System an sich betrachten will. Und für sich allein betrachtet, sehe ich das System (von seinen Mechanismen her) als eindeutigen Fortschritt an. Ich hoffe doch wirklich, dass hier andere nicht ständig vorgeschobene Gründe gegen 4E MECHANISMEN aufzählen, wenn der Betreffende bloß ein Hühnchen mit Wizards zu rupfen hat. Sol, Dich lass ich dabei außen vor.

Nicht direkt. Ich betrachte zugegebenermaßen die 3E als Regelsystem der 4E als in jeder für mich relevanten Hinsicht als überlegen. Aber das ist nicht mein Hauptproblem. Es sorgt nur dafür, dass ich selbst dann, wenn ich die mich wirklich störenden Dinge ignoriere, immer noch keinen Grund habe, die Edition zu wechseln. Für mich hat die 4E nichts mehr mit den Dingen zu tun, die ich mit dem Begriff D&D verbinde. Für mich ist es also eigentlich ein ganz anderes Rollenspiel. Das Problem ist also: Wenn ich D&D spielen will, gibt es für mich besseres als die 4E. Und wenn ich kein D&D spielen will, dann gilt das noch viel mehr.

Was das System an sich angeht, hab ich damit an sich kein Problem. Wenn ich Interesse an Brettspielen hätte, würds mir vielleicht sogar ganz gut gefallen. Aber nachdem ich ja grad für eine hiesige Online-Runde einen Charakter erstellt habe, kann ich sagen, dass mir nach Charaktererstellung die Lust auf die 4E schon wieder vollkommen vergangen war. Ab jetzt läuft dort also für mich das Experiment, ob mir die Runde an sich Spass genug macht, um meine Probleme mit den Regeln ignorieren zu können.

[YRUSirius]

Klar geht das. Aber die anderen Vorzüge der 4E bleiben mir verwehrt.

Aber doch nicht, weil ich was mache. ^^

Klar, nur war dein Einwand, dass du das alles in der 3E auch kannst, für mich total bedeutungslos, da ich halt gerne die 4E als System nutze. Da bringt MIR ein Hinweis auf 3E rein jar nüscht.

Für mich hat die 4E nichts mehr mit den Dingen zu tun, die ich mit dem Begriff D&D verbinde. Für mich ist es also eigentlich ein ganz anderes Rollenspiel.

Was verbindest Du denn mit dem Begriff Dungeons & Dragons, die Du mit der vierten Edition von Dungeons & Dragons nicht mehr verbindest? Was macht die D&D 4E in Deinen Augen nicht zu einer D&D Edition?

Für mich persönlich ist alles dabei: Kerker, Drachen, Goblins, Orks, Kobolde, Untote, Kämpfer, Kleriker, Schurken, Magier, bescheuerte Tentakelmonster, Elfen, Zwerge, Halblinge, intrigante Fürsten, Kerker, Drachen, Nekromanten, Dämonen, Teufel, Engel, tote Götter, Magische Katastrophen, Wälder, Wüsten, Piraten, Kerker, Drachen, und und und und...

Eine D&D Edition ist das, was Du aus ihr machst.

Was das System an sich angeht, hab ich damit an sich kein Problem. Wenn ich Interesse an Brettspielen hätte, würds mir vielleicht sogar ganz gut gefallen.

Wie, schaffst Du es etwa nicht mit D&D 4E Rollen zu spielen?



Gruß,
YRUSirius

[Wormys_Queue]

Klar, nur war dein Einwand, dass du das alles in der 3E auch kannst, für mich total bedeutungslos, da ich halt gerne die 4E als System nutze. Da bringt MIR ein Hinweis auf 3E rein jar nüscht.

Mein "Einwand" ging ja auch an Windjammer und dessen Vorschlag, wieder 3d6 zu würfeln.

Für mich hat die 4E nichts mehr mit den Dingen zu tun, die ich mit dem Begriff D&D verbinde. Für mich ist es also eigentlich ein ganz anderes Rollenspiel.

Für mich persönlich ist alles dabei: Kerker, Drachen, Goblins, Orks, Kobolde, Untote, Kämpfer, Kleriker, Schurken, Magier, bescheuerte Tentakelmonster, Elfen, Zwerge, Halblinge, intrigante Fürsten, Kerker, Drachen, Nekromanten, Dämonen, Teufel, Engel, tote Götter, Magische Katastrophen, Wälder, Wüsten, Piraten, Kerker, Drachen, und und und und...

Siehst mal. Nicht ein einziger dieser Begriffe steht für mich exemplarisch für D&D. Im Gegensatz z.B. zu dem Begriff "Vancianisches Magiesystem". Aber das da oben: Hat man in diversen anderen Systemen auch.

Eine D&D Edition ist das, was Du aus ihr machst.

Streite ich auch gar nicht ab. Mit D&D 3.5 hab ich allerdings weniger Arbeit, ums dahin zu biegen, wo ichs gerne hätte.

Wie, schaffst Du es etwa nicht mit D&D 4E Rollen zu spielen?

Ich hab kein Interessedaran, damit Rollenspiel zu spielen.

[YRUSirius]

Klar, nur war dein Einwand, dass du das alles in der 3E auch kannst, für mich total bedeutungslos, da ich halt gerne die 4E als System nutze. Da bringt MIR ein Hinweis auf 3E rein jar nüscht.

Mein "Einwand" ging ja auch an Windjammer und dessen Vorschlag, wieder 3d6 zu würfeln.

Der ja auch meinen Beitrag zitierte und daran anknüpfte. Deshalb kann ich Deinen Einwand auch an mich gerichtet auffassen und dementsprechend entgegnen.

Für mich hat die 4E nichts mehr mit den Dingen zu tun, die ich mit dem Begriff D&D verbinde. Für mich ist es also eigentlich ein ganz anderes Rollenspiel.

Für mich persönlich ist alles dabei: Kerker, Drachen, Goblins, Orks, Kobolde, Untote, Kämpfer, Kleriker, Schurken, Magier, bescheuerte Tentakelmonster, Elfen, Zwerge, Halblinge, intrigante Fürsten, Kerker, Drachen, Nekromanten, Dämonen, Teufel, Engel, tote Götter, Magische Katastrophen, Wälder, Wüsten, Piraten, Kerker, Drachen, und und und und...

Siehst mal. Nicht ein einziger dieser Begriffe steht für mich exemplarisch für D&D. Im Gegensatz z.B. zu dem Begriff "Vancianisches Magiesystem". [...]

Du spielst D&D 3E also wegen dem Vancianischem Magiesystem? Klar, nicht nur deshalb, aber DAS ist für Dich ein wichtiger Inbegriff des Spieles Dungeons & Dragons? Ein Regelsubsystem ist für Dich ein unumstößlicher Inbegriff dessen, was die Marke D&D als Spiel ausmacht?

Wie, schaffst Du es etwa nicht mit D&D 4E Rollen zu spielen?

Ich hab kein Interessedaran, damit Rollenspiel zu spielen.

Weil Du damit das Vancianische Magiesystem nicht simulieren kannst?



Gruß,
YRUSirius

[Sol]

Es gibt einfach Diskussionen, die sich x-mal wiederholen

Vielleicht sollte man da mit SuFu ein paar Links in die Signatur künftig einfach packen

[YRUSirius]

Man kann sich der Diskussion auch ganz einfach entziehen.

Ich hasse solche Dinge wie Diskussionsverbote.

Gruß,
YRUSirius

[DU#1229]

Und ich hasse missionarischen Eifer!

[YRUSirius]

Welcher missionarischer Eifer?

Gruß,
YRUSirius

[Sol]

Man kann aber auch hundertmal (vom Prinzip her) ein- und diesselbe Diskussion führen