Der Spieler kommt In Charakter mit einer stimmigen Ausrede daher, würdet ihr ihn dann extra auf Bluffen würfeln lassen?
Wurde von anderen betsimmt schon zerredet oder beantwortet aber ich will auch mal meinen Senf dazugeben:
Ja, denn so wie ich den Regeltext zu Bluff kenne, ist eine stimmige Ausrede überhaupt erst die Grundlage, daß der Wurf gelingen kann.
Du mußt nach wie vor Sense Motive gegen Bluff verrechnen. Ein SC, der sich jedoch aufs Bluffen spezialisiert oder einen angemessenen Bonus besitzt (was ich als DM prüfen kann), wird generell eine gute Chance haben, damit durchzukommen.
Verglichen mit einer CR: Heiopei Stadtwache abhängig von der Demografie und NSC-Ausstattung des Ortes kann ich als DM mir den Wurf gegen einen solchen SC auch sparen. Gleichzeitig kann ich den Spielern abhängig der Sense Motive Werte ihrer SC auch mitteilen, welche NSCs eine leichte Beute darstellen, was so etwas angeht, und bei welchen sie aufpassen müssen (alternative skill: Sense Motive als Einschätzung des Gegenübers aus einem der splatbooks iirc).
So etwas halte ich für wichtig, um genau die im OP angesprochene Situation zu vermeiden. Grundsätzlich kann man Metawissen nicht verhindern, aber man kann es bedingt steuern. Transparenz ist für mich in Ordnung, wenn dadurch wichtige Dinge der NSCs nicht leiden. Auf der anderen Seite muß auch nicht jeder Gefängniswärter nen Hintergrund haben und mystifiziert sein.
Ich denke auch, daß es hier um den Einsatz von metagming geht, ich persönlich hätte mir von dem Spieler, der den stat breakdown vorbetet gewünscht, dies als RP zu betreiben, um zu zeigen, daß sein Charakter nicht blöd ist. Aber nicht jeder will RP oder braucht dies.
Dieses Gedröhne hier ist doch völlige Zeitverschwendung mit konstruierten, nicht vorkommenden Ideen.
denke ich wiederum nicht. Ich sehe es aber von einer anderen Seite. Ich behaupte, daß alle Probleme mit metagaming dadurch enstehen, daß man als DM einen Fehler macht und der Spieler den nutzt. Die Situationen hier sind auf vorkommende Fehler übertragbar.
