Thema: [3.5] Druide untot

[Tempus Fugit]

Sag mal, du hast nicht wirklich Ahnung von Regeln und willst nur trollen, oder?

Vielleicht erleuchtest du uns ja und sagst, woher du deine Weisheit nimmst, das Wild Shape wegfällt.

[Recurring Nightmare]

Ich glaub er trollt aus Versehen und hat einfach nicht den nötigen Überblick über das Thema.

Dann mach ich hier mal kurz klar Schiff:
Er beruft sich auf das Feat Corrupted Wild Shape aus dem LM.

Da steht nunmal: "Normal: Since it is based on the Polymorph Spell, Wild Shape works only on living Creatures." (Uiuiuiui Copyright-Verletzung   )
Insofern ist sein Einwand nachvollziehbar, aber leider total falsch.

Erstmal war das schon vor dem Shape-Erratum totaler Schwachfug, weil zB ein Druid-Lich sehr wohl Wildshape nutzen konnte:

Liches have immunity to cold, electricity, polymorph (though they can use polymorph effects on themselves), and mind-affecting attacks.

Ausserdem bekommt ein Vampir die Alternate-Form-Ability, die vor dem Erratum auch auf Polymorph zurückgriff, und die konnte er bestimmt auf sich selber anwenden, obwohl es nicht als Ausnahme erwähnt wurde.
Die Begründung, ein untoter Druide könne nciht wildshapen, weil Polymorph nur auf living Creatures wirkt, hinkt also schonmal total.

Des weiteren wirkt die neue Wildshape-Ability seit dem Erratum eben ausdrücklich wie Alternate-Form, welches komlett von Polymorph abgekoppelt wurde, und welches der Vampir immernoch bzw jetzt erst recht auf sich selber anwenden kann.

Also insgesamt kein Grund, warum Wildshape als Undead nicht mehr funktionieren sollte!

Das Feat aus dem LM kann man getrost steichen.

mfg

[Selvan]

Tja...

Da hat man sich einmal auf eine Meinung festgelegt hat und dann kommt so ein Feat daher und behauptet doch glatt was anderes. Selbstverständlich wird es umgehend als nichtig erklärt und jeder Verteidiger des Feats zum Troll degradiert.

Coole Sache. :roll:

Wenn auch nicht gerade die feine englische... (aber dafür sind TF und RN ja nun auch nicht gerade berühmt - kann man glaub ich so sagen).

PS: Allerdings will ich euch beiden eure generell eher guten Regelkenntnise gar nicht absprechen.

[Recurring Nightmare]

Ich bin durchaus in der Lage meine Meinung zu ändern bzw zu korrigieren und einen Irrtum einzugestehen, leider bietet sich mir dazu äusserst selten eine Gelegenheit, weil ich unglücklicherweise irgendwie fast immer Recht habe...  

Hier ist dies aber ja nun auch mal garnicht nötig, denn ich habe jawohl sehr ausführlich dargelegt, warum dieses Feat bereits vor dem Shape-Erratum umstritten (und imho komplett überflüssig) war.
Dass es heutzutage überflüssig ist steht jawohl ausser Frage!

Daher muss ich deine subtile Unterstellung, ich würde mir hier die Regeln zurechtbiegen nur um Recht zu behalten, entschieden zurückweisen!  :x

[Selvan]

Auch wenn ich dir bezüglich des Feats gar nicht widersprechen möchte (Begründung ist schlüssig), will ich vor dem Schlafengehen noch eine kleine Empfehlung loswerden. :-)

Selbst wenn man von seiner eigenen Meinung so überzeugt ist, wie du und TF das meist raushängen lassen, fände ich es eleganter, die eigenen Beiträge mit Formulierungen wie "ich glaube" oder "meiner Meinung nach" zu versehen.

Denn oft genug liegt auch ihr mal komplett daneben (niemand ist perfekt) und dann ist es umso peinlicher, wenn man vorher alle anderen als Idioten abgestempelt und sich selbst über den grünen Klee gelobt hat.

[/off-topic]

just my 2 cents

[Recurring Nightmare]

Selbst wenn man von seiner eigenen Meinung so überzeugt ist, wie du und TF das meist raushängen lassen, fände ich es eleganter, die eigenen Beiträge mit Formulierungen wie "ich glaube" oder "meiner Meinung nach" zu versehen.
Denn oft genug liegt auch ihr mal komplett daneben (niemand ist perfekt) und dann ist es umso peinlicher, wenn man vorher alle anderen als Idioten abgestempelt und sich selbst über den grünen Klee gelobt hat.

Derartige Formulierungen vermeide ich meistens ganz bewusst.
Ich präsentiere in meinen Postings normalerweise Wissen und Fakten, um die Regelfrage direkt und eindeutig zu beantworten, damit das Thema dann durch ist.
Ich bediene mich daher auch absichtlich eines zugegebenermaßen nicht sehr freundlichen Tonfalles, damit gleich jedem klar is, dass er voll im Regen steht, wenn er es wagt unqualifiziert auf meine Posts zu antworten. Mich interessiert es im allgemeinen nicht ob jemand "anderer Meinung" ist, mich interessiert nur wenn jemand "mehr weiss als ich"!  
Wenn jemand tatsächlich mehr weiss und es schafft meine Fakten zu widerlegen, macht es mir auch nichts aus, wenn ich dann mit der Fresse im Schlamm lande. Wer austeilt muss auch einstecken können, damit hab ich kein Problem!  

Wenn ein Thema nicht eindeutig klärbar ist und tatsächlich nur Meinungen ausgetauscht werden können ist mein Tonfall (so bilde ich mir zumindest ein) auch etwas freundlicher und weniger großgotzig. :unsure:

mfg

[TF @ Work]

Tja, was soll ich noch sagen, außer dass ich mit RN übereinstimme...

Wenn jemand im Regelteil seinen Post mit "Meiner Meinung nach" eröffnet, dann kann er auch gleich schreiben "Ich hab zwar keine Ahnung, aber ich kann meine Klappe nicht halten".

Zu deinen Vorwürfen: nachdem ja eigentlich schon lange geklärt ist, dass Druiden untot sind und das auch kaum Nachteile für sie hat kommt immer jemand daher, der entweder nicht lesen kann oder trollen muss - auch nicht die feine Englische.

Das ich noch immer genügend Fehler mache tut dabei nichts zur Sache, denn das tut nunmal jeder. Wichtig ist nur, das man Fehler niemand anderes dauernd nachträgt. Fehler passieren..

[-Elendoril]

Das Feat Corrupted Wild Shape existiert und unabhängig davon worauf Wild Shape basiert: solange kein Errata auftaucht, welche das Feat streicht, kann ein untoter Druide ohne dieses Feat nicht wildshapen. Und wer sich darüber aufregt, dass andere das Wort meinung verwenden, sollte in seinen eigenen Posts auch darauf achten.
Dann ist es egal ob ein Feat seiner meinung nach gestrichen werden sollte. Es existeirt deswegen weiter.

[TF @ Work]

Ja, und gehört nicht zu den Grundregeln...  :roll: Widerspricht ihnen sogar ohne ein Errata zu sein.. :roll:  Während das Errata eindeutig nach dem Feat erschienen ist... :roll:  ich hatte wohl Recht mit dem Troll.

@ Selvan: Na, siehst jetzt was ich meine?

[-Elendoril]

anscheinend heisst RAW bei dir rules as wanted@Tempus...wenn etwas unangenehm ist wird es nicht akzeptiert.

[Selvan]

Von der Regelseite ist alles geklärt.

Die Frage ist halt, welchen Stellenwert man darüberhinaus solchen Dingen wie "Realismus", "Intention der Autoren" und "Flair" beimisst.

Im vorliegenden Fall denke ich schon, dass viele der Wizard-Designer die Meinung vertreten würden, dass sich Druidenfähigkeiten und Untod beißen und man es als SL verbieten könnte.

Aber das sind halt nur Meinungen und man sollte sie nicht (wie -Elendoril) als Fakt verkaufen.

[-Elendoril]

Aber es steht doch eindeutig im Corrupted Wild Shape und der Stelle ausm PHB drinnen, das ein Druide seine Fähigkeiten verliert. Das ist doch nicht nur meine Meinung. Es steht drinnen.

[TF @ Work]

 Du kennst aber den Bedeutungsinhalt des Wortes Errata, oder?  

In meinem PHB steht das übrigens auch Prä-Errata nicht drin...  RN hat dazu alles gesagt, was von den Regeln her wichtig ist.

anscheinend heisst RAW bei dir rules as wanted@Tempus...wenn etwas unangenehm ist wird es nicht akzeptiert.

Dann höre endlich auf zu schwafeln und zitiere die Regeln, die das untermauern.
Ich akzeptiere Regeln im Regelforum und nicht Meinungen bei eindeutigen Sachverhalten.

[Belwar @ Work]

Im vorliegenden Fall denke ich schon, dass viele der Wizard-Designer die Meinung vertreten würden, dass sich Druidenfähigkeiten und Untod beißen und man es als SL verbieten könnte.

Aber das sind halt nur Meinungen und man sollte sie nicht (wie -Elendoril) als Fakt verkaufen.

Am Ende sind die Regeln auch nichts anderes als die Meinung der jeweiligen Designer
Und die sind auch nicht heilig.

Und man kann auch ruhig eine "sinnvollere" Deutung diskutieren

Wenn jemand im Regelteil seinen Post mit "Meiner Meinung nach" eröffnet, dann kann er auch gleich schreiben "Ich hab zwar keine Ahnung, aber ich kann meine Klappe nicht halten".

Von daher kann man auch im Regelforum, "meiner Meinung nach" schreiben.

Gruß Belwar

[Kylearan]

Aber es steht doch eindeutig im Corrupted Wild Shape und der Stelle ausm PHB drinnen, das ein Druide seine Fähigkeiten verliert. Das ist doch nicht nur meine Meinung. Es steht drinnen.

Im Corrupted Wild Shape steht, dass er die Wild-Shape-Fähigkeit verliert. Bzw, es wird erläutert, warum es nach dem damals aktuellen Stand so ist. In Ordnung. Dann führt das zu dem Problem mit Polymorph/Wild Shape an sich, dass meines Erachtens nicht geklärt ist, da die gesammelten Polymorph-Regeln ziemlich "buggy" sind und es gerade hier unzählige Versionen gibt, je nach Stand. Errata im Internet hier, neue Versionen in irgendwelchen Büchern da, dann haben wir das Reihenfolgeproblem (was erschien zuletzt). Polymorph/Wild Shape ist ziemlich schlecht in den Regeln abgehandelt.

Aber im PHB steht nicht, dass ein untoter Druide seine Fähigkeiten verliert, nur weil er untot ist. Das ist deine (für deine Kampagnenwelt ja durchaus erlaubte) Meinung. Denn nirgendwo im PHB steht, dass Untote die Natur nicht achten können.

Kylearan