Thema: Umfrage der Woche Nr. 36 - Verwendet ihr Hausregeln?

[Sol]

Indirekt schon, wenn man fragt, ob man als Hausregel die Dinge so lässt oder auch nicht:

- XP Penalty bei Multiclassing
- Paladin/Monk Multiclassing Restriction
- Recent Casting Limit
- Weight rules and restriction

Hierauf bezogen.

Oder ob das offizielle Buch der "Forgotten Realms" in Wirklichkeit eine Hausregel ist, wenn man ihr die jeweiligen Regeln für spezifische Mönchsorden entnimmt etc. pp.

Dann ob Fehler irgendwelche Hausregeln sind. Na ja...

[Scurlock]

Punkt 4, viele Hausregeln. Darunter:
- Spellpointssystem, angelehnt an Midnight und Conan D20
- Skillgruppensystem, angelehnt an Iron Heroes
- Freie Multiklassen, aber Prestigeklasse muß durchgezogen werden und wird in der Regel storytechnisch vom SL eingebaut. Das erfordert frühzeitiges Mitteilen des Spielers bezüglich der Pläne, die er mit seinem Charakter hat (Ja TF, ich bin ein unfairer SL)
- Belohnungssystem von D&D nicht übernommen
- XP werden zielorientiert vergeben und nicht nach HG's
- Charakterattribute werden nach Berandors Kartenziehmethode ermittelt
- VP&WP-System
- Rüstungen geben DR

Daeinars Spruch mag zwar noch eine gewisse Daseinsberechtigung für unerfahrene Spieler und SL haben, ist aber hinsichtlich der Realität in den meisten Gruppen reichlich überholt und antiquiert.

[Blackthorne]

Daeinars Spruch mag zwar noch eine gewisse Daseinsberechtigung für unerfahrene Spieler und SL haben, ist aber hinsichtlich der Realität in den meisten Gruppen reichlich überholt und antiquiert.

"Moderne" Spieler und SL ändern also die Regeln, ohne sie zu kennen?

[Pelor]

Das 2. und letze wo bei uns gebannt ist ist ein Item aus dem BoED, eine Cloak, welche bei jedem Körperlichem angriff dem getroffenen einen Refsave DC15! (lol?!) erlaubt um den Schaden zu halbieren.

Das ist ein Spell, kein Gegenstand und immerhin Grad 6 (heißt Starmantle).  

Für den Gegenstand brauchst du keinen Ref save, aber das Amulett of Retribution haben sie im MIC sowieso revised...

Oh, dann muss ich das MIC wohl nochmal lesen. Mir ist die Cloak da garnicht aufgefallen, warscheinlich haben sie sie sehr verschlechtert. Den Spell kenn ich, aber er zerstört glaub ich "nur" Waffen, welche den Save nicht schaffen. Bei der Cloak bin ich mir eigentlich sicher, dass man selbst einen Refsave für halben Damage machen konnte.

[Zechi]

Daeinars Spruch mag zwar noch eine gewisse Daseinsberechtigung für unerfahrene Spieler und SL haben, ist aber hinsichtlich der Realität in den meisten Gruppen reichlich überholt und antiquiert.

"Moderne" Spieler und SL ändern also die Regeln, ohne sie zu kennen?

Das habe ich mich auch gerade gefragt.

Ich finde, dass der Satz einfach richtig ist, denn wer die Regeln nicht verstanden hat bzw. kennt und sie dennoch durch eine Hausregel ersetzt macht immer enen Fehler.

Das passiert denke ich sogar recht häufig.

Ich finde es vollkommen OK das Spiel so zu ändern wie es einem passt, aber man sollte verstanden haben warum man das tut.

Gruß Zechi

[Scurlock]

Daeinars Spruch mag zwar noch eine gewisse Daseinsberechtigung für unerfahrene Spieler und SL haben, ist aber hinsichtlich der Realität in den meisten Gruppen reichlich überholt und antiquiert.

"Moderne" Spieler und SL ändern also die Regeln, ohne sie zu kennen?

Lesen, verstehen. Daeinars Satz war vor einigen Jahren sicher essentiell. Die meisten von uns waren gerade von AD&D  zu D&D 3.0 gewechselt  oder hatten sogar mit D&D überhaupt erst angefangen, Rollenspiele zu spielen.
Viele hatten schnell Hausregeln bei der Hand, um beispielsweise den Schurken oder den Mönch abzuschwächen. Andere wiederum schraubten recht willenlos an den Talenten oder den Zaubern herum, weil einiges zu schwach oder zu mächtig erschien. In diesem Zusammenhang war das natürlich Blödsinn und der besagte Satz mehr als angebracht.
Nun sind aber einige Jahre ins Land gegangen und die Gruppen von damals haben genügend Spielerfahrung gesammelt, um zu erkennen, welche Spielelemente von D&D für den jeweiligen Spielstil passend und welche obsolet sind. Man greift auf Hausregeln zurück, um D&D dem eigenen Vorlieben anzupassen und nicht mehr um eine vermeintlich zu starke Fähigkeit abzuschwächen.
Für diese erfahrenen Spieler und Spielleiter, und ich denke sie stellen die Mehrheit zumindest in diesem Thread hier, ist Daeinars sicherlich zutreffender Spruch einfach bedeutungslos geworden.

[Zechi]

Das macht den Satz aber nicht überholt oder antiquiert, sondern lediglich überflüssig, weil sich deiner Meinung nach die meisten sowieso daran halten

Gruß Zechi

[Mervin Silberschlag]

Denkfehler!

Have fun, and know the rules before you try to fix them.

So wie du es beschreibst erfüllen die Leute, die Hausregeln einsetzen Daeinars Spruch, wodurch er erfüllt wird und nicht osolet.

Gruß Mervin

[Ariadne]

Oh, dann muss ich das MIC wohl nochmal lesen. Mir ist die Cloak da garnicht aufgefallen, warscheinlich haben sie sie sehr verschlechtert. Den Spell kenn ich, aber er zerstört glaub ich "nur" Waffen, welche den Save nicht schaffen. Bei der Cloak bin ich mir eigentlich sicher, dass man selbst einen Refsave für halben Damage machen konnte.

Nein, die cloak ist im MIC leider nicht vorhanden (soweit ich das gesehen habe, aber vielleicht hab ichs auch übersehen. Ich kann mir nur vorstellen, dass die cloak schlecht revised werden kann), nur das Amulett. Der Spell funktioniert exakt wie die cloak, unmagische Waffen werden ohne RW zerstört, für magische macht der Träger einen Ref save, genau. Der Spell hat immerhin den Vorteil, dass er nicht so lange hält, eine häßliche Materialkomponente hat und Grad 6 ist...

[Blackthorne]

Was Zechi und Mervin sagen. Sind wir uns ja alle einig.

[Rogan]

Auf Wunsch der Mehrheit der Spieler haben wir sämtliche Diplomatieskills auf "Auszuspielen" geändert. Mir ist's recht.

Obwohl unsere Spielercharaktere noch nicht in den relevanten Stufen sind, habe ich "True Resurrection" auf die X. Spruchstufe gesetzt, diesen Zauber also für die Charaktere unerreichbar gemacht. Ich will nicht ausschließen, dass ich meine Meinung ändere, aber bislang ist erscheint mir die Aussicht, dass der Tod mit einfachen 25.000 GP folgenlos überwunden werden kann, verkehrt.

[Deus Figendi]

(...)Daeinars Satz war vor einigen Jahren sicher essentiell. Die meisten von uns waren gerade von AD&D  zu D&D 3.0 gewechselt  oder hatten sogar mit D&D überhaupt erst angefangen, Rollenspiele zu spielen. (...)

Ich bin sicher hätte es diese Umfrage zu AD&D-Zeiten gegeben wäre die vierte Option bedeutend stärker als die dritte.

[Blackthorne]

(...)Daeinars Satz war vor einigen Jahren sicher essentiell. Die meisten von uns waren gerade von AD&D  zu D&D 3.0 gewechselt  oder hatten sogar mit D&D überhaupt erst angefangen, Rollenspiele zu spielen. (...)

Ich bin sicher hätte es diese Umfrage zu AD&D-Zeiten gegeben wäre die vierte Option bedeutend stärker als die dritte.

Bei AD&D waren Hausregeln auch eher eine Form der Notwehr.  

[Halvar]

Hier im Gate könnte man allerdings so manches Mal den Eindruck gewinnen, dass die ersten beiden Worte von Daeinars Sig weitaus öfter ignoriert werden als der Rest.

[Ariadne]

Hier im Gate könnte man allerdings so manches Mal den Eindruck gewinnen, dass die ersten beiden Worte von Daeinars Sig weitaus öfter ignoriert werden als der Rest.

Kommt mir auch so vor. Allein die völlig sinnfreie "frei Multiclassing, dafür PrC voll durchnehmen" Regel. Der SL hat da bestimmt FUN, die Spieler weniger. Ich wiederhole nur vielzitiertes Anti-Beispiel für die Regel:

Ein Greatbow-Bogenschütze, der noch Exotic Weapon Master dazu nimmt.

Stufe 1: Close Combat shot  :arrow: COOL
noch ne Stufe??? Na gut: Ranged Disarm   :arrow: hmmm...
WAS? Noch eine??? HILFE!!! Show Off :arrow:  

Ganz großes Kino, da freut sich der SL.  

Dafür freies Multiclassing... Na ja, also ich ging bisher davon aus, dass 7 Grundklassen einfach nicht sein müssen, aber wer meint...

Generell habe ich ja schon folgende Hausregeln belächelt:
1. Es darf nur eine PrC überhaupt genommen werden, wer ne 3 Stufen PrC nimmt, Pech...
2. Eine PrC muss zu 50% durchgenommen werden, bis eine neue genommen werden darf...

Letztere klingt bei den anderen beiden Beispielen ja schon Human...