Wie schön das es jetzt doch so etwas wie eine Diskussion um dieses Thema gibt.
Ich habe schon vor 4 oder 5 Monaten in meinem Gate-Klima-Thread versucht diese Thematik anzusprechen, allerdings hat man es damals für besser gehalten das Thema tot zu schweigen oder schön zu reden.
Das ist jetzt so zu sagen, das Licht am Ende des Tunnels und gibt mir Grund zur Hoffnung das noch nicht alles (vom alten Gate-Spirit) verloren ist.
Bezgl. Moderator-darf-keine-eigene-Meinung-haben:
Eigentlich traurig das man mitlerweile so denkt, allerdings habe ich vor 2 Tagen das selbe Deus unterstellt.
Früher waren nunmal alle auf einer Stufe, inzwischen hat seine Meinung ein anderes Gewicht(rot oder schwarz ist dabei egal).
Speziell ist nun aber, dass sich diese Leute untereinander abstützen und es hat sich wie eine neue Ebene von Nutzern gebildet, welche zum Teil im Kontrast zum Fundament steht.
Wie ich schon im Gate-Klima-Thread erwähnt hatte, krankt das Gate imho einfach an dem großen Zulauf an Mitgliedern. Das Gate kann sich einfach nicht mehr regulieren wie früher, da wir nun in der Unterzahl sind(zumindest gefühlt in der Unterzahl).
Deshalb ist auch imho eine Moderation unumgänglich.
Allerdings keine halbherzige Moderation wie bisher, denn die sorgt nur für Missverständnisse. Ich wäre nicht traurig wenn TheRaven, Scurlock, Blackthorne und Tempus als Mods eingesetzt werden und von der Leine gelassen.
Wenn es wieder klare Verhältnisse gibt, kann man die Hilfsscheriffs ja wieder in den Ruhestand schicken.
Ich stoße immer wieder auf alte Beiträge wenn ich nach etwas suche. Und ich bin der Meinung, dass, wenn manche dieser Beiträge heute ein Neuuser eröffnen würde oder einen der dort veröffentlichten Beiträge verfassen würde schnell eins von euch auf den Deckel bekommen dürfte. Damals war es anders (nicht besser), aber eben nur weil die Scherze von den Amigo-Veteranen selbst verfasst wurden und daher eine Daseinsberechtigung hatten, die einem Neuling heute nicht zugesprochen wird.
Das du versuchst so zu argumentieren ist logisch. Allerdings kannst du diese Behauptung einfach nicht fundieren.
Wie gesagt, mein Avatare-Thread war sechs Seiten lang "konstruktiv", kurz wiederbelebt und schon zugespammt.
Und diese vernünftige Diskussionskultur gab es imho bis Mitte 2006.
Wie ich bereits erwähnte ist die Definition von Nonsens und übertiebenem Spam eine rein subjektive Wahrnehmung. Meiner Meinung nach hat übrigens Spam in informativen Bereichen (4E-Subforum) und regellastigen Bereichen (dem Regeln-Forum) viel weniger Daseinsberechtung als in den oft sowieso nur halbernst gemeinten Offtopic-Threads.
Oder willst du prinzipiell ein todernstes Forum in dem keine Scherze gemacht werden dürfen mit der Ausnahme von zB TheRavens hochgeistigem Sarkasmus vielleicht wo dann die "alten Hasen" mit vorgehaltener Hand ein "ho ho" von sich geben dürfen?
Ob etwas Spam ist oder nicht, ist keine subjektive Wahrnehmung (oder sollte es nicht sein). Wenn jemand "Verbrennt das Pack!" mitten in eine ernsthaft geführte Diskussion einwirft, dann ist das hoffentlich für jederman Spam. Oder um nicht immer den gleichen zu Zitieren: "War das ein Angebot? Gruppenkuscheln mit dem Raben!", was dann einen Rattenschwanz an Balz-Post(in mehreren Threads!) nach sich zieht, ist auch eher Spam(findest du nicht).
Und klar, wie ich auch schon in meinem Spam-Threads-Thread geschrieben habe, spammt jeder mal (auch ich), allerdings kommt es mir bei manchen so vor, als ob nur jeder 4. Beitrag konstruktiv wäre.
Das man sich über Humor streiten kann ist natürlich klar. Wenn die alte Riege, mehr oder weniger, nicht über "Eis-am-Stiel-Humor" lachen kann und der Meinung ist, das unsere "Oase der gehobenen Forumskultur", was auch Humor mit einschliesst (Sarkasmus, Ironie, Wortspiele) langsam zerstört wird, sollte man vielleicht auch mal Rücksicht auf diese alten Hasen und ihre Wünsche nehmen.
