Ach komm, Xiam, dir ist bewusst das ein Zusammenhang zwischen dem Industrialisierungsgrad und dem gesicherten Stromverbrauch von Ländern existiert. Die Karte spiegelt Stand und Wandel der Industrialisierung der meisten Länder ganz stark wieder.
Ach komm, Coldwyn, du willst nicht ernsthaft behaupten, dass die Länder, in denen keine Kernenergie genutzt wird oder in denen der Ausstieg geplant oder bereits vollzogen ist, nur solche Länder sind, die auch keine Kernenergie benötigen, weil die industriellen Großverbraucher fehlen?
Ne, ist klar. Okay, für Norwegen und Polen mag das hinkommen. Portugal, Österreich, Irland? Fraglich. Im Übrigen hatten die beisen letzteren sogar schon ein Nuklearprogramm, Österreich hatte sogar schon einen Reaktor gebaut, haben sich dann aber letztendlich doch dagegen entschieden. Warum? Weil die plötzlich gemerkt haben, dass sie es doch nicht brauchen? Glaub' ich nicht
Italien ist ausgestiegen, weil die Bürger das nach Tschernobly in einem Volksentscheid so beschlossen haben. Spätestens das sollte doch wohl zeigen, dass es nicht nur Sachzwänge sondern durchaus Länder gibt, die Kernenergie nutzen könnten, dies aber bewusst nicht tun.
Übrigens, man kann sich auch bewusst gegen eine Nutzung der Kernenergie entscheiden, auch wenn man diese eigentlich sowieso nicht braucht, wie z.B. im Falle Norwegens. Gut, die haben beste Vorraussetzungen zur Nutzung alternativer Energien (z.B. Wasserkraft) und brauchen vielleicht tatsächlich weniger Energie als der Nachbar Schweden, der Atomkraft nutzt, ich weiß es nicht. Zählt dann wohl in deinen Augen nicht. Jemanden, der auf's Auto verzichtet, weil bei ihm der ÖPNV gut ausgebaut ist, darf ja von sich auch nicht behaupten, was für die Umwelt zu tun, nicht wahr?
Den umgekehrten Fall gibt es ja auch, nämlich dass man Kernenergie nutzt, obwohl man es nicht bräuchte. China und Indien sind schlechte Beispiele, da wird der Energiebedarf in den nächsten Jahren wohl sprunghaft steigen, daher bauen die ihre 2%-Kapazität derzeit massiv aus.
Aber auch Brasilien erzeugt mal gerade 3% seines Energiebedarfs durch Kernenergie. Pakistan auch 3%. Die Niederlande 4%. Die könnten ihren Bedarf wahrscheinlich auch anders decken, tun es aber nicht, weil natürlich (das gilt besonders für Pakistan) aus der Nutzung von Kernenergie ein gewisses Prestige erwächst (und nebenbei Spaltprodukte für die Atombombe erzeugt werden).
Kurz: Ich will ja nicht behaupten, dass es Sachzwänge für die Nutzung von Kernenergie überhaupt nicht gibt. Aber ich behaupte, dass nicht jeder, der Kernenergie nutzt, diese auch bräuchte und umgekehrt andere ganz bewusst drauf verzichten, obwohl sie Kernenergie brauchen könnten.
