Thema: Spieler hinterfragen die Kampagnenwelt out-of-game

[G4schberle]

Manchmal rutsch selbst dem besten Spieler eine out-of-game Beanstandung heraus. Dinge wie "Hä? Das ist so aber nicht so richtig regelkonform!", "Warum sollten diese Typen hier eine Falle higebaut haben? Irgendwie unrealistisch." oder "Warum greift der meinen Char jetzt an? Der ist doch unsichtbar!" hat sicher jeder SL schon gehört.

Wie reagiert ihr auf solche Bemerkungen? Verteidigt ihr eure SL-Entscheidung?
Wie geht man eurer Meinung nach am besten mit solchen Aussagen um?


Bin gespannt auf eure Antworten.
Reingehaun, G4.

[Lhor]

Das ist sehr abhängig von zwei Faktoren.

Zuerst mal der Spieler. Ist der Spieler eine Zicke und feilscht rum bis der Arzt kommt wann immer er kann?
Dann neige ich ohnehin dazu, das zu ignorieren bzw. „Weil halt“ zu antworten.

Dann die Situation selbst. Fehlen dem Spieler z.B. bewusst Informationen wie z.B. um eine Fähigkeit des Gegners oder eine andere Begebenheit?
Dann deute ich das einfach an, damit er Ruhe gibt. Klärt sich ja dann hoffentlich später.

Kam aber auch oft vor, dass ich einen vernünftigen Einwand angenommen und meine Entscheidung kurzfristig geändert habe. Man macht ja auch mal Fehler.

Liegt auch am Vertrauensverhältnis wie man mit so was umgehen kann. Es gibt auch Spieler die man lieber anlügt, bevor man denen Recht gibt.

[Hautlappen]

Wie Lhor schon schreibt, ich mache auch Fehler, vorallem wenn ich gefühlte tausend Dinge gleichzeitig im Blick haben muss.

"Warum greift der meinen Char jetzt an? Der ist doch unsichtbar!"

ist ein klassisches Beispiel. In dem Fall kann ich es dem Spieler doch nicht übel nehmen, dass er auf einen möglichen Fehler meinerseits hinweist.

[Utlin]

Lhor +1

[Tempus Fugit]

"Hä? Das ist so aber nicht so richtig regelkonform!",

"Danke für den Hinweis, das klären wir nach der Begegnung."

"Warum sollten diese Typen hier eine Falle higebaut haben? Irgendwie unrealistisch."

"Wenn es dir seltsam vorkommt solltest du es untersuchen."

"Warum greift der meinen Char jetzt an? Der ist doch unsichtbar!"

"Unsichtbar ist nicht unwahrnehmbar."

Wie reagiert ihr auf solche Bemerkungen?

Ich kläre das anch der Situation, falls es nicht guten Grund hat, dass ich es so mache.

Verteidigt ihr eure SL-Entscheidung?

Nein, ich bin der SL und beweg mich in dem von der Gruppe gegebenen Rahmen.

Wie geht man eurer Meinung nach am besten mit solchen Aussagen um?

Kurz beantworten, die Stimmung nicht kippen lassen, weiter machen.

[Xiam]

Tempus +1

[DU#1229]

und nochmal +1

[G4schberle]

"Warum sollten diese Typen hier eine Falle higebaut haben? Irgendwie unrealistisch."

"Wenn es dir seltsam vorkommt solltest du es untersuchen."

"Warum greift der meinen Char jetzt an? Der ist doch unsichtbar!"

"Unsichtbar ist nicht unwahrnehmbar."

Das finde ich interessant.
Ich antworte teilweise genauso (zuweilen sogar mit dem gleichen Wortlaut) empfinde es aber als Rechtfertigung meinerseits.

Brian Jamison propagiert in seinem Buch "Gamemastering" eine andere Möglichkeit auf solche Spieleraussagen zu reagieren. Laut ihm sollte ein SL eine solche out-of-game Hinterfragung nur in-game beantworten. Mag da nun jeder seinen Teil dazu denken ...


Reingehaun, G4.

[Utlin]

Brian Jamison propagiert in seinem Buch "Gamemastering" eine andere Möglichkeit auf solche Spieleraussagen zu reagieren. Laut ihm sollte ein SL eine solche out-of-game Hinterfragung nur in-game beantworten. Mag da nun jeder seinen Teil dazu denken ...

Find ich jetzt auch nicht schlecht, muss sich aber anbieten.

"Du versuchst dich unsichtbar an der Wache vorbeizuschleichen, als dieser sich zu dir umdreht, die Waffe zieht, sich die Nase zuhält und dich angreift."

[kalgani]

"Hä? Das ist so aber nicht so richtig regelkonform!",

"Danke für den Hinweis, das klären wir nach der Begegnung."

"Warum sollten diese Typen hier eine Falle higebaut haben? Irgendwie unrealistisch."

"Wenn es dir seltsam vorkommt solltest du es untersuchen."

"Warum greift der meinen Char jetzt an? Der ist doch unsichtbar!"

"Unsichtbar ist nicht unwahrnehmbar."

Wie reagiert ihr auf solche Bemerkungen?

Ich kläre das anch der Situation, falls es nicht guten Grund hat, dass ich es so mache.

Verteidigt ihr eure SL-Entscheidung?

Nein, ich bin der SL und beweg mich in dem von der Gruppe gegebenen Rahmen.

Wie geht man eurer Meinung nach am besten mit solchen Aussagen um?

Kurz beantworten, die Stimmung nicht kippen lassen, weiter machen.

+1

[Wormys_Queue]

Ich finds ja interessant, wie schnell hier viele Tempus zustimmen, ohne überhaupt die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass der SL es tatsächlich einfach versaubeutelt und vergessen hat, dass der Charakter unsichtbar ist. In welchem Fall der Satz "Unsichtbar ist nicht unwahrnehmbar" einfach eine billige Ausrede und ein gutes Beispiel für Spielleiterwillkür ist.  Analog Antwort 1.

Und ich schätze mal, dass sogar Tempus schon mal solche Fehler passiert sind.

[Lagrange]

Dir ist aber schon klar, dass der Satz "Unsichtbarkeit ist nicht unwahrnehmbar" richtig ist? Zumindest nach meinen bescheidenen D&D 3.x-Regelkenntnissen...

[G4schberle]

Ich glaube da hast du Wormy falsch verstanden, Lagrange.
Mit "Fehler" meinte Wormy mMn nicht Regelfehler sondern konzeptionelle Fehler beim Abenteuerdesign.

Reingehaun, G4.

[Wormys_Queue]

Dir ist aber schon klar, dass der Satz "Unsichtbarkeit ist nicht unwahrnehmbar" richtig ist? Zumindest nach meinen bescheidenen D&D 3.x-Regelkenntnissen...

Natürlich ist mir das klar. Nur gibt es zwei Möglichkeiten:

a) Der SL lässt den NSC angreifen, weil dieser tatsächlich den Unsichtbaren wahrgenommen hat.
b) Der SL hat einfach vergessen, dass der Charakter unsichtbar ist. (das meinte ich mit "Fehler").

In beiden Fällen ist Tempus' Antwort sachlich richtig. Aber nur in Fall a) ist sie auch der Situation angemessen. Persönlich vermute ich ja, dass Tempus in Fall b) gar nicht die Antwort gegeben hätte, die er hier in den Thread geschrieben hat. Falls doch, würde ich das für sehr fragwürdig halten, weil da dann eindeutig ein Fehler des SL vorliegt.

[Wormys_Queue]

Letzten Endes seh ich es halt wie Hautlappen. Auch dem besten SL passieren solche Fehler, einem Durchschnitts-SL wie mir wahrscheinlich öfter, als wir zugeben wollen. Und da finde ich solche ooc-Nachfragen vonseiten der Spieler durchaus legitim und würde meinen Fehler auch so zeitnah wie möglich korrigieren, um den Spielern keinen Nachteil daraus erwachsen zu lassen.

Was anderes wäre es natürlich, wenn ein Spieler ständig alles in Frage stellt, ohne eigentlich einen Grund dafür zu haben. Da wärs dann mal Zeit für eine Grundsatzdiskussion.