Thema: Necromancer Games lehnt GSL doch ab.

[Zechi]

Eine interessante Ankündigung von Necromancer:

Clark Peterson of Necromancer Games has announced that his company will NOT be signing the Game System License!
In an astonishing turn of events, unabashed supporter of the Game System License, Clark Peterson of Necromancer Games, has announced that his company will not be signing the license as it currently stands, and will not be producing D&D 4th Edition compatible products. Necromancer joins a growing list of publishers who share this position, including Green Ronin, which has made a similar recent announcement, and Kenzer, which is releasing a 4E-compatible version of Kalamar but NOT under the GSL.

Necromancer's announcement follows below:


Sorry I have been so quiet. Things are very up in the air right now. And no one is more aggravated with that than me. It has been about a year now that we havent put out a product. The market for 3.5 is all but dried up. Maybe Pathfinder's release will help, but that is still some time off. I intend to support Pathfinder when it is finalized. I trust and respect the people at Paizo. They are gamers and brilliant designers. They love D&D and have its best interests at heart. Luckily, when Wizards first took over D&D, they put a visionary gentleman named Ryan Dancey at the helm and he was able to convince the powers that be to release D&D 3E as an Open Game, thus essentially assuring that the game we all love could exist in that iteration forever. 3E and the d20 movement was a great time for gaming. A true renaissance, in my view.

Now we have the GSL. Right now, in my view, the GSL needs some major reworking or clarification to be usable. The bottom line, in my view, is that the GSL is a total unmitigated failure. And that is a shame. I have been one of the biggest vocal proponents of Wizards and I love Scott and Linae. I still do, big time. I am hopefull that we can find a way to change or clarify some of the issues with the license so that we can use it and create 4E products. You know that philsophically I believe in supporting the current version of D&D.

Trust me that I am working hard to try to resolve the GSL issues so that we can go forward. I'm optimistic that some changes can be made. Will they be enough to make the GSL usable? I sure hope so.

Please dont take this post as bashing Wizards. I am not doing that. I support Wizards. And if there is one thing that is clear from this process it is that, while I would have done it differently, they have always been great about listening to our comments and revising things based on our comments. That is a credit to them, for sure. And Scott and Linae continue to be amazing and, in my view, working hard to make the license usable.

So what will Necro do? I'll try to break things down by relevant topic:

So are you doing 4E? Well, right now I dont see 4E products in the immediate future from Necro without some changes or clarifications to the license. My hope is that I will be able to get what I need so that we can do 4E products. But as of today we have not adopted the GSL, we have not sent in our card accepting the license. And, unless there are changes or significant clarification, we won't be adopting it.

Necro and Paizo? I still very much want to work with them and they very much want to work with me. The problem is the GSL. Necro will definately be supporting Pathfinder when it comes out. If the GSL issues are resolved, Necro and Paizo will be bringing you some amazing products that we already have lined up and in the hopper. Seriously, there are several awesome products literally ready to go just awaiting the fixing of the issues with the GSL.

Tegel Manor? Right now, in my view, in addition to the problems the GSL has in general, it has specific additonal problems for a product like Tegel. I see the risk to Judges Guild, which wants to continue to make OGL versions of JG content and distribute our old Necro/JG products as well, as being too great to jeopardize permenantly, which the GSL does. But, you may say, Judges Guild doesnt have to adopt the GSL! That is true, but the GSL has some problematic provisions that make that partnership very difficult and uncertain.

What about that free adventure, Winter's Tomb? Can't you just do a free adventure? Its not happening. There is no way to "just do a free adventure" without adopting the GSL, which we have not yet done and wont do in its current incarnation.

So now will you release all that stuff for 3E? Doubtful. The market for 3E is not there. I expect Pathfinder to revive it, but that isnt going to be a full, public supportable system for some time. 3E remains viable for many publishers. But our plan is to up the production value on our products, which means they cost alot more to make, which means our margins are so small, that the current 3E market makes those products not feasible for lots of reasons I wont get into. I know there are many fans who say they will buy that stuff and would love to have it. Well, in a perfect world, we'd love to deliver it. But this isnt a perfect world and fan demand isnt the only factor--there are distributors and retailers and others who are not so excited about generic 3E now that 4E is out.

So bottom line it for me--what are you going to do? We are working with Wizards to clarify and/or change the license. If that works, we will release 4E material. If there are no changes, I dont see us adopting the GSL (absent some significant official clarification of terms of the GSL). We will support Pathfinder. But we will not just release OGL content from this point forward until Pathfinder is viable and we can support it.

How likely do you think it is that there will be changes? I am very hopeful that some significant changes or clarifications can be accomplished with the GSL.

Zwei Gedanken dazu. Die GSL stößt ja nicht gerade auf Liebe bei den Drittanbietern und das aus gutem Grund. Jeder der sich der Lizenzvereinbarung unterwirft geht aus meiner Sicht ein erheblich rechtliches Risiko ein, dass gilt auch für die "großen" Drittanbieter. Insofern Frage ich mich, ob WotC es nicht bezweckt, dass die Drittanbieter nicht die GSL unterschreiben und so der Drittanbieter Markt klein gehalten wird, wenn nicht gar ausgetrocknet wird.

Gruß Zechi

[Wormys_Queue]

Ich bin nach wie vor nicht sicher, ob sie sich damit nicht ins eigene Fleisch schneiden. Die Fans der Drittanbieter sind nicht unbedingt auch Fans von WotC (*ehem* ^_^ ). Ich kann ja nachvollziehen, wenn sie nicht, wie in 3E geschehen, jeden Mist unter dem Label d20 veröffentlich sehen wollen. Aber da sie niemanden zwingen können, nicht mehr unter der OGL zu veröffentlichen, können sie den Markt wohl kaum austrocknen. Vor allem da es ja ein paar der größeren anscheinend tatsächlich wagen, 4E support ohne die GSL zu betreiben. Wenn diese damit durchkommen, hat WotC nicht nur keinen Erfolg mit einem solchen Plan, statt dessen haben sie vor allem für böses Blut gesorgt, da sicher nicht jeder so freundlich über WotC denkt wie Clark.

[Zechi]

Aber da sie niemanden zwingen können, nicht mehr unter der OGL zu veröffentlichen, können sie den Markt wohl kaum austrocknen.

Das sehe ich anders. Der Mann von Necromancer Games sagt es ja im Prinzip auch. Der 3E Markt ist derzeit praktisch tot. Insofern ist der Bereich quasi schon größtenteils trocken gelegt und es steht ja noch in den Sternen, ob Pathfinder die Sache wiederbeleben kann.

Gruß Zechi

[Lich]

Ich bin ein großer Fan von Necromancer Games.  "Scarred Lands" war eine Bereicherung für die 3.5 Edition.

Hoffentlich finden sie einen guten Weg.

[Zanan]

Also verstehen kann man WotC da nicht. Wahrscheinlich stieß es einigen Krawattenträgern bei Hasbro auf, daß so viele Produkte auf dem d20 Markt - kompatibel zu 3E und 3RE - rauskamen und damit WotC - Konkurrenz gemacht haben. Kann man verstehen. Jetzt mit der 4E IMHO den eigenen Kundenstamm vergraulen und auf neue Kunden setzen ... und dabei noch die d20ger an die lange Leine nehmen wollen ist ein "marketing disaster waiting to happen". Denn es würde mich nicht wundern, wenn viele die wie ich 20 oder 30 3E - Bücher im Schrank haben und nicht mit der Kohle um sich werfen wollen (30 Bücher a ca. 20 Euroenen ...), nicht umsatteln und Juchu schreien, sondern sich mit 3E-Alternativen anfreunden. Und es würde mich ehrlich gesagt auch nicht wundern, wenn ebenjene Krawattenträger alsbald einige (rechtliche) Breitseiten gen Paizo und Pathfinder abgeben werden, wenn sie feststellen, daß ihr eigener Plan in die Hose geht.

[Zechi]

Und es würde mich ehrlich gesagt auch nicht wundern, wenn ebenjene Krawattenträger alsbald einige (rechtliche) Breitseiten gen Paizo und Pathfinder abgeben werden, wenn sie feststellen, daß ihr eigener Plan in die Hose geht.

Ich glaube nicht, denn das würde Ihr Image sicherlich nachhaltig schädigen. Was ich für viel realistischer halte, aber natürlich pure Spekulation ist, sollte Paizo sehr erfolgreich sein, dann kaufen sie den Laden einfach, haben sie ja mit WotC letztlich auch gemacht.

Gruß Zechi

[Arldwulf]

*sfz* WOTC ist doof. 

Die 4E könnte von den Drittanbietern in einer Weise profitieren die mehr als nur der 3.5 Wiederbelebung entspricht.

[TheRaven]

WotC/Hasbro wollte keine Lizenz. Sie wurden dann umgestimmt aber die Argumente waren nicht stark genug um eine Lizenz bewilligt zu bekommen, welche die Freiheit und Sicherheit bietet, welche Dritthersteller benötigen. Das Hauptproblem ist schlicht und einfach die Klausel, dass die GSL die Nutzung der OGL für gleiche Produktelinien verbietet. Man kann also nicht etwas unter der OGL machen und dies gleichzeitig unter der GSL. Es ist eine entweder/oder Sache und momentan, wie in dem Text oben gut ersichtlich, sind sich viele Drittanbieter unsicher was sie machen sollen.

Beispiel: Necromancer veröffentlicht unter der OGL eventuell mit Pathfinder zusammen neue Produkte. Diese darf es dann nicht für die 4E geben oder aber man portiert diese in die GSL und muss dann die OGL Produkte aufgeben. Und das gilt nicht nur für identische Werke, sondern Produktefamilien. Bei der 3E/OGL bleiben ist aber ein Risiko, da dieses Segment momentan tod ist und es nicht genug Kunden hat um sich alleine darauf zu konzentrieren. Man könnte also fragen wieso man dann nicht einfach auf die GSL und die 4E geht?

Ganz einfach, denn das zweite Problem mit der GSL ist halt der potentiell mögliche Verlust des Besitzes an der eigenen Produktelinie. Die GSL gilt über den Tod der 4E und sich selbst hinaus und hindert die Drittanbieter daran ihre Produktefamilien unter einen anderen Lizenz zu nutzen. Wenn Neromancer also eine Kampangenwelt für die 4E veröffentlicht, mit Abenteuern, Regionsbüchern, Regelergänzungen usw. und das Teil wird ein Hit, dann stehen sie im Regen, wenn die 5E oder 4.5 erscheint oder eine neue Lizenz lanciert wird, denn die GSL verbietet das produzieren/nutzen von irgendwelchen Produkten oder Ideen, die mit dieser Welt zu tun haben unter einer anderen Lizenz und/oder einem anderen System. Wer denkt sich solchen Schwachsinn aus?

Jedenfalls steht es so in der momentanen Lizenz aber viele Drittanbieter glauben nicht, dass dies von WotC wirklich so gemeint war also versuchen sie diese momentan dazu zu bewegen, die Lizenz umzuformulieren.

[Wormys_Queue]

Das sehe ich anders. Der Mann von Necromancer Games sagt es ja im Prinzip auch. Der 3E Markt ist derzeit praktisch tot. Insofern ist der Bereich quasi schon größtenteils trocken gelegt und es steht ja noch in den Sternen, ob Pathfinder die Sache wiederbeleben kann.

Der Markt ist vor allem deswegen tot, weil alle in der Übergangszeit aufgehört haben zu produzieren, bis sie die GSL in den Fingern hielten. Es ist nur eine Frage des Selbstvertrauens, die OGL als Basis für eigene Produkte zu nutzen. Angesichts der bisherigen Rezeption der Paizo-Ankündigungen ist der Markt sicher geschrumpft, aber für Nachrufe halte ich es definitiv für zu früh.

Was ich für viel realistischer halte, aber natürlich pure Spekulation ist, sollte Paizo sehr erfolgreich sein, dann kaufen sie den Laden einfach, haben sie ja mit WotC letztlich auch gemacht.

Ich weiss jetzt nicht im Detail, wie das damals bei WotC war, aber ich befürchte ehrlich gesagt nicht, dass sich Paizo freiwillig an Hasbro verkauft. Und zwingen kann man sie wohl kaum, wenn ich die Gesellschaftsform Paizos recht verstehe

Aber egal, ich muss nicht schon wieder ein Fass aufmachen; Wenn Paizo scheitert und alle anderen Drittanbieter ebenfalls wieder ihren Systemsupport einstellen, such ich mir eben ein schönes anderes System. Gibt ja noch DSA.

[Zechi]

Ich weiss jetzt nicht im Detail, wie das damals bei WotC war, aber ich befürchte ehrlich gesagt nicht, dass sich Paizo freiwillig an Hasbro verkauft. Und zwingen kann man sie wohl kaum, wenn ich die Gesellschaftsform Paizos recht verstehe

Das ist ausschließlich eine Frage des Preises und Hasbro ist in der Lage den zu zahlen, wenn sie wollen.

Gruß Zechi

[Zanan]

Wenn Paizo scheitert und alle anderen Drittanbieter ebenfalls wieder ihren Systemsupport einstellen, such ich mir eben ein schönes anderes System. Gibt ja noch DSA.

Benutze einfach deine Phantasie und/oder ältere Produkte. Meine 3E/RE Büchersammlung wird mich auf Jahre mit Regeln und dergleichen Abdecken und Abenteuer und Kampagnen sind (insofern näherungsweise d20/D&D kompatibel) hintergrundsmäßig nicht an Regeln gebunden.

[Wormys_Queue]

@Zanan: Du hast natürlich völlig recht, das wollte ich auch gar nicht ausschließen. Aber für irgendwas muss ich ja auch in Zukunft mein Geld ausgeben ^^

@Zechi: Dafür müsste Hasbro Lisa Stevens und Vic Wertz schon die Aktienmehrheit an Hasbro anbieten, dann würden die beiden sich das vielleicht glatt überlegen 

[Deus Figendi]

(...)
Jedenfalls steht es so in der momentanen Lizenz aber viele Drittanbieter glauben nicht, dass dies von WotC wirklich so gemeint war also versuchen sie diese momentan dazu zu bewegen, die Lizenz umzuformulieren.

Den beiden Knackpunkten stimme ich voll zu, der oben zitierte Satz ist eine interessante These. Die Frage ich aber wirklich ob eine solche Rechnung aufgeht, es ist schon auffällig, dass so mancher 3E-d20-Anbieter die GSL ablehnt und wie du geschrieben hast mit guten Gründen.
Sollte die Lizenz tatsächlich einfach nur ein von einem Grundschüler fehlformulierte Leistung sein ist das Szenario denkbar, ich befürchte aber noch immer, dass sich WotC/Hasbro einfach genötigt sahen wieder eine "offene" Lizenz zu erstellen und diese einfach so unattraktiv gemacht habe, dass sie niemand will. Ob das eine gute Idee ist weiß ich nicht, aber bisher hat es viel (Rechts-) Unsicherheit gebracht. Ein Einlenken ist denkbar, aber imho unwahrscheinlich. So viel Macht/Druck haben die Drittanbieter auch gemeinsam nicht.

[Scurlock]

Aber egal, ich muss nicht schon wieder ein Fass aufmachen; Wenn Paizo scheitert und alle anderen Drittanbieter ebenfalls wieder ihren Systemsupport einstellen, such ich mir eben ein schönes anderes System. Gibt ja noch DSA.

Warum das System wechseln, wenn man noch so viel altes Material verwenden kann? Und notfalls kann man auch Abenteuer oder Module aus anderen Systemen konvertieren, wenn man bereits sein Lieblingsregelsystem gefunden hat.

[Arldwulf]

Bei mir wärs eh egal...im Zweifel spiel ich einfach weiter 1st Edition und frag nicht weiter nach all dem neumodischem Krams. 

Nur....es wäre eine verschenkte Chance. Letztlich gibt es so viel an der 4E was ich gerne durch Drittanbieter ausgefüllt hätte, dass ich wohl weitaus mehr zu diesen gegriffen hätte als noch in 3.5er Zeiten.

Und letztlich macht mir die 4E Spass - der Ansatz der Regeln, das Gerüst sozusagen ist wirklich gut. Necromancer mag ich auch, drum kann einem solch eine Nachricht mal so richtig die Laune verderben. Auch wenn es natürlich verständlich ist. Raven hat schon recht. Wer kommt auf solch dämliche Vertragsformulierungen?